連邦判事は火曜日、ハーバード大学のアジア系アメリカ人志願者に対する差別を無罪とし、ハーバード大学の支持者らにとって大きな勝利とみなされた判決を下した。アファーマティブ・アクション全国の大学入学において米国。

アファーマティブ・アクションの将来に対する懸念を引き起こした注目の訴訟で、公正な入学を求める学生と呼ばれる団体は、アイビー・リーグの大学が人種的バランスを保つためにアジア系アメリカ人の受け入れ数を意図的かつ違法に抑制していると非難した。キャンパス内で。

しかし、アリソン・D・バローズ連邦地方判事は、ハーバード大学の入学プロセスは「完璧ではない」ものの、憲法上の召集には合格したとの判決を下した。彼女は「人種的敵意を示す証拠は一切なく」、入学決定が「アジア系アメリカ人のアイデンティティによって悪影響を受けた」という証拠もないと述べた。

1年前の3週間の裁判の後に下された彼女の判決は、キャンパスの多様性を確保する方法として人種を考慮している他の大学に一時的な安堵をもたらした。しかし、それはまた、一部の専門家が米国最高裁判所までもつれ込むだろうと予測する長期にわたる戦いへの舞台でもある。

ハーバード大学のローレンス・S・バコウ学長はこの判決を歓迎し、人種やその他多くの要因を考慮することは「すべての学生の教育を豊かにする多様性のある学生集団を創設するという目標の達成に役立つ」と述べた。

「今日、私たちは多様性、そしてそれが世界にもたらすすべての重要性を再確認します」と彼は述べた。

公正な入学を求める学生らは控訴すると述べた。

同団体の会長エドワード・ブラム氏は声明で、「公正な入学を求める学生たちは、裁判所がハーバード大学の差別的な入学政策を支持したことに失望している」と述べた。「SFFAが裁判で提示した文書、電子メール、データ分析、証言録取書は、アジア系アメリカ人の志願者に対するハーバード大学の組織的な差別を説得力をもって明らかにしたと我々は信じている。」

数十人の大学の学長を代表する米国教育評議会は、「この地域で未だに定着した土地法に対する継続的な攻撃」を背景に、今回の決定は喜ばしいことだと述べた。

「私たちはこの判決を称賛し、最高裁判所を含む国内の裁判所が、大学が優秀な人材を獲得するという目標を達成するために志願者を審査する際の要素の一つとして人種を考慮できるという重要な原則を引き続き支持すると確信しています。、多様な流入層だ」と同グループの会長テッド・ミッチェル氏は声明で述べた。

「個人的な評価」

ハーバード大学の訴訟では、原告らは、アジア系アメリカ人の入学基準は「アジア人のペナルティ」に等しいと主張し、一方、学校側は成績の悪い黒人やヒスパニック系の学生を優先したと主張した。 

ハーバード大学の2013年の内部報告書によると、同校が学業だけで志願者を評価した場合、入学許可クラスの43パーセントがアジア系アメリカ人となるが、実際には19パーセントだった。ハーバード大学は、この報告書は「探索的」なものであり、不完全なデータに基づいていると述べた。

訴訟の多くは、ハーバード大学が志願者に与える主観的な「個人的評価」に焦点を当てていた。訴訟では、アジア系アメリカ人は人種的偏見により一貫して個人評価が低く、多くが不合格にされていると主張した。

原告らは、6年間のハーバード大学入学データの統計分析に基づいて訴訟を展開した。その結果、アジア系アメリカ人は個人評価と入学率が最も低く、黒人とヒスパニック系はどちらの分野でもはるかに優れていることが判明した。

ハーバード大学は独自の分析で偏見の証拠は見つからないと反論した。裁判中、入学学部長は、アジア系アメリカ人の個人評価が低いことを説明する考えられる理由を提示し、彼らには弱い推薦状が届く可能性があると述べた。

判事はハーバード大学側を支持し、原告の統計モデルは「アジア系アメリカ人のアイデンティティが個人の評価に与える直接的な影響を誇張している」と述べた。

珍しい入学プロセスを垣間見ることができます

同氏は、ハーバード大学の入学プロセスは、人種の利用に関する明確なガイドラインや入学担当官に対する「暗黙の偏見」に関する研修などの手段によって改善できる可能性があると述べた。しかし、システムを解体する価値はないと述べた。

多くのエリート大学と同様に、ハーバード大学も入学時に人種を多様性を高める方法として考慮していることを認めているが、それはどの志願者を入学させるかを決定する多くの要素のうちの1つにすぎないと述べている。一部の州では、入学時に人種を考慮することを禁止しています。 

最高裁判所は2016年にアファーマティブ・アクションを最後に審理し、テキサス大学での慣行を支持した。

この判決は、現在引退しているアンソニー・ケネディ判事によって書かれたものである。ドナルド・トランプ大統領が任命した2人の判事、ニール・ゴーサッチ氏とブレット・カバノー氏は概してケネディ氏よりも保守的だが、アファーマティブ・アクションに関する豊富な記録はない。

この裁判では、富と特権を優遇する仕組みを含め、ハーバード大学の秘密の入学手続きを垣間見ることができた稀な事例となった。この事件で公開された一連の電子メールの中で、ハーバード大学関係者は志願者の資金調達の見通しについて公然と議論した。

ハーバード大学は、公正な入学を求める学生を、アジア系アメリカ人を助けることに真の関心を持たない政治団体であると呼んだ。その代わりに、この組織の本当の目標はアファーマティブ・アクションを完全に終わらせることである、と批判者たちは言う。ブルーム氏は法的戦略家で、他の大学での禁止を求める訴訟を画策してきた。

同団体は、20,000人以上の会員がおり、その中には2014年に不当に拒否されたアジア系アメリカ人も含まれているとしているが、公に名乗り出た者は一人もいない。裁判中、ハーバード大学から差別を受けたと証言した学生はいなかった。 

この組織の指導者には、2016年に最高裁判所にまで持ち込まれた訴訟でテキサス大学を告訴したアビゲイル・フィッシャーも含まれている。フィッシャーは、自分が白人であるという理由で拒否されたと述べた。4対3の判決で、裁判所は学校による人種の使用を支持した。

最高裁判所の判決は、多様性を促進するために「厳密に調整された」ものであり、多くの要素のうちの1つにすぎない限り、大学が人種を考慮することを許可しています。人種割り当ては違憲であるとの判決が下された。

トランプ政権はいくつかの学校で積極的差別是正措置と戦ってきた。2018年8月、司法省は学生の公正な入学を支持する声明を発表し、ハーバード大学が「完全に人種間の均衡を保っている」と非難した。イェール大学での人種の使用についても調査している。

公正な入学を求める学生団体はまた、アジア系アメリカ人の志願者に対する差別の疑いでノースカロライナ大学チャペルヒル校を告訴した。この訴訟も2014年に起こされており、現在も係争中である。