एक संघीय न्यायाधीश ने मंगलवार को एक फैसले में हार्वर्ड विश्वविद्यालय को एशियाई अमेरिकी आवेदकों के साथ भेदभाव करने से बरी कर दिया, जिसे समर्थकों के लिए एक बड़ी जीत के रूप में देखा गया।सकारात्मक कार्रवाईभर में कॉलेज प्रवेश मेंसंयुक्त राज्य अमेरिका.

सकारात्मक कार्रवाई के भविष्य के बारे में आशंकाएं पैदा करने वाले एक करीबी मुकदमे में, स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन नामक एक समूह ने आइवी लीग कॉलेज पर जानबूझकर - और अवैध रूप से - एक निश्चित नस्लीय संतुलन बनाए रखने के लिए स्वीकार किए गए एशियाई अमेरिकियों की संख्या को कम करने का आरोप लगाया।कैंपस में।

हालाँकि, अमेरिकी जिला न्यायाधीश एलिसन डी बरोज़ ने फैसला सुनाया कि हार्वर्ड की प्रवेश प्रक्रिया "सही नहीं" है, लेकिन संवैधानिक योग्यता से गुजरती है।उन्होंने कहा कि "किसी भी नस्लीय दुश्मनी का कोई सबूत नहीं है" और कोई सबूत नहीं है कि कोई भी प्रवेश निर्णय "एशियाई अमेरिकी पहचान से नकारात्मक रूप से प्रभावित" था।

उनका फैसला, जो एक साल पहले तीन सप्ताह के परीक्षण के बाद आया था, अन्य विश्वविद्यालयों के लिए अस्थायी राहत लाता है जो दौड़ को परिसर की विविधता सुनिश्चित करने का एक तरीका मानते हैं।लेकिन यह एक लंबी लड़ाई के लिए भी मंच तैयार करता है जिसके बारे में कुछ विशेषज्ञों का अनुमान है कि यह लड़ाई अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट तक जाएगी।

हार्वर्ड के अध्यक्ष लॉरेंस एस बाकोव ने फैसले का स्वागत करते हुए कहा कि नस्ल और कई अन्य कारकों पर विचार "हमें एक विविध छात्र निकाय बनाने के हमारे लक्ष्य को प्राप्त करने में मदद करता है जो हर छात्र की शिक्षा को समृद्ध करता है"।

उन्होंने कहा, "आज, हम विविधता के महत्व की पुष्टि करते हैं - और वह सब कुछ जो यह दुनिया का प्रतिनिधित्व करता है।"

निष्पक्ष प्रवेश के लिए छात्रों ने कहा कि यह अपील करेगा।

समूह के अध्यक्ष एडवर्ड ब्लम ने एक बयान में कहा, "स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन इस बात से निराश हैं कि अदालत ने हार्वर्ड की भेदभावपूर्ण प्रवेश नीतियों को बरकरार रखा है।""हमारा मानना ​​है कि परीक्षण में प्रस्तुत किए गए दस्तावेज़, ईमेल, डेटा विश्लेषण और एसएफएफए के बयान ने एशियाई-अमेरिकी आवेदकों के खिलाफ हार्वर्ड के व्यवस्थित भेदभाव को मजबूती से उजागर किया है।"

अमेरिकन काउंसिल ऑन एजुकेशन, जो दर्जनों कॉलेज और विश्वविद्यालय के अध्यक्षों का प्रतिनिधित्व करता है, ने कहा कि यह निर्णय "इस क्षेत्र में भूमि के स्थापित कानून पर लगातार हमलों" की पृष्ठभूमि में संतुष्टिदायक है।

"हम इस फैसले की सराहना करते हैं और आश्वस्त हैं कि देश की अदालतें, जिसमें इसकी सर्वोच्च अदालत भी शामिल है, इस महत्वपूर्ण सिद्धांत को कायम रखना जारी रखेंगी कि जो कॉलेज और विश्वविद्यालय ऐसा करना चुनते हैं, वे प्रतिभाशाली के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आवेदकों की समीक्षा में दौड़ को एक कारक के रूप में मान सकते हैं।, विविध आने वाले वर्ग, "समूह के अध्यक्ष टेड मिशेल ने एक बयान में कहा।

'व्यक्तिगत रेटिंग'

हार्वर्ड के मामले में, वादी ने तर्क दिया कि एशियाई अमेरिकियों को प्रवेश में उच्च मानक पर रखा गया था, जो "एशियाई दंड" के बराबर था, जबकि स्कूल ने खराब ग्रेड वाले काले और हिस्पैनिक छात्रों को प्राथमिकता दी थी। 

हार्वर्ड में 2013 की एक आंतरिक रिपोर्ट में पाया गया कि यदि स्कूल केवल शिक्षाविदों के आधार पर आवेदकों को तौलता है, तो प्रवेशित कक्षा में 43 प्रतिशत एशियाई अमेरिकी होंगे, जबकि वास्तव में, यह 19 प्रतिशत था।हार्वर्ड ने कहा कि रिपोर्ट केवल "खोजपूर्ण" थी और अधूरे डेटा पर आधारित थी।

अधिकांश मुक़दमा व्यक्तिपरक "व्यक्तिगत रेटिंग" पर केंद्रित था जो हार्वर्ड आवेदकों को प्रदान करता है।मुकदमे में तर्क दिया गया कि नस्लीय पूर्वाग्रह के कारण एशियाई अमेरिकियों को लगातार कम व्यक्तिगत रेटिंग प्राप्त होती है, जिसके कारण कई लोगों को अस्वीकार कर दिया जाता है।

वादी ने हार्वर्ड प्रवेश डेटा के छह वर्षों के सांख्यिकीय विश्लेषण के आधार पर अपना मामला बनाया।इसमें पाया गया कि एशियाई अमेरिकियों की व्यक्तिगत रेटिंग सबसे कम और प्रवेश दर सबसे कम थी, जबकि काले और हिस्पैनिक ने दोनों क्षेत्रों में कहीं बेहतर प्रदर्शन किया।

हार्वर्ड ने अपने स्वयं के विश्लेषण से प्रतिवाद किया और पूर्वाग्रह का कोई सबूत नहीं पाया।परीक्षण के दौरान, प्रवेश के डीन ने एशियाई अमेरिकियों के लिए कम व्यक्तिगत रेटिंग को समझाने के लिए संभावित कारणों की पेशकश करते हुए कहा कि वे कमजोर अनुशंसा पत्रों के साथ आ सकते हैं।

न्यायाधीश ने हार्वर्ड का पक्ष लेते हुए कहा कि वादी का सांख्यिकीय मॉडल "व्यक्तिगत रेटिंग पर एशियाई अमेरिकी पहचान के प्रत्यक्ष प्रभाव को बढ़ा-चढ़ाकर बताता है"।

प्रवेश प्रक्रिया की दुर्लभ झलक

उन्होंने कहा कि हार्वर्ड की प्रवेश प्रक्रिया में "अंतर्निहित पूर्वाग्रह" पर प्रवेश अधिकारियों के लिए दौड़ और प्रशिक्षण के उपयोग पर स्पष्ट दिशानिर्देश जैसे तरीकों से सुधार किया जा सकता है।लेकिन कहा गया कि यह सिस्टम खत्म करने लायक नहीं है।

कई विशिष्ट कॉलेजों की तरह, हार्वर्ड स्वीकार करता है कि वह प्रवेश में दौड़ को विविधता को बढ़ावा देने का एक तरीका मानता है, लेकिन कहता है कि यह निर्णय लेने में कई कारकों में से केवल एक है कि किन आवेदकों को प्रवेश देना है।कुछ राज्य प्रवेश में जाति पर विचार करने पर प्रतिबंध लगाते हैं 

सुप्रीम कोर्ट ने आखिरी बार 2016 में सकारात्मक कार्रवाई की जांच की और टेक्सास विश्वविद्यालय में अभ्यास को बरकरार रखा।

वह निर्णय न्यायमूर्ति एंथनी कैनेडी द्वारा लिखा गया था, जो अब सेवानिवृत्त हो चुके हैं।राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा नियुक्त दो न्यायाधीश, नील गोरसच और ब्रेट कवानुघ, आम तौर पर कैनेडी की तुलना में अधिक रूढ़िवादी हैं, लेकिन सकारात्मक कार्रवाई पर उनके पास व्यापक रिकॉर्ड नहीं हैं।

परीक्षण ने हार्वर्ड की गुप्त प्रवेश प्रक्रिया की एक दुर्लभ झलक पेश की, जिसमें यह भी शामिल है कि कैसे यह धन और विशेषाधिकार का पक्ष लेता है।मामले में जारी ईमेल की एक श्रृंखला में, हार्वर्ड के अधिकारियों ने आवेदकों की धन उगाहने की संभावनाओं पर खुलकर चर्चा की।

हार्वर्ड ने स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन को एक राजनीतिक समूह कहा है जिसकी एशियाई अमेरिकियों की मदद करने में कोई वास्तविक रुचि नहीं है।इसके बजाय, इसके आलोचकों का कहना है, संगठन का वास्तविक लक्ष्य सकारात्मक कार्रवाई को पूरी तरह समाप्त करना है।ब्लम एक कानूनी रणनीतिकार हैं जिन्होंने अन्य कॉलेजों में इस पर प्रतिबंध लगाने के लिए मुकदमा चलाया है।

समूह का कहना है कि उसके 20,000 से अधिक सदस्य हैं, जिनमें एक एशियाई अमेरिकी भी शामिल है जिसे 2014 में गलत तरीके से खारिज कर दिया गया था, लेकिन कोई भी सार्वजनिक रूप से आगे नहीं आया है।परीक्षण के दौरान, किसी भी छात्र ने गवाही नहीं दी कि उन्हें हार्वर्ड द्वारा भेदभाव का सामना करना पड़ा 

संगठन के नेताओं में अबीगैल फिशर भी शामिल हैं, जिन्होंने 2016 में सुप्रीम कोर्ट में गए मामले में टेक्सास विश्वविद्यालय पर मुकदमा दायर किया था। फिशर ने कहा कि उन्हें खारिज कर दिया गया क्योंकि वह श्वेत हैं।4-3 के फैसले में, अदालत ने स्कूल द्वारा दौड़ के उपयोग को बरकरार रखा।

सुप्रीम कोर्ट के फैसलों ने कॉलेजों को नस्ल पर तब तक विचार करने की अनुमति दी है जब तक यह विविधता को बढ़ावा देने के लिए "संकीर्ण रूप से तैयार" है और कई कारकों में से सिर्फ एक कारक है।नस्लीय कोटा को असंवैधानिक करार दिया गया है।

ट्रम्प प्रशासन ने कई स्कूलों में सकारात्मक कार्रवाई की है।अगस्त 2018 में, न्याय विभाग ने स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन का पक्ष लेते हुए एक बयान जारी किया, जिसमें हार्वर्ड पर "पूरी तरह से नस्लीय संतुलन" का आरोप लगाया गया।यह येल में नस्ल के उपयोग की भी जांच कर रहा है।

फेयर एडमिशन के छात्रों ने एशियाई अमेरिकी आवेदकों के खिलाफ कथित भेदभाव को लेकर उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय, चैपल हिल पर भी मुकदमा दायर किया है।2014 में दायर किया गया वह मुकदमा अभी भी चल रहा है।