Un juez federal absolvió el martes a la Universidad de Harvard de discriminar a los solicitantes asiático-estadounidenses en un fallo que fue visto como una gran victoria para los partidarios deacción afirmativaen admisiones universitarias en todo elEstados Unidos.

En una demanda muy seguida que había generado temores sobre el futuro de la acción afirmativa, un grupo llamado Estudiantes por Admisiones Justas acusó a la universidad Ivy League de limitar deliberada e ilegalmente el número de asiático-americanos aceptados para preservar un cierto equilibrio racial.en el campus.

La jueza federal de distrito Allison D. Burroughs, sin embargo, dictaminó que el proceso de admisión de Harvard "no es perfecto", pero cumple con los requisitos constitucionales.Dijo que no hay "ninguna evidencia de animadversión racial alguna" ni evidencia de que alguna decisión de admisión haya sido "afectada negativamente por la identidad asiático-estadounidense".

Su fallo, que se produjo después de un juicio de tres semanas hace un año, brinda un alivio temporal a otras universidades que consideran la raza como una forma de garantizar la diversidad en el campus.Pero también prepara el escenario para una batalla prolongada que algunos expertos predicen que llegará hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.

El presidente de Harvard, Lawrence S Bacow, acogió con satisfacción el fallo y dijo que la consideración de la raza y muchos otros factores "nos ayuda a lograr nuestro objetivo de crear un cuerpo estudiantil diverso que enriquezca la educación de cada estudiante".

"Hoy reafirmamos la importancia de la diversidad y todo lo que representa para el mundo", dijo.

Students for Fair Admissions dijo que apelará.

"Students for Fair Admissions está decepcionado de que el tribunal haya confirmado las políticas de admisión discriminatorias de Harvard", dijo Edward Blum, presidente del grupo, en un comunicado."Creemos que los documentos, correos electrónicos, análisis de datos y declaraciones que la SFFA presentó en el juicio revelaron de manera convincente la discriminación sistemática de Harvard contra los solicitantes asiático-estadounidenses".

El Consejo Estadounidense de Educación, que representa a decenas de presidentes de colegios y universidades, dijo que la decisión es gratificante en un contexto de "continuos ataques a lo que sigue siendo la ley establecida en el país en esta área".

"Aplaudimos este fallo y confiamos en que los tribunales de la nación, incluido el tribunal más alto, continuarán defendiendo el principio vital de que los colegios y universidades que opten por hacerlo pueden considerar la raza como un factor al evaluar a los solicitantes para lograr el objetivo de ser un estudiante talentoso."Una clase entrante muy diversa", dijo Ted Mitchell, presidente del grupo, en un comunicado.

'Calificación personal'

En el caso de Harvard, los demandantes argumentaron que a los asiático-americanos se les exigía un estándar más alto en las admisiones, lo que equivalía a una "penalización asiática", mientras que la escuela daba preferencia a los estudiantes negros e hispanos con peores calificaciones. 

Un informe interno de Harvard de 2013 encontró que si la escuela ponderara a los solicitantes solo en términos académicos, el 43 por ciento de la clase admitida sería asiático-estadounidense, mientras que en realidad era el 19 por ciento.Harvard dijo que el informe sólo pretendía ser "exploratorio" y se basaba en datos incompletos.

Gran parte de la demanda se centró en una "calificación personal" subjetiva que Harvard asigna a los solicitantes.La demanda argumentó que los estadounidenses de origen asiático reciben constantemente calificaciones personales más bajas debido a prejuicios raciales, lo que lleva a que muchos sean rechazados.

Los demandantes construyeron su caso en torno a un análisis estadístico de seis años de datos de admisiones a Harvard.Encontró que los estadounidenses de origen asiático tenían las calificaciones personales más bajas y las tasas de admisión más bajas, mientras que a los negros y a los hispanos les fue mucho mejor en ambas áreas.

Harvard respondió con su propio análisis y no encontró evidencia de sesgo.Durante el juicio, el decano de admisiones ofreció posibles razones para explicar la baja calificación personal de los estadounidenses de origen asiático, diciendo que podrían tener cartas de recomendación más débiles.

El juez se puso del lado de Harvard y dijo que el modelo estadístico de los demandantes "exagera el efecto directo de la identidad asiático-americana en la calificación personal".

Un vistazo poco común al proceso de admisión

Dijo que el proceso de admisión de Harvard podría mejorarse mediante directrices claras sobre el uso de la raza y formación de los funcionarios de admisiones sobre "sesgos implícitos".Pero dijeron que no vale la pena desmantelar el sistema.

Como muchas universidades de élite, Harvard reconoce que considera la raza en las admisiones como una forma de impulsar la diversidad, pero dice que es sólo uno de muchos factores a la hora de decidir qué solicitantes admitir.Algunos estados prohíben la consideración de la raza en las admisiones. 

La Corte Suprema examinó por última vez la acción afirmativa en 2016 y confirmó la práctica en la Universidad de Texas.

Esa decisión fue escrita por el juez Anthony Kennedy, quien desde entonces se jubiló.Los dos jueces nombrados por el presidente Donald Trump, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, son en general más conservadores que Kennedy, pero no tienen un amplio historial en materia de acción afirmativa.

El juicio ofreció una rara visión del secreto proceso de admisión de Harvard, incluidas las formas en que favorece la riqueza y los privilegios.En una serie de correos electrónicos publicados en el caso, funcionarios de Harvard discutieron abiertamente las perspectivas de recaudación de fondos de los solicitantes.

Harvard ha llamado a Students for Fair Admission un grupo político sin ningún interés real en ayudar a los estadounidenses de origen asiático.En cambio, dicen sus críticos, el verdadero objetivo de la organización es poner fin por completo a la acción afirmativa.Blum es un estratega legal que ha orquestado demandas para prohibirlo en otras universidades.

El grupo dice que tiene más de 20.000 miembros, incluido un asiático-estadounidense que fue rechazado injustamente en 2014, pero ninguno se ha presentado públicamente.Durante el juicio, ningún estudiante testificó que hubiera sufrido discriminación por parte de Harvard. 

Entre los líderes de la organización también se encuentra Abigail Fisher, quien demandó a la Universidad de Texas en el caso que llegó a la Corte Suprema en 2016. Fisher dijo que fue rechazada porque es blanca.En una decisión de 4-3, el tribunal confirmó el uso de la raza por parte de la escuela.

Las decisiones de la Corte Suprema han permitido a las universidades considerar la raza siempre que esté "estrictamente adaptada" para promover la diversidad y sea sólo un factor entre muchos.Las cuotas raciales han sido declaradas inconstitucionales.

La administración Trump ha luchado contra la acción afirmativa en varias escuelas.En agosto de 2018, el Departamento de Justicia emitió una declaración a favor de Estudiantes por Admisiones Justas, acusando a Harvard de "absurdo equilibrio racial".También está investigando el uso de la raza en Yale.

Students for Fair Admissions también demandó a la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, por presunta discriminación contra solicitantes asiático-americanos.Esa demanda, también presentada en 2014, aún continúa.