Vox読者のマイク・ラブリー氏はこう尋ねる。なぜ米国は、すべての保険会社が参加し、すべての人が保障内容を選択する1つの大きなプログラムに統合せずに、新しい医療保険プログラム（CHIP、ACA、メディケイド拡大代替案など）を作り続けているのだろうか？

アメリカの医療保険は、メディケア、メディケイド、VA、トライケア、ACA、CHIP、ユナイテッド ヘルスケア、BCBS などのブランドと頭字語の集まりです。列挙するだけで頭が痛くなってきました。

ほとんどの裕福な国では、人々は十数もの異なる医療プランを検討することを心配する必要はありませんし、失業後に医療保険を失うことを恐れて生活することもありません。そして彼らはアメリカ人よりも手頃な価格で質の高いケアを受けています。のパラドックス世界で最も裕福な国だが、医療制度は最も脆弱な国の一つである先進国間の問題は長い間悩ましい政策問題であり、簡単な解決策はありません。

なぜこのように機能するのでしょうか?それは意図的な計画というよりも歴史と文化の偶然でした。今日、アメリカのシステムは機能していますちょうどいい非常にうまく機能しているというわけではありませんが、より良いものを構築することが政治的優先事項のレベルに達していないだけです。

今日私たちが考えるアメリカの健康保険は、1920年代に形になり始めた、医療専門職が標準化され、近代的な病院が建設されつつあったためです。一部の雇用主は、従業員への特典として病院ベースのサービスに対する支払いを提供し始めました。企業は、リスクを分散し、現代の保険と同じように財務を機能させるために、健康な人も悪い人も含めた大規模な従業員のグループを抱えていました。

このシステムはすぐに十分に定着し、フランクリン・D・ルーズベルト大統領がバイパスされたニューディール政策の一環として国民健康保険を含めることを計画している。その後、第二次世界大戦が起こり、民間部門の従業員に対する政府による賃金規制戦争機械を動かし続けるために。従業員のモチベーションを高めるための昇給を禁じられ、企業は健康手当を増額し始め、政府はこれらの手当を賃金規制と税金の両方から免除することに同意した。

1950 年代までに、雇用主が提供する保険は人気のある受け取った人々の中には、この税免除を恒久化するよう政府に求めた進歩的な労働組合も含まれている。議会はこれに同意し、1954年に企業の健康計画に対する補助金を連邦法に規定した。医師や病院の業界は今日のようなリバイアサンに成長しつつあり、政府と直接協力するよりも民間の保険会社と協力することに慣れてきました。

現在でも、これらの就労ベースの健康保険は、全アメリカ人の約半数をカバーしています。

雇用主ベースの制度の問題は、働いていない、または健康保険を提供する仕事に就いていないという理由で、あまりにも多くの人が取り残されてしまうことでした。ギャップを埋めるために、1965 年に議会はメディケアとメディケイド高齢者と貧困層という、保障が不足している最大の2つのグループをカバーするためです。

その拡張の後、私たちは以下のことをカバーするシステムを手に入れました。ほとんどアメリカ人は、自分たちが持っているものを失うことを恐れていたため、変化することが困難でした。

こうした懸念は、「社会化医療」に反対する医療業界のキャンペーンに後押しされ、大統領らが提案した医療改革を破滅させることになった。リチャード・ニクソンそしてビル・クリントンそうすれば、ほとんどのアメリカ人は国民保険制度に統合されることになるだろう。アメリカ文化の特定の傾向、つまり消費主義と民間市場への信頼により、政府が運営する医療計画の下では損失を被るということを国民に説得することが容易になった。

一方、米国の医療制度には依然として明らかな穴があった。政策立案者は現状を脅かすのではなく、新しいパッチを追加しました。

チップ1990年代に承認され、メディケイドを受けられるほど収入が低くない労働者階級の家庭の子供たちを対象とした。（しかし、彼らの両親はしばしばまったくカバーされずに放置されました) オバマケアとしても知られる 2010 年の医療費負担適正化法は、仕事を通じて健康保険を受け取っていないがメディケイドの資格を持たない人々をカバーすることで、そのギャップを埋めるように設計されました。

しかし、50年以上にわたり6回にわたる漸進的な医療改革を行った後でさえ、約12人に1人米国の人々は医療保険に加入しておらず、米国人は他の先進国の人々よりもこう言う可能性がはるかに高い。彼らは費用を理由に医療を省略する。

他の国は、より意図的に医療システムを構築しました。

第二次世界大戦後、イギリス国民保健サービスを創設し、医療保障を全国民に拡大しようとした。他の多くのヨーロッパ政府もこれに追随しました。

半世紀後、別の裕福な島国も同じ選択をしました。台湾は、数十年にわたる権威主義的支配を経て現代の民主主義を構築し、崩壊した不公平な医療制度を廃止し、すべての人をカバーする国民保険プログラムを設立しました。それは激動の軍事独裁政権が終焉を迎えた後の団結の宣言だった。

すべての国が単一の政府プログラムを選択しているわけではありませんが、そのシステムは依然としてアメリカよりも単純で全人口をカバー。2006年に、オランダ彼らは、機能不全に陥った 2 段階の保険システムを、民間保険に依存しながらもすべての人に保険を適用するように設計されたユニバーサル プログラムに置き換えることを選択しました。現在の無保険率は 1% 未満です (加入しない人もいます)。

しかし、米国は？私たちは、より公平で、よりシンプルで、均一な医療システムを構築するために立ち止まったことはありません。

プリンストン大学の著名な医療経済学者、故ウーヴェ・ラインハルト氏はこう述べています。それを置きます, カナダと事実上すべてのヨーロッパおよびアジアの先進国は、数十年前に医療を社会財として扱うという政治的合意に達しました。対照的に、私たち米国はこの問題に関して政治的に支配的な合意に達したことがありません。

2020年の民主党大統領予備選では、数人の候補者が「メディケア・フォー・オール」提案を発表、これは、全員を 1 つのプログラムでカバーする合理化された医療保険制度を望んでいるアメリカ人にとっては最高水準だったのかもしれません。

バーニー・サンダース上院議員（I-VT）が最初に提唱したメディケア・フォー・オールは、最小限の自己負担で連邦政府の保険プランを通じてすべてのアメリカ人をカバーするものだ。しかし穏健派はこの提案に難色を示した。ジョー・バイデンは代わりに反復的な改革を追求すると約束し、カマラ・ハリスは現在、同じタックル。

あパブリックオプションメディケアやメディケイドのような政府の保険プログラムに参加する選択肢をより多くの人に与えることになるが、これは単一支払者よりも達成可能であるように思われる。しかし、バイデンその政策を通過させようともしなかった医療業界の反対を招く可能性のある政治的にリスクのある医療提案によって他の政策の優先事項を危険にさらしたくなかったからだ。

それでも、より健全な医療制度への道はどのようなものかと私に尋ねたら、それがモデルとなるでしょう、それはアメリカ人の間で自発的に導入されることです。公的オプションの支持者らは長年、政府が民間保険会社と直接競争できれば勝てると主張してきた。3つの州は最近、実装された彼らは独自の公的選択肢を持っているので、その命題が真実かどうかはすぐにわかるかもしれません。

で私自身のレポート, 雇用主は、アメリカ人の医療へのアクセスを管理するという高額で負担のかかる責任を負いたいかどうかを再考していると聞きました。一部の企業企業は計画を中止し、代わりに従業員が ACA マーケットプレイスで保険を購入するためにお金を支払うことを選択しました。

もしかしたら、アメリカの医療の欠陥が最終的には、ほぼすべての同胞諸国が到達し、普遍的なプログラムでやり直そうとしているのと同じ地点に私たちを導くことになるかもしれない。おそらく、少なくとも短期的には、不必要に複雑なシステムを維持し、わずかな改善を加えて、最善の結果を期待することになるでしょう。

このストーリーは、Explain It to Me ニュースレターで紹介されました。サインアップここ。 「Explain It to Me」の詳細については、ポッドキャストをチェックしてください。新しいエピソードは毎週水曜日にドロップされます。