雇用主が同性愛者やトランスジェンダーの従業員を自由に解雇できるかどうかを問う一連の訴訟における火曜日の法廷での議論をめぐって、アンソニー・ケネディ最高裁判事の退任が迫っている。レーガン大統領から任命されたケネディは、20年以上にわたって同性愛者の権利に関するあらゆる主要な決定の起草者であった。同氏の不在と、新たにトランプ大統領に任命された2人の存在が、これらの訴訟の決着、誰が勝者で誰が敗者であるかを決定する可能性は十分にある。

ケネディ氏の後任となったブレット・カバノー判事は、火曜日の２時間の弁論中に質問は１つだけだった。代わりに焦点となったのは、トランプ大統領に任命されたもう一人のニール・ゴーサッチ判事だった。

ゴーサッチ氏は、法令の本文を文字通りに読むことを強く主張しており、少々難問があることを認めた。同氏はACLUの弁護士デビッド・コールに対し、「当面は仮定してほしい…私も原文証拠に関してはあなたと協力している」としたものの、「近いところまで来ている…非常に近いところまで来ている」と述べた。1964 年公民権法第 7 編の文言は、「性別を理由とした」または「性別に基づく」雇用差別を禁じています。

ゴーサッチ氏は、同性愛者およびトランスジェンダーの従業員を対象とする文言が登場することに同意しているようだった。しかし、同氏はさらに、判事はそのような決定から生じる「大規模な社会的混乱を考慮に入れる」べきかどうかを尋ねた。議会にやらせた方が良いのではないか？

コール氏は、連邦裁判所は20年前からトランスジェンダー従業員に対する差別は違法であると判断しており、「大混乱は起きていない」と答えた。服装規定や男女別トイレは「崩壊していない」と述べ、騒動は起きていないと付け加えた。

その日は不調和な雰囲気で始まりました。警察が不審な荷物２個を発見した後、デモ参加者もテレビクルーも同様に最高裁判所の建物や通りから遠ざかり、法廷の外のお祭り気分は突然変わった。最終的にパッケージは無害であることが判明しました。議論はそうではありません。

この訴訟の原告たちは一進一退の展開を見守っていた。

ジェラルド・ボストックは、ジョージア州クレイトン郡の児童福祉コーディネーターとしての活動で賞を受賞し、その後、ゲイのレクリエーションソフトボールリーグに参加しました。

「数カ月以内に、私は同性愛者であるという理由で解雇されました」と彼は語った。「私は生計を失いました…医療保険も失いました。この事件が起こったとき、私は前立腺がんから回復中だったのでした。衝撃的でした。」

ミシガン州で男性の葬儀屋として6年間働いたエイミー・スティーブンスさんは、自分がトランスジェンダーであり、女性として仕事に就くつもりだと上司に告げた2週間後に解雇された。

ボストック氏とスティーブンス氏は、1964年の公民権法（「性別を理由とした」雇用差別を禁じる法律）に基づく解雇に対して法廷で異議を申し立てた。

彼らが見守る中、ゴーサッチ判事は、1964年の法律は同性愛者やトランスジェンダーの従業員を保護していないという雇用主の立場をおおむね支持しているように見えた裁判所の他の保守派とは対照的に、この問題の両側を演じることになる。

例えば、サミュエル・アリト判事は、1964年の議会では同性愛者やトランスジェンダーの従業員のことは全く考慮されていなかったと指摘した。同氏は、もし法廷が今の法律を同性愛者やトランスジェンダー労働者に対する差別を禁止するものとして解釈すれば、裁判所は「まさに立法府と同じように行動する」ことになるだろうと述べた。

弁護士のパメラ・カーラン氏は、1964年当時議会が具体的に想定していなかった種類の差別が数多く存在し、それが同法の広範な文言の対象となると法廷が一貫して判断してきたと反論した。

ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、1964年にはセクハラは法的概念ですらなかったが、数十年前の裁判所は1964年の法律で禁止されている行為であると認定したと指摘した。

同法廷の他のリベラル判事も同意したようだ。カトリック教徒とユダヤ人が結婚すると仮定すると、スティーブン・ブライヤー判事は仮定した。「雇用主はカトリック教徒を解雇する。なぜ？彼はカトリック教徒に反対しているわけではない。異人種間結婚に反対しているのだ。」ブレイヤー氏は、その議論は、同性愛者であるという理由で従業員を解雇することは、性別による差別とは異なるという議論によく似ていると示唆した。

エレナ・ケーガン判事は、裁判所が数十年にわたってこれらの訴訟で使用してきた「単純なテスト」であると述べたものを指摘した。もしあなたが別の性別だったら、同じことが起こったでしょうか?

ソニア・ソトマイヨール判事は、「裁判所はどの時点で陰湿な差別を許可し続けるのか？」と尋ねた。結局のところ、彼女は「同性愛者が単にその人であるというだけの理由で解雇されているということは否定できない。仕事のやり方が悪いという理由ではない」と述べた。

トランプ政権の代理人であるノエル・フランシスコ法務長官は、「セックスとは男性か女性かを意味しており、同性愛者か異性愛者かということではない」と答えた。

しかし、ゴーサッチ判事は、ボストックを解雇した雇用主に自白血清を投与した場合、解雇の理由は「この人が他の男性を好きだったからではないか？」ということになるだろうと示唆した。

それはゴーサッチ氏が同性愛者の従業員の側に立っているように見えた瞬間の一つだった。しかし、彼が別の方向に進んでいるように見えるときは、さらに多くのことがありました。

決定は6月末までに下される予定だ。