ワシントン – 火曜日に最高裁判所は、今期の最も重要な問題の一つ、つまり現行の連邦法が性的指向に基づく職業差別を禁じているかどうかについての2時間の法廷弁論を審理し、意見が大きく分かれているようだった。

裁判所は、雇用主が人の性別を理由に差別することを違法とする1964年公民権法第7編が、性的指向とトランスジェンダーのステータスも対象とするかどうかを判断する必要がある。

スタンフォード大学ロースクールのパム・カーラン氏は、「雇用主が男性とデートしたという理由で男性従業員を解雇するが、男性とデートした女性従業員を解雇しない場合、第7編に違反することになる」と述べ、法廷を代表して主張した。ジェラルド・ボストックさん、ゲイのソフトボールチームに参加した後、ジョージア州の郡の仕事を解雇された。「雇用主がその男性を差別したのは、その男性を同じことをしたい女性よりもひどい扱いをしているからです。そしてその差別は性別によるものです。」

法廷の保守派は懐疑的で、55年前に公民権法が可決された当時、議会の誰も性的指向のことを念頭に置いていなかったと多くの人が指摘した。

保守派のサミュエル・アリト判事は、裁判所がこの法律がそれをカバーする判決を下した場合、人々は「第7編が性的指向に基づく差別を禁止すべきかどうかは大きな政策問題であり、それは重要な問題である」と言うだろう、と述べた。別の政策問題議会が1964年に取り組んでいると考えていたものから。」

しかし、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、当時議会もセクハラについて考えていなかったが、後に裁判所はこれも公民権法で禁止されているとの判決を下した。

また、同じく法廷リベラル派のソニア・ソトマイヨール判事は、「裁判所は一体ど​​の時点で陰湿な差別を容認し続けるのか。同性愛者がありのままの理由で解雇されているということは否定できない」と疑問を呈した。

法廷がこれほど分裂しているため、投票の主導権を握るのはトランプ大統領に任命されたニール・ゴーサッチ判事になる可能性があるが、彼は1964年に議会がどのような考えを持っていたとしても、法の文言は性的指向に適用されるという主張を受け入れているようだった。トランスジェンダーのステータスではないにしても。

どちらの性別の同性愛者に対する単純な差別が法律でカバーされるかどうかに関係なく、「ここではセックスも関係しているのではないか、それだけでは十分ではないでしょうか?」と彼は言った。

しかし、ゴーサッチ氏はまた、法廷がタイトル VII が性的指向を対象とするという決定を下す際に「それに伴うであろう大規模な社会的混乱を考慮に入れる必要がある」のではないかとも疑問に思った。

ボストック氏は、10年間務めた郡の職から解雇された理由に疑問の余地はないと述べた。「私は同性愛者であるという理由で解雇されました。すべてを失いました。生計を失いました。収入源を失いました。医療保険も失いました」と彼は語った。

トランプ政権タイトル VII は彼のような事件をカバーしていないと述べた、オバマ政権が取った立場からの逆転である。

政府は準備書面で「『セックス』の通常の意味は生物学的に男性か女性である。性的指向は含まれない」と述べた。「したがって、同性関係にある従業員を差別する雇用主は、同性関係にある男性を同性関係にある女性と同じように扱う限り、第 7 編に違反しない。」

この訴訟は、同性愛者の権利に関する重要な判決すべてを書いたアンソニー・ケネディをもはや含まない最高裁判所に持ち込まれている。ケネディの後任にはブレット・カバノー判事が就任した。同判事はこの問題に関する判決の記録はないが、概してケネディよりも保守的である。

コンパニオン訴訟には、ニューヨークのスカイダイビングインストラクター、ドナルド・ザーダ氏が関係している。同氏は、ジャンプ中に自分にきつく縛り付けられることに疑問を抱いた女性客に対し、「100パーセント同性愛者だから心配するな」と告げて解雇された。

裁判所はまた、第 VII 編がトランスジェンダー従業員に対する差別を違法とするかどうかも検討した。連邦控訴裁判所は、エイミー・スティーブンスさんがトランスジェンダーであることを上司に告げてから2週間後にミシガン州の葬儀場での仕事を不当にも解雇されたとの判決を下した。同社は彼女が服装規定を守らなかったと発表した。

「葬儀社は、悲しみに暮れる家族や葬儀社の依頼人とともに、男性として服を着て参列したい女性を、スティーブンスさんの扱いとまったく同じように扱っただろう」と、自由を守る同盟のジョン・バーシュ氏は言う。彼女の元雇用主を代表する保守的な法律団体。

しかし、アメリカ自由人権協会のデービッド・コール氏は火曜日、裁判官に対し、タイトルVIIが生物学的性別に限定されているとしても、それでも彼女の解雇は違法であると述べた。もし彼女が「出生時に男性ではなく女性として割り当てられていた」なら、女性として公然と生きてきたことで解雇されることはなかっただろうとコール氏は語った。

同団体によると、性別に基づく固定観念を理由に従業員を解雇することを禁じた長年の裁判所の判決に反して、葬儀社は男性と女性の服装や行動についての見解に従わなかったことも理由に彼女を解雇したとコール氏は述べた。

全国では22の州が性的指向や性自認に基づく職業差別を禁止する独自の法律を制定している。さらに 7 社は公務員のみにその保護を提供しています。最高裁判所が第 7 編が LGBT 事件には適用されないとの判決を下した場合、これらの法律は引き続き有効となる。しかし、裁判所がそうする判決を下した場合、この保護は全国に適用されることになる。