各大統領候補は、億万長者や億万長者の富（収入に加えて）に課税することで数兆ドルの歳入を集めることで、富の不平等に対処したいと考えており、この考えはサエズ氏とズクマン氏の研究で裏付けられている。不平等の拡大については、競合する説明があります。一方の側の人々は、グローバリゼーション、テクノロジーの進歩、経済成長の結果として富の集中は自然であり、最も賢く、革新的で、最も勤勉な人々に莫大な報酬を与えていると主張する。

税率の大幅な引き上げはイノベーションを阻害し、経済に悪影響を与えるだろうと彼らは言う。

もう一方の陣営は、不平等の拡大は不公平で不道徳であり、社会への脅威であるとみなしている。

サエズとズクマンは間違いなく第2キャンプにいる。

フランスから

46歳のサエズ氏と32歳のズクマン氏はともにフランス出身で、それぞれ過去に、富と所得格差に関する研究でベストセラー作家となったフランスの有名な経済学者、トマ・ピケティ氏と仕事をしたことがある。

ピケティは、個人の納税記録などの新しいデータソースを使用して、議論不平等と富裕税について。ピケティの著書における中心的な議論21世紀の首都2013年に出版された論文では、不平等は資本主義の中心的な特徴であり、抑制されなければ容赦なく拡大する可能性があるとしている。

米国では、サエズとズクマンがピケティ流の経済政策の主要な推進者としての役割を担っている。二人はタックスヘイブン、政府による富への課税の欠如、そしてそれらの要因が富の分配全体にどのような影響を与えるかを研究してきた。

ズクマン、5月のブルームバーグでプロフィールその記事では彼を「超富裕層の隠し金を見つける富裕層探偵」と評しており、フランスの証券会社でインターンシップをしていた際、顧客向けの解説記事を書く任務を負った際に、経済格差を暴くという大義を取り上げたという。彼はパリ経済学校での教育を終えたばかりで、そこでピケティのもとで学び、数十億ドルが大規模経済からバミューダなどの小規模経済に移動していることを示すデータに出会った。ケイマン諸島、香港、シンガポールなどが開催地として知られています。「オフショア口座」大企業や富裕層向け。

ズクマン氏はその後、企業や富裕層によるタックスヘイブンの利用を批判するようになった。彼は戦後、脱税に関する公共政策の議論で有名になった。パナマ文書の暴露。

彼らの哲学

ズクマン氏の研究は、脱税などの現象を定量化し、どのような政策の失敗が原因であるかを特定することに重点を置いている。彼は、富の適切な評価と課税を通じて脱税の救済を提案することでも知られています。サエズ氏は所得不平等と税制に関する研究を通じて名声を獲得し、そのおかげで2010年にマッカーサー・フェローに就任した。2009年には、名誉あるジョン・ベイツ・クラーク・メダルを受賞した。このメダルは、以下の功績があると判断された40歳以下のアメリカの経済学者に授与されるものである。経済思想と知識に最も大きな貢献をした。

彼らは、グローバリゼーションが富裕層や多国籍企業の税金を引き下げ、退職者や取り残された中小企業の税金を高くする結果になるのであれば、機能しないと主張している。彼らはまた、経済的不平等が民主主義にとって有害で​​あると信じています。

「極端な不平等は確かに民主主義制度にとって非常に深刻な脅威であると思います。実際に何が極端すぎるのかを言うのは難しい」とズクマン氏はある記事で述べた。インタビューシカゴ大学スティグラーセンターと提携。

ズクマン氏は、自身の考えが有効である証拠として、過去10年間に脱税のオフショア先となっていたスイスなどの銀行の改革を挙げた。同氏によると、当初は世界の金融システムが銀行に他国の税務当局への情報送信を強制することで実際に脱税を減らすことができるかどうかについて、多くの懐疑的な見方があったという。さて、「それが法律だ」とズクマン氏はスティグラーセンターに語った。

二人の経済学者はまた、どのような政策体制を望んでいるのかについて、過去の米国の比較的経済的平等の時代に言及し、1950年代後半から1960年代前半にかけて最高所得税率が90％を超えていたという事実に言及した。。サエズとズックマンも公的に支持するアレクサンドリア・オカシオコルテス下院議員の1,000万ドルを超える所得に対する税率70％の提案について。

19世紀には、米国は自らを欧州よりもはるかに平等だと考えていた。それが、トクヴィルが米国に来たとき、ある意味で米国の平等主義精神を称賛したことである」とズックマンはスティグレールセンターに語った。

ウォーレン氏とサンダース氏は、二人の経済学者が推進する富裕税のアイデアを利用して、不平等の劇的な削減を目指している。

サエズ氏とズクマン氏の試算によると、サンダース氏の富裕税計画は、「すべての人のためのメディケア」やユニバーサル保育などのプログラムに充てるため、10年間で4兆3,500億ドルを調達することになる。純資産3,200万ドルを超える世帯、つまり上位0.1％にあたる約18万世帯に適用され、税率は1％から始まり、資産が100億ドルを超える夫婦の場合は8％まで上がる。。

対照的に、ウォーレン氏の計画では、これもサエズ氏とズクマン氏の試算によれば、5000万ドル以上の資産に2％の富裕税、1ドル以上の財産に3％の税金を課すことで、10年間で約2兆7500億ドルを調達することになる。十億。サエズ氏とズクマン氏は、この税が約7万5000世帯に打撃を与えるだろうと予想している。

彼らは両方のキャンペーンに助言しているため、サエズ氏とズクマン氏は両方の富裕税提案を以下の表で比較した。最近の分析。

2018年、ビル・ゲイツの資産価値は約970億ドルだった。サエズ氏とズクマン氏によると、もしウォーレン氏の税金が1982年から導入されていたとしたら、ゲイツ氏の価値はわずか364億ドルだったろう。サンダース氏の税制のもとでは、ゲイツ氏の純資産は99億ドルと比較的小さいだろう。

プッシュバック

富裕税の概念は、経済学者の間でいくつかの論争を引き起こした。

例えば、ハーバード大学の元学長でバラク・オバマ大統領の経済顧問であるラリー・サマーズ氏は、呼ばれたサエズとズックマンの富裕税による歳入の見積もりは「単純に高い」。

可能性の1つは、超富裕層が税金を支払う代わりに戦略的に自分のお金を慈善団体に寄付し、課税ベースを減らすことだ。「富裕層（とその税務プランナー）は必然的に納税義務を制限しようとするという事実を考慮することが重要であると思われる」とサマーズ氏と別の教授は論文で主張した。意見記事でワシントンポスト。

より一般的には、他の経済学者らは、裕福な家庭が課税を回避するために複雑な計画を立てるために税務弁護士を雇うことができることを考慮すると、政府が富裕層の資産価値を正確に評価するのは難しいだろうと述べている。ウォーレンの富裕税計画は実際には非常にうまく機能していない、とコロンビアのコプチク 言った。「多くの国が富裕税を廃止しているのには理由があります。」

これまでに少なくとも欧州15カ国が富裕税を試みている。ただし、4 人を除く全員が、廃止された彼ら、そして最近ではサエズとズクマンの祖国であるフランス。