どちらも土砂降りの雨の中での2回の行進は、土曜日早朝に禁止令が発効して以来、初の重要な公共の集会であり、この半自治地域が2年以上中国の管理下に返還されて以来維持してきた市民の自由を政府が侵害しているとの怒りをかき立てた。
数十年前。
香港ダウンタウンの主要なショッピング地区のシャッターが閉まったモールや店舗の外では、青、灰色、黒のマスクをかぶったデモ参加者の多くが「香港人よ、抵抗せよ！」と叫び、港の向こう側でもデモ行進が始まった。九龍の尖沙咀地区にあります。
夕方までに、両行進の周縁部にいたデモ参加者が地下鉄の駅を破壊し、レンガや焼夷弾を投げつけ、警察とのにらみ合いに発展し、警察は一部の地域に催涙ガスを撒き散らした。激烈な市街戦の可能性が迫る中、警察は住民に向けて全大文字のテキストメッセージで「無許可の公共イベント」は暴力を引き起こす可能性が高いと警告した。
大規模なデモ行進と非常事態宣言への広範な反抗は、いずれも数カ月にわたる民主化運動の持続力の象徴であり、デモ参加者の勢いを阻止するという地方当局の決意の潜在的な試金石でもあった。
持続的かつ暴力性を増す抗議活動は地元経済に負担をかけ、政府に行動を起こすよう圧力をかけている。彼らはまた、何ヶ月にもわたって香港の抗議活動を注意深く監視し、次のように警告してきた中国共産党指導者の忍耐力を試している。彼らに対して武力行使も選択肢だ。
政府がフェイスマスクの禁止を発表して以来、市はさらなる騒乱に備えている。運動の中で広く使われている装備だ。その際、香港の窮地に陥った指導者は、香港が「重大な危険状態」に直面した場合に新たな規制を認める、めったに使用されない植民地時代の法律を発動した。
すぐに発表金曜日に市内全域で暴力的な抗議活動が展開された。土曜日の香港は、地下鉄全体の閉鎖により街がほぼ停止状態に陥ったため、マスクをしたデモ参加者らが参加したが、静かになった。分散した集会で公然と禁止を無視した。
香港コミュニティカレッジで警察戦略を研究するゲイリー・フォン講師は、「おそらく彼らは香港情勢に対処するための新しいモデル、つまり香港を事実上の非常事態に変えることを試みているのだろう」と語る。。
戦術的な観点から見ると、フェイスマスク禁止は警察官にはあまり役に立たないと同氏は付け加えた。その主な理由は、この規則では最長懲役が1年しかなく、これはデモ参加者が無許可の集会に参加した際にすでに課せられている刑罰の10分の1に過ぎないからだ。行進します。
そして、抗議活動参加者を罰することに関しては、次のように付け加えた。警察官まだ明らかな課題に直面しています：「彼らを捕まえなければなりません。」
抗議活動は4か月前に始まりました現在廃案となった法案に反対するそうすれば、犯罪容疑者の中国本土への引き渡しが可能になるだろう。それ以来、それらは香港の自治を守るためのより広範な要求に発展しました。
運動は激化し、デモ参加者と警察官の間で数十回の暴力的な街頭衝突が発生し、着実に戦闘的かつ危険性が高まっている。
火曜日には、デモ参加者が初めて警察に射殺された。金曜日にはもう一人も射殺されたが、警察は犯行声明を出していない。抗議参加者はどちらも十代の若者だった。
香港当局は「政治問題を解決するために警察を利用し」、香港と本土の間に日の光をほとんど残さない形で世論を抑圧していると、参加した21歳の大学生ケン・チャン氏は語った。銅鑼湾での集会。
6月に抗議活動が始まったとき、「私たちのもともとの動機は、香港が本土と同じようになるのではないかという恐怖に基づいていた」と灰色のマスクをかぶって集会に参加したチャン氏は語った。「だから、彼らがこの禁止令を課しても、人々をさらに遠ざけるだけだ。」
日曜日の行進は平和的に始まったが、香港島の抗議活動の周縁部にいた筋金入りのデモ参加者が湾仔の地下鉄駅にホースを突っ込み、駅を浸水させようとした。
また、九龍半島の佐敦では、デモ参加者らが地下鉄駅の入り口を破壊したりスプレーペイントをしたり、駅の外で火を放ったりした。中にはバリケードを設置し、オーナーが中国本土出身であると思われる食料品店に侵入した者もいた。
あるデモ参加者は中国共産党に言及し、「天は中国共産党を殲滅するだろう」と落書きで書いた。
土曜日の不気味な静けさの一日の後、街と地下鉄システムは日曜日の朝までに部分的に活気を取り戻した。しかし、市内の多くの駅や店舗は日曜日の午後になってもまだ休業しているか、早めに閉店する予定だった。
マスクの禁止は数十人以上の集会に適用され、１年の懲役に加えて罰金が科せられる。しかし、特に催涙ガスから身を守り、デモ参加者の身元を保護するために禁止令が広く使用されていることから、禁止令の執行は困難になる可能性が高い。
この禁止令は、いわゆる緊急事態規制令これは、香港の指導者に地方議会を迂回する広範な法的権限を与える植民地時代の法律である。最後に使用されたのは、1967 年の致命的な親共産主義暴動の時でした。都市を管理する英国政府を標的にした。
香港のリーダー、林鄭月娥（キャリー・ラム）氏は、香港が依然として安全な場所であることを住民、観光客、国際企業に説得する努力に悪影響を与えることを懸念し、同法の発動を数週間延期した。彼女は、穏健派の香港人がデモに参加するのを思いとどまらせるという、政府にとっての禁止措置がもたらす潜在的な利点は、彼女の評判に悪影響を及ぼす価値があると考えているようだ。
しかし、香港人はまた、市民的自由を侵害する彼らは長い間、この都市を中国の他の地域と差別化し、国際的な銀行家や投資家にとって魅力的な目的地にすることに貢献してきました。そしてここにいる多くの人は、この禁止令は抗議活動のきっかけとなった物議をかもした引き渡し法案と同様に、根本的に変化する可能性があるものとみている。都市のアイデンティティ。
銅鑼湾のデモ参加者であるチャン氏は、デモ参加者はすでに暴動罪に問われており、デモに参加しただけで最長10年の懲役刑が課せられているため、マスク禁止が香港での集会や行進の参加者を大幅に下げるとは思わないと述べた。警察が許可されていないとみなした集会で。
「しかし、間違いなく、より恐れを抱いている人は勇気がないかもしれません」と彼は付け加えた。
たとえ穏健派のデモ参加者が自宅に留まったとしても、この禁止措置は依然として筋金入りのデモ参加者を激怒させる可能性があり、彼らは政府の説明責任と民主的改革を求める運動の要求を押しつける手段として暴力や広範な破壊行為にますます訴えている。
日曜日に九龍で抗議活動をしていた19歳の学生、ジーニー・モクさんは、林鄭氏が9月に逃亡犯条例の撤回を約束したとき、抗議運動の参加者の多くは自分たちのデモが正当性を失ったと感じていたと語った。
「しかし、この緊急法は再びみんなの怒りを引き起こしました」と彼女は言った。「今日、ここでさらに多くの人々が怒り、さらなる損害を与えようとしているのを見かけます。抗議活動をやめさせたいのに、なぜ政府が挑発するのか理解できません。
マスクの禁止はすでに香港議会の林鄭氏の反対派からの激しい反対を引き起こしている。
土曜日、香港の少数派民主派議員24名が香港の裁判所に対しマスク禁止令を保留するよう要請した。彼らは林鄭氏が、1997年に英国が香港を中国の管理に返還して以来香港を統治してきたミニ憲法である基本法に基づく法的権限を逸脱したとして非難した。
「今日は全体主義と法の支配との間の戦いだ」と議員の一人、デニス・クォック氏は日曜朝、記者団に語った。「つまり、政府は望むどんな法律でも施行できるということですね。それが今の現状なのでしょうか？」それとも香港は依然として法治社会なのでしょうか？
林鄭氏は郭氏の議論を「根拠がない」と主張した。そして日曜日、銅鑼湾集会が始まる直前に、市の高等法院は差し止め請求を棄却した。禁止に反対。
Ezra Cheung、Katherine Li、Edward Wong、Andrew Jacobs、Austin Ramzy がレポートに貢献しました。