ドナルド・トランプ大統領の弾劾の可能性を左右する大きな問題はここにある。それは、米国大統領が外国政府に政敵の調査を依頼することが果たして適切なのかということだ。
民主党は答えが「ノー」であり、この種の要求は可能であると想定しているようだ。一度もない私たちの選挙制度への影響を考慮すると、適切であるべきだ。–スモーキングガン「トランプがウクライナ、そして今では中国にもジョー・バイデンとハンター・バイデンの捜査を要請していることについて彼らはこう言っている。」一方、共和党は、大統領としてのトランプ氏がウクライナに対し、米国人が関与し、理論上は米国と同国との関係に影響を与える可能性のある汚職の可能性を調査するよう求めるのは全く正常であり、正当であると主張している。
ストーリーは下に続きます
「これは政治の話ではありません。」これは汚職に関するものだ」とトランプ大統領は金曜日、ホワイトハウス前で記者団に語った。
しかし、この質問に対する本当の答えはもっと複雑です。歴史は、大統領が元副大統領を含む政敵の調査を外国に要請することが正当化される場合があることを示している。したがって、トランプ大統領がバイデン夫妻に対する調査を要請したという事実だけでは、要請の状況を考慮することなく、彼を弾劾するには十分ではない。
トランプ氏が大統領権限を行使することをもはや信頼できないほど乱用したことを証明するためだ。憲法上の基準弾劾に向けて議会はトランプ氏の弾劾を確立しなければならない意図リクエストを行う際に。それは米国の対外利益や国内利益を念頭に置いて善意で行われたのか、それとも単にトランプ大統領の個人的および政治的利益のために悪意を持って行われたのか?後者を証明するには、議会はトランプ大統領の言葉だけに頼ることはできない。バイデン夫妻に対する汚職容疑には根拠がなく、トランプ大統領のウクライナへの要請は、国家がもはや大統領の現職を容認できないことを示す悪意のパターンの一部であることを示さなければならない。
アメリカ建国の初期に遡ると、大統領が政敵に対する外国の調査を求めていれば正当化されたであろうという例が時折あった。1804年、アーロン・バー連絡しました英国政府は明らかに米国の一部を切り離して西部領土に新しい国を形成する計画を広めようとしていた。これに対し、トーマス・ジェファーソン大統領はバー氏を反逆罪で起訴し、無罪となった。ジェファーソンが反逆罪裁判に過度に関与したと断言できます。しかし、もし彼が単にバーのこの陰謀への関与に関するより多くの情報を収集するためにイギリスに援助を求めていたら、国にとっての大きな賭けを考えるとそれは全く適切だったであろう。
これは、当時ジェファーソンが再選を目指しており、手に負えないほど野心的な政治家であるバーが依然として大統領の座を切望していた可能性があるにもかかわらず、真実である。バーがジェファーソンの再選に対して深刻なライバルになるとは考えられなかった。ジェファーソンに反対した連邦党は、バーをその英雄アレクサンダー・ハミルトンを殺害したとして憎んでいた。しかしバー氏は依然として政治活動を行っており、完全に無視することはできなかった。当時の選挙戦の状況がどのようなものであれ、当時の選挙運動や選挙運動は、もちろん今日とは大きく異なっていた。もしバー氏の捜査においてイギリスに協力を要請していれば、大統領としてのジェファーソンは責任ある行動をとっていただろう。
より最近の例としては、リチャード・ニクソンが共和党候補であり、民主党の手からホワイトハウスを奪おうとした1968年を見てみましょう。選挙運動中、ニクソンは遠くまで行きましたについて奨励する使者アンナ・シェノート、 ベトナム戦争終結に向けたリンドン・B・ジョンソン大統領の和平交渉に介入すること。その時までにジョンソンは民主党予備選から脱落していたが、彼の副大統領ヒューバート・ハンフリーが最終的に党の候補者となり、事実上ニクソンは政敵となる。それでも、シェノートが何をしているのかを知ったLBJが、ニクソンがこの策略に直接関与したかどうかについて南ベトナムに情報を求めることを決定したのであれば、それは完全に合法だったでしょう。
最高司令官として国を守るという大統領の義務と、再選候補者としての大統領の役割との間には、避けられない緊張が生じることがあります。しかし、大統領は部下とは異なり、最高司令官の責任から逃れることはできない。まれではあるが、場合によっては、現職大統領が最高司令官として誠実に行動するために、バー氏やニクソン氏のように大統領の再選に反対している元副大統領の捜査を進めるために外国の援助を求める必要が生じることがある。。大統領が実際に誠実に行動する限り、批評家が大統領の決定の健全性を疑問視するのは当然だが、弾劾や罷免の理由は存在しないだろう。
バイデン前副大統領に対する外国調査に対するトランプの非常に現実的な要求についてはどうだろうか？トランプ大統領が誠実に行動したという理由で、弾劾訴追から彼らを守ることができるだろうか？
おそらく、トランプ大統領が再選運動を支援するために外国政府に「価値あるもの」を求めて選挙資金法に違反した場合、善意は十分な防御策とはならないだろう。しかし私は、大統領と外国指導者との会話の一部は選挙資金規制の範囲を超えて考慮されるべきだと主張したい。国益を追求するための最高司令官の責任の行使は、基本的に米国の選挙を外国資金から守ることを目的とした規制の解釈に巻き込まれるべきではない。
また、トランプ大統領が捜査を求める際にウクライナに提示したものであれば、見返りの申し出は必ずしも悪意の表れではない。バラク・オバマ大統領の駐ロシア大使マイケル・マクフォール氏が最近述べたように、正当な外交政策目的にかなうものであれば、そのような申し出は正当なものとみなされる可能性がある。観察された。
これらの点は、トランプ氏が外国にバイデン氏の調査を要請したのが正当だったということを示唆するものではない。むしろ、それらは調査の焦点をトランプの動機に向けるのに役立つ。議会は、トランプ大統領がウクライナや中国に対して行った種類の要求を正当化できるような、ニクソン大統領やバー大統領に匹敵する不正行為にバイデン氏が関与したと信じる誠実な根拠が大統領にあったかどうかを判断する必要がある。現在入手可能なすべての証拠から、軽率を緊張させるトランプ氏の擁護者らはトランプ氏が誠実に行動していると主張できるが、正式な弾劾手続きの一環として議会は正式な判断を下さなければならない。
議会はトランプ大統領の動機が悪かったとどうやって証明できるのでしょうか?まず、下院はバイデンの主張が非常に偽りであり、必然的に悪意を持って行われたものであることを示す必要があるだろう。これにより、トランプ大統領が集められるあらゆる反対の証拠に対して弾劾調査が開始されることになり、バイデン氏が調査の焦点になることは避けられないが、おそらく民主党はそれを避けたいと考えているだろう。
議会議員もまた、トランプ大統領の性格や行動全般についての評価を参考にする必要があるだろう。弾劾するかどうかを決定する下院の議員たち、そして有罪にするかどうかを決定する可能性のある上院議員にとって、もしトランプが定期的に悪意を持って行動していると見なされれば、善意の弁護を、弾劾に関する彼の行為を免責するものとして排除することは容易になるだろう。ウクライナ。
弾劾支持者は、プロセスの正式な一環として、どの程度の一般的な人物像の証拠を追求するかを決定する必要がある。弾劾は従来の刑事訴追ではないため、法廷で許される以上に弾劾に頼る可能性がある。しかしそうすることは、弾劾手続きを狭い範囲に集中させるという戦略に反することになる。
これにより、弾劾支持者は手続き上何らかの窮地に陥ることになる。彼らは証拠を、この問題に取り組んでいる米国外交官の間で最近明らかにされたテキストメッセージのように、バイデン夫妻に対する外国調査を求める大統領の要請に直接関係する事実にのみ限定できる。この戦略は最終的には十分かもしれないが、ウクライナ問題に関する疑惑を大統領に有利にさせようとする議会の人々に余裕を与える危険がある。逆に、弾劾支持者らは証拠の範囲を広げる可能性があり、トランプ氏が在任期間を通じて個人的な利益のために大統領の権限を乱用したあらゆる方法を指摘する可能性があるが、このアプローチは民主党が問題を再審理しているだけだという非難を招く危険がある。有権者は投票箱で自分で決めたいのです。
弾劾証拠に対するゴルディロックスのアプローチは、特定の形態の悪意とそれが弾劾を必要とする理由を示す事実に焦点を当てることかもしれない。この証拠は、トランプ氏がウクライナや中国との対応において個人的な選挙上の優位性を理由に行動しただけでなく、大統領就任宣誓で求められているように国民に代わって大統領権限を行使することは決して期待できないことを示すことになるだろう。彼自身の利益が危機に瀕している再選運動の真っ最中。私利私欲を超えて国を高める能力が彼にないことを証明することは、弾劾は本当に過去ではなく未来に関するものであること、そしてさらに重要なことに、有権者には選択権があるため、弾劾による救済策が必要であることを国民に納得させるのに役立つだろう。彼らの大統領は不当な干渉を受けずに守ることができないさもないと。
もちろん、トランプ氏が合理的に悪意としか解釈できない行動を続ければ、ある意味、自身を弾劾することになるかもしれない。そして証拠「政治運動を支援するために治安支援を差し控えるのはおかしいと思う」などと発言した米国特使の数は、トランプ大統領の唯一の動機が不当である（そして今後も不当であり続ける）ことを証明するのに大いに役立つだろう。選挙で有利な立場を確保したい。しかし、バイデンに対する海外調査を求めたトランプ氏を弾劾するには、同氏の言葉だけではなく、その言葉を発したときに同氏の心の中にあったものに基づいて有罪判決を下す必要がある。これは議会がクリアするのは難しいが、不可能ではない。