के लिएतीसरी राष्ट्रपति बहसकी2020 चुनाव चक्र10 शीर्ष डेमोक्रेटिक उम्मीदवार पहली बार एक साथ थे।और एक ऐतिहासिक मोड़ में, सभी तीन डेमोक्रेटिक अग्रणीजो बिडेन,एलिजाबेथ वॉरेन, औरबर्नी सैंडर्सâ एक साथ एक ही मंच पर थे.
कौन जीता?कौन हारा?जिन्होंने सबसे अच्छे उत्तर दिए?मैट येग्लेसियस और तारा गोलशन शामिल हुएआज, समझाया
मेज़बानशॉन रामेश्वरमतीसरी डेमोक्रेटिक बहस के पूर्ण विश्लेषण के लिए।वे संरक्षक संत बराक ओबामा को धन्यवाद देने के उम्मीदवारों के आग्रह पर चर्चा करते हैं और हमने कोई ब्रेकआउट क्षण क्यों नहीं देखा।हालाँकि गुरुवार की रात को अभी भी कुछ उम्मीदवार बिडेन के पीछे जा रहे हैं - यदि आपने पिछली बहसें देखी हैं, तो यह अलग महसूस होता है।
दीर्घ-शॉट वाले उम्मीदवार पसंद करते हैंबिल डी ब्लासियोऔरजॉन डेलानेक्या वहां प्रमुख उम्मीदवारों पर भरोसा करने की कोशिश नहीं की जा रही थी।और उन बेतुकी कम समय सीमाओं के बिना, हर कोई कम बहस करता था और अधिक बातें करता थावास्तविक विषययह वास्तव में मतदाताओं के लिए मायने रखता है - जैसे नस्लवाद।
तारा गोलशन ने कहा, ``हमें उम्मीद थी कि यहां कुछ बदलाव होगा क्योंकि यह पहला मौका था जब हमने वॉरेन और सैंडर्स को बिडेन के साथ मंच पर देखा।''लेकिन अंततः, 'हमने कल रात से कोई ब्रेकआउट क्षण नहीं देखा जिससे मुझे उम्मीद हो कि आगे जाकर परिणाम बदल जाएगा।'
पूर्व उपराष्ट्रपति का गुरुवार की रात भले ही ख़राब प्रदर्शन रहा हो, लेकिन, जैसा कि मैट येग्लेसियस ने बताया,जो बिडेन लगातार जीत रहे हैंâ विशेषकर इसलिए क्योंकि कोई भी अन्य उम्मीदवार वास्तव में उनका मुकाबला नहीं कर रहा है।
'जो बिडेन दौड़ जीत रहे हैं क्योंकि वह लोकप्रिय ओबामा प्रशासन के लोकप्रिय उपराष्ट्रपति थे।और यही तो लोग चाहते हैं।और आपने यह जांचने के लिए बहुत अधिक प्रयास नहीं देखा है कि मैं क्या सोचता हूं कि बिडेन की कुछ अधिक गंभीर कमजोरियां क्या हैं।
अक्टूबर की बहस में 2020 की दौड़ में प्रत्येक उम्मीदवार कहां खड़ा है, इसके बारे में अधिक समझने के लिए, नवीनतम एपिसोड में गोलशन और यग्लेसियस को सुनें।आज, समझाया:
आप सुन सकते हैंआज, समझायाजहां भी आपको अपना पॉडकास्ट मिलता है, इसमें शामिल हैं:एप्पल पॉडकास्ट,गूगल पॉडकास्ट,Spotify,सीनेवाली मशीन, औरकला 19.
नीचे, हमने तारा गोलशन और मैथ्यू यग्लेसियस की 13 सितंबर, 2019 की बातचीत का एक हल्का संपादित प्रतिलेख साझा किया है।आज, समझायामेजबान शॉन रामेश्वरम।शॉन रामेश्वरम
पिछली रात की बहस में कुछ ऐसे क्षण शामिल थे जो पिछली बहसों को देखने पर पुराने लग सकते थे: लोग सबसे आगे चल रहे जोसेफ रॉबिनेट बिडेन, जूनियर के पीछे चले गए, बर्नी ने विज्ञापनदाताओं को बुलाया।
कमला ने ट्रम्प को बुलाया।लेकिन उन कुछ उदाहरणों के अलावा, हमें वास्तव में कुछ अलग मिला।वहाँ कोई बिल डी ब्लासियोस या जॉन डेलानेज़ नहीं थे जो प्रमुख उम्मीदवारों पर भरोसा करने की कोशिश कर रहे थे।उम्मीदवारों पर कम समय सीमा लगाई गई थी।और इससे कम बहस हुई और राष्ट्रपति के रूप में लोग क्या करना चाहते हैं, इसकी अधिक ठोस व्याख्या हुई।हो सकता है कि यह टीवी के सबसे दिलचस्प तीन घंटे न रहे हों, लेकिन यह उन लोगों के लिए एक स्वस्थ मंच की तरह लग रहा था जो इन शीर्ष 10 उम्मीदवारों के बारे में अपना मन बनाने की कोशिश कर रहे हैं कि वे कैसा महसूस करते हैं।[वॉक्स पॉलिटिक्स रिपोर्टर] तारा गोलशन वोक्स की आंतरिक निगरानी पार्टी में थीं।तारा गोलशन
विशेष रूप से कल रात, जिन विषयों पर चर्चा की गई वे पिछली कुछ बहसों से भिन्न थे।
उन्होंने नस्लवाद को इस तरह से छुआ जो सिर्फ सतही स्तर का नहीं था।उन्होंने बंदूक नीति के बारे में बात की.उन्होंने आप्रवासन के बारे में बात की।उन्होंने शिक्षा नीति के बारे में बात की और उन्होंने विदेश नीति के बारे में बात की, और जरूरी नहीं कि ये ऐसे विषय हों जो बहुत अधिक उठे हों।
शॉन रामेश्वरम
खैर, आइए देखें कि उन्होंने क्या कहा, नस्लवाद से शुरू करते हुए, मुझे फिर से लगता है कि एबीसी मॉडरेटर यह कहने के लिए श्रेय के पात्र हैं, 'हम नस्लवाद के बारे में वास्तविक बातचीत करने जा रहे हैं।'
तारा गोलशन
अतीत में, यह इस प्रकार का लिटमस टेस्ट रहा है, 'क्या आप मुआवजे का समर्थन करते हैं या नहीं?' लेकिन कल रात इसे इस तरह से तैयार किया गया, 'मतदाता वास्तव में देश में नस्लवाद के बारे में चिंतित हैं औरआप इसके बारे में क्या करने जा रहे हैं? और इसलिए बेटो जैसे उम्मीदवार सामने आए और कहा कि देखो, हमें सिर्फ डोनाल्ड ट्रम्प की निंदा नहीं करनी है।नस्लवाद हमारी शिक्षा प्रणाली, हमारी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली में स्थानिक है।कास्त्रो ने वास्तव में जिस तरह से इसे तैयार किया उसके लिए बेटो की सराहना की।बुकर ने पर्यावरण न्याय का मुद्दा उठाया, और फिर हैरिस से एक अभियोजक के रूप में अपने रिकॉर्ड के लिए जवाब देने के लिए दिलचस्प तरह से पूछा गया।और इसलिए वह इस बात का उत्तर देने का प्रयास कर रही थी कि ऐसा बार-बार क्यों होता रहता है और वह क्या अलग करना चाहती है।
शॉन रामेश्वरम
और नस्ल के बारे में यह बातचीत कल रात विशेष रूप से महत्वपूर्ण थी क्योंकि बहस वास्तव में ह्यूस्टन में एक ऐतिहासिक रूप से काले विश्वविद्यालय में थी।सही?
तारा गोलशन
शुरुआत से ही पूरी बातचीत इसी पर आधारित थी।दर्शकों में ऐतिहासिक रूप से काले विश्वविद्यालय के छात्र थे, इसलिए जाहिर तौर पर इस विशिष्ट दर्शकों के लिए यह एक मार्मिक मुद्दा था।
शॉन रामेश्वरम
बंदूकों की ओर आगे बढ़ना।मुझे लगता है कि बहुत से उम्मीदवार विशेष रूप से बेटो की प्रशंसा करना चाहते थे कि उन्होंने एल पासो में शूटिंग को कैसे संभाला और फिर बेटो को आखिरकार इसके बारे में बोलने का मौका मिला और उन्होंने वास्तव में काम किया।
तारा गोलशन
उन्होंने कहा, मैं इस बारे में सिर्फ टेक्सास में डेमोक्रेट्स से बात नहीं कर रहा हूं।शूटिंग के बाद मैं एक गन शो के लिए अर्कांसस गया और मैंने सुना कि इस पर आम सहमति है।और जिस तरह से उन्होंने इस बारे में बात की, उसके लिए उपराष्ट्रपति जो बिडेन जैसे लोगों ने मंच पर उनकी सराहना की।
शॉन रामेश्वरम
और निःसंदेह, एल पासो में जिस शूटिंग को संभालने के लिए बेटो अपने अभियान से हट गए थे उसका संबंध आप्रवासियों से था, विशेष रूप से लातीनी आप्रवासियों से संबंधित था।आप्रवासन पर उम्मीदवारों का क्या कहना है?
तारा गोलशन
आप्रवासन का मामला कल रात एक तरह से सामने आया जो वास्तव में डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए चिंतनशील था।यह जूलियन कास्त्रो के बीच एक बहस थी, जो इस विषय पर डेमोक्रेटिक क्षेत्र में अग्रणी बन गए हैं...
शॉन रामेश्वरम
और उन्होंने यह कहकर इसे व्यक्तिगत भी बना दिया: ``कुछ हफ्ते पहले एक शूटर ने मेरे जैसे दिखने वाले लोगों को मारने के लिए इस राष्ट्रपति से प्रेरित होकर 10 घंटे तक गाड़ी चलाई थी।''
तारा गोलशन
और कल रात जो दिलचस्प था वह यह था कि जूलियन कास्त्रो ने वास्तव में जो बिडेन को उस रिकॉर्ड पर धकेल दिया था जो ओबामा प्रशासन के पास आप्रवासन पर था।बड़ी संख्या में निर्वासन के लिए, प्रवासी संकट को अच्छी तरह से नहीं संभालने के लिए, मानवीय संकट और सीमा को लागू करने के तरीके के बीच हमेशा विरोधाभासी रहने के लिए ओबामा प्रशासन की बहुत आलोचना हुई है।कल रात इस तरह की चीजें सामने आईं जिससे वास्तव में बिडेन को कड़ी आलोचना का सामना करना पड़ा और उनके पास इसका कोई अच्छा जवाब नहीं था।
शॉन रामेश्वरम
आप्रवासन एक ऐसी चीज़ है जिसके बारे में हमने पहले की बहसों में थोड़ा बहुत सुना है, लेकिन पिछली रात हमें शिक्षा और विदेशी मामलों पर पिछली किसी भी बहस की तुलना में अधिक ठोस चर्चा मिली।क्या हमने इस बारे में कुछ सीखा कि ये उम्मीदवार शिक्षा के क्षेत्र में क्या करना चाहते हैं?
तारा गोलशन
कई उम्मीदवारों ने शिक्षकों के वेतन में वृद्धि के लिए सार्वभौमिक प्री-के के समर्थन में आवाज उठाई।ये ऐसे पद हैं जिनकी आप राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों से अपेक्षा करेंगे, लेकिन अक्सर इसके बारे में बात नहीं की जाती है।
शॉन रामेश्वरम
और किसी तरह विदेशी मामले भी पिछली बहसों में मंच से छूटते दिखे।कल रात हमने क्या सीखा कि ये लोग दुनिया को कैसे संभालना चाहते हैं?
तारा गोलशन
दुनिया, चाहे जितनी भी विस्तृत हो, सबसे मजबूत बहस का विषय नहीं है।और कल रात आप्रवासन से संबंधित बातचीत में भी यह मुद्दा उठा;उदाहरण के लिए, वॉरेन ने मध्य अमेरिका के देशों को समर्थन देने की आवश्यकता का हवाला दिया।और फिर बर्नी सैंडर्स से सीधे वेनेज़ुएला के बारे में भी पूछा गया, जो इस समय भारी आर्थिक और राजनीतिक संकट में है, मादुरो के रूप में एक समाजवादी तानाशाह नेता है।और अजीब तरह से सैंडर्स से जो सवाल पूछा गया वह था, 'आप मादुरो को समाजवादी तानाशाह क्यों नहीं कहते?' और सैंडर्स ने बाहर आकर बहुत स्पष्ट रूप से कहा कि मैं उन्हें एक भयानक अत्याचारी मानता हूं, और फिरकहने का अवसर लिया...
शॉन रामेश्वरम
विदेशी मामलों पर इस बातचीत का आखिरी बड़ा हिस्सा जिसका हमें जिक्र करना चाहिए वह निश्चित रूप से अफगानिस्तान है, जो राष्ट्रपति के लिए एक कांटा रहा है, खासकर इस हफ्ते, पिछले हफ्ते।क्या डेमोक्रेट्स के पास उस देश में चल रहे हमारे संघर्ष का कोई समाधान था?
तारा गोलशन
मैं यह नहीं कहूंगा कि हमें कल रात बहुत विस्तृत समाधान मिले, लेकिन एक बहुत स्पष्ट दृष्टिकोण था कि डेमोक्रेट अफगानिस्तान से बाहर निकलना चाहते हैं।विशेष रूप से, वॉरेन ने कहा कि अगर तालिबान के साथ कोई समझौता नहीं हुआ तो भी वह अफगानिस्तान से बाहर निकल जाएंगी।तो आपने पीट बटिगिएग जैसे लोगों को देखा - जो वास्तव में एक अनुभवी हैं और अफगानिस्तान में तैनात थे - और सीनेटर बर्नी सैंडर्स जैसे लोगों ने इन 'अंतहीन युद्धों' को समाप्त करने का वादा किया है, जैसे कि वेइसे कहते हैं।तो यह सामने आया और यह मध्य पूर्व में विदेश नीति के बारे में डेमोक्रेट्स से हमने जो सुना है, उसके अनुरूप था।
शॉन रामेश्वरम
बयानों को बंद करने के बजाय, बहस कुछ क्लासिक नौकरी साक्षात्कार के साथ समाप्त हुई: 'हमें उस झटके के बारे में बताएं जिसका आपने सामना किया था और आप उससे कैसे आगे बढ़े।' सबसे यादगार उत्तर किसने दिया?
तारा गोलशन
मुझे लगता है कि कल रात वास्तव में एक ऐतिहासिक क्षण था जब पीट बटिगिएग ने राष्ट्रीय मंच पर अपनी वापसी की कहानी को लचीलेपन के क्षण के रूप में बताया।यह कुछ ऐसा नहीं है जिसकी आपने कल्पना की होगी कि पाँच, 10 साल पहले संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसा हो सकता है।
आपने उम्मीदवारों का अधिक व्यक्तिगत अनुभव देखा।आपने सुना है कि वॉरेन अक्सर स्टंप पर क्या कहती है, उसकी कहानी स्कूल में पढ़ाई पूरी करने और कार्यस्थल में लैंगिक भेदभाव वाली नीतियों से निपटने के बारे में है जब वह गर्भवती थी और नौकरी पाने की कोशिश कर रही थी।और फिर आपने एंड्रयू यांग से भी यही बात देखी, जो अपने पहले व्यवसाय में असफल रहे थे और अब राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ रहे हैं।बर्नी सैंडर्स से, एक ऐसा व्यक्ति जो 2016 की दौड़ में अपनी व्यक्तिगत कहानी के बारे में बात करना पसंद नहीं करता था, लेकिन अब उसने इस तथ्य के बारे में बात करना शुरू कर दिया है कि वह एक आप्रवासी का बेटा है और एक किराए-नियंत्रित अपार्टमेंट में रहता था और वित्तीय कठिनाइयों से जूझ रहा था।एक बच्चा बड़ा हो रहा है लेकिन उसने कामकाजी वर्ग के लोगों की वकालत करना अपना मिशन बना लिया है।तो आपने वास्तव में ये सभी कहानियाँ देखीं और उन्हें साझा करने का अवसर मिला।
शॉन रामेश्वरम
कल रात इस बहस के बारे में जो बात मुझे ताज़गी भरी लगी वह यह थी कि ऐसा नहीं लगा कि किसी ने वास्तव में उस स्थान पर सुई घुमाई जहाँ वे मैदान में खड़े थे।और वास्तव में ऐसा महसूस भी नहीं हुआ कि कोई बाहरी तौर पर ऐसा करने की कोशिश कर रहा था।यह लगभग एक अधिक ईमानदार आदान-प्रदान जैसा लगा जिसमें हम दर्शकों ने इन सभी लोगों के बारे में और अधिक सीखा।क्या आपकी नजर में यह क्षेत्र बिल्कुल संकीर्ण हो गया?
तारा गोलशन
हम कल रात यह जानते हुए गए थे कि यह पहली बहस थी जहां शीर्ष तीन मतदान उम्मीदवार एक साथ मंच पर थे।हमें उम्मीद थी कि यहां कुछ बदलाव होगा क्योंकि यह पहला अवसर था जहां हमने वॉरेन और सैंडर्स को बिडेन के साथ मंच पर देखा था, यह एक वास्तविक अवसर था।और फिर आपके पास उस तरह के मध्य-स्तरीय उम्मीदवार थे, जिनके पास अतीत में पीट बटिगिएग और हैरिस जैसे क्षण थे, कि वे खड़े रहे थे, लेकिन यह वास्तव में चुनाव में उनके लिए अटका नहीं था।लेकिन हमने कल रात से कोई ब्रेकआउट क्षण नहीं देखा जिससे मुझे उम्मीद हो कि आगे चलकर परिणाम बदल जाएगा।
अक्टूबर में अगली बहस में ऐसा लग रहा है कि यह क्षेत्र फिर से बड़ा होने जा रहा है;पहले से ही 11 उम्मीदवार उस बहस के लिए अर्हता प्राप्त कर चुके हैं, इसलिए इसकी प्रबल संभावना है कि यह फिर से दो रातों तक चलेगी।इसलिए इस बिंदु पर यह वास्तव में स्पष्ट नहीं है, जनवरी और फरवरी में जब मतदान शुरू होता है, तो क्या कुछ भी उल्लेखनीय रूप से बदल गया है।
शॉन रामेश्वरम
यानी बाइडेन अभी भी बढ़त बनाए हुए हैं.
तारा गोलशन
हाँ।बाइडेन अभी भी बढ़त बनाए हुए हैं.
शॉन रामेश्वरम
एक मिनट में,क्योंक्या बिडेन अभी भी आगे हैं?
मैथ्यू येग्लेसियस
आप जानते हैं, मुझे लगता है कि जो बिडेन दौड़ जीत रहे हैं क्योंकि वह लोकप्रिय ओबामा प्रशासन के लोकप्रिय उपराष्ट्रपति थे।और यही तो लोग चाहते हैं।और आपने यह जांचने के लिए बहुत अधिक प्रयास नहीं देखा है कि मैं क्या सोचता हूं कि बिडेन की कुछ अधिक गंभीर कमजोरियां क्या हैं।
शॉन रामेश्वरम
जो हैं?
मैथ्यू येग्लेसियस
मुझे लगता है, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, उसकी उम्र।सर्वेक्षणों से पता चला है कि मतदाताओं को 70 वर्ष से अधिक उम्र के उम्मीदवार के बारे में गंभीर चिंता है। वॉरेन और सैंडर्स दोनों स्वयं 70 से अधिक उम्र के हैं।वे यह तर्क देने के लिए अच्छी स्थिति में नहीं हैं।
शॉन रामेश्वरम
जैसा कि राष्ट्रपति ट्रम्प हैं, यह पता चला है।
मैथ्यू येग्लेसियस
जैसा कि राष्ट्रपति ट्रम्प हैं।लेकिन आप बहस के मंच पर स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि मुझे लगता है कि सैंडर्स और वॉरेन की तुलना में बिडेन कम तीखे दिखाई देते हैं।और आपने वास्तव में इसे कल रात देखा जब उन्होंने दासता और क्षतिपूर्ति के बारे में एक प्रश्न का यह उत्तर दिया, जिसने उन्हें कठिन स्थिति में डाल दिया।बिडेन क्षतिपूर्ति का समर्थन नहीं करने वाले थे।वह एक उदारवादी है.वह एक व्यावहारिक व्यक्ति है।वह चुनाव योग्य उम्मीदवार हैं।लेकिन इस प्राथमिक क्षेत्र में उनके पास एक बड़ा अफ़्रीकी अमेरिकी आधार भी है, इसलिए, आप जानते हैं, वह इस प्रश्न का उत्तर ऐसे तरीके से देना चाहते हैं जो हर किसी की भावनाओं के प्रति संवेदनशील हो।लेकिन वह जो करना शुरू करता है वह यह है कि वह अपनी शिक्षा योजना के बारे में बहुत भ्रमित महसूस करता है, जिसे मैं आपके लिए स्पष्ट कर सकता हूं क्योंकि वह कह रहा था कि वास्तविक समाधान प्रीस्कूल में निवेश करना और नर्स के घर दौरे में निवेश करना है।लेकिन अगर आप सुनें कि उन्होंने वास्तव में क्या कहा...
शॉन रामेश्वरम
समझ से परे.
मैथ्यू येग्लेसियस
यह रेडियो और रिकॉर्ड प्लेयर के बारे में बकवास जैसा था, और मुझे पता है कि इस पर बिडेन की नीति क्या है, इसलिए मैं आपके लिए इसका अनुवाद कर सकता हूं।लेकिन अगर आपने इसे सिर्फ देखा, तो आपको कोई अंदाज़ा नहीं होगा।और फिर वह बहुत ही अजीब तरीके से मुड़ गया।मुझे लगता है कि उन्होंने वेनेजुएला के बारे में जो कहा वह समझदारी भरा था लेकिन इसका सवाल से कोई लेना-देना नहीं था।और फिर उसके बाद यह विषय जूलियन कास्त्रो के पास चला गया, जिन्होंने एक तरह से मजाक बनाया।
यदि यह उस बातचीत की शुरुआत होती तो यह दिलचस्प होता।लेकिन कास्त्रो वास्तव में, पहले बहस में, उम्र को लेकर एक तरह से मतलबी और विशेष तौर पर अनुचित तरीके से बिडेन के पीछे चले गए थे।
यह थोड़ा थकाऊ है लेकिन जैसा बिडेन ने नहीं किया था।इसलिए मुझे लगता है कि कास्त्रो के लिए एक वैध मुद्दे को अमान्य तरीके से उठाना एक बुरी नज़र थी, और फिर वह इस मुद्दे पर वापस आए, लेकिन आप जानते हैं, उन्होंने पहले ही इसे तूल दे दिया था।
शॉन रामेश्वरम
कहने का तात्पर्य यह है कि कास्त्रो यह कहना चाह रहे थे, ``इस उम्मीदवार को देखो, जो यह याद नहीं रख सकता कि उसने एक मिनट पहले क्या कहा था क्योंकि वह इसे याद रखने के लिए बहुत बूढ़ा हो गया है।''
मैथ्यू येग्लेसियस
और आप जानते हैं कि कास्त्रो को इसके लिए अन्य कोनों से बहुत आलोचना झेलनी पड़ी।इसलिए मैं इसे ढेर नहीं करने जा रहा क्योंकि यह अच्छी तरह से नहीं किया गया था।लेकिन इस मामले की सच्चाई यह है कि ऐसी कई रिपोर्टें हैं जो कहती हैं कि 2008 में ओबामा ने बिडेन को वापस चुनने के कारणों में से एक, इवान बेह, जो राजनीतिक रूप से उनके समान व्यक्ति हैं, का कारण यह है कि बिडेनओबामा ने सोचा था कि बिडेन 2016 में उनके उत्तराधिकारी नहीं बनेंगे।
इससे उनके प्रशासन को और अधिक सुचारू रूप से चलाने में मदद मिलेगी।उन्होंने बुश-चेनी नीति निर्धारण की प्रशंसा नहीं की, लेकिन उनका मानना था कि एक राष्ट्रपति और एक उपराष्ट्रपति के बीच की गतिशीलता अच्छी और सही थी।और वास्तव में बिडेन 2016 में नहीं चले, है ना?ओबामा ने एक तरह से मशाल हिलेरी क्लिंटन को सौंप दी।लेकिन फिर चार साल बाद बिडेन दौड़ में कूद पड़े।वह पहले कभी भी राष्ट्रपति रहे किसी भी व्यक्ति से काफी बड़े हैं।और ऐसा नहीं है, 'वाह, वह पहले राष्ट्रपति रह चुके किसी भी व्यक्ति से काफी बड़ा है, लेकिन वह इसे बिल्कुल नहीं दिखाता है।' वह इसे दिखाता है।
वह अब तक के सबसे उम्रदराज़ प्रमुख राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार प्रतीत होते हैं।मुझे नहीं लगता कि यह आवश्यक रूप से कोई निर्णायक कारक है।ऐसा नहीं है कि डोनाल्ड ट्रम्प श्री मानसिक तीक्ष्णता की तरह हैं।नीति बहुत मायने रखती है.आप जानते हैं, बिडेन के पास बहुत सारे अच्छे उत्तर हैं।उसके पास बहुत सारे उचित विचार हैं।लेकिन यह लोगों के लिए बहस करने के लिए एक पूरी तरह से सामान्य, उचित बात है - विशेष रूप से टिकट के पीछे के आधे हिस्से वाले उम्मीदवारों के लिए।आपके पास मंच पर एमी क्लोबुचर थी, आपके पास कोरी बुकर थे, आपके पास पीट बटिगिएग थे।ये वे लोग हैं जिनके नीतिगत विचार बिडेन से बहुत अलग नहीं हैं, लेकिन जो 10, 15, 20, 30 हैं, बटिगिएग के मामले में 40 साल छोटे हैं।और आप सोचेंगे कि वे इस बारे में बात कर सकते हैं लेकिन वास्तव में अभी तक किसी ने बात नहीं की है।
शॉन रामेश्वरम
वह हमेशा से राजनीति में भी रहे हैं।
मैथ्यू येग्लेसियस
वह 1972 में सीनेट में शामिल हुए, है ना?
शॉन रामेश्वरम
हाँ।जब बहुत छोटा था.अपने 20 के दशक में!
मैथ्यू येग्लेसियस
यह बहुत समय पहले की बात है।लेकिन वह लंबे समय से पद पर हैं.वह काफी समय से वाशिंगटन में हैं।और आप परंपरागत रूप से वाशिंगटन के अंदरूनी सूत्रों का समर्थन करके राष्ट्रपति चुनाव नहीं जीतते हैं।सही?
शॉन रामेश्वरम
हाल ही में नहीं।
मैथ्यू येग्लेसियस
ट्रम्प एक अजीब तरीके से एक बाहरी व्यक्ति की तरह थे।लेकिन आप जानते हैं कि बराक ओबामा, बिल क्लिंटन, सामान्य तरीके से बाहरी लोग थे, है ना?ओबामा को सीनेट में केवल कुछ साल ही हुए थे।क्लिंटन एक छोटे राज्य के गवर्नर रह चुके थे।पार्टियाँ आम तौर पर ऐसे उम्मीदवार को नामांकित करके सफल होती हैं जो वादा करता है कि वे वाशिंगटन में गंदगी साफ करने जा रहे हैं।
बिडेन लंबे समय से वाशिंगटन में गड़बड़ी का हिस्सा रहे हैं, जैसे कि डेमोक्रेट का एक बहुत बड़ा हिस्सा जीवित था।आप जानते हैं, मुझे फिर लगता है कि इस बारे में बात करना एक वैध बात है।क्या डेमोक्रेट अपने चैंपियन को एक प्रकार से दलदल का प्रतीक बनाकर ट्रम्प के खिलाफ जाना चाहते हैं?या क्या वे कोई बाहरी व्यक्ति चाहते हैं जो चीजों को ठीक करने का दावा कर सके?
शॉन रामेश्वरम
और क्या यह चर्चा करने का सुरक्षित तरीका है, जैसा कि शायद कास्त्रो ने कल रात किया था, किसी ऐसी चीज़ की ओर अधिक ध्यान देना जिसे उम्रवादी माना जा सकता है?
मैथ्यू येग्लेसियस
मुझे लगता है कि यह कहना बेहतर होगा, 'देखिए क्या हम वास्तव में इस अभियान को 1980 के दशक में लिए गए वोटों पर मुकदमा चलाने में खर्च करना चाहते हैं?क्या हम वास्तव में किसी ऐसे व्यक्ति को चाहते हैं जो दस लाख वर्षों से संयुक्त राज्य अमेरिका कांग्रेस से जुड़ा हुआ है? जैसे, 'क्या हम बदलाव की आवाज नहीं चाहते हैं?'भविष्य से कोई?â आप जानते हैं, ऐसा ही कुछ।और मुझे ऐसा लगा जैसे कल रात की बहस में यह सतह के नीचे उबल रहा था, लेकिन अभी तक उस तरह से नहीं टूटा है, जैसा कि होना चाहिए था।
शॉन रामेश्वरम
एरिक स्वेलवेल ने पहली बहस में सीधे उनके चेहरे पर यह बात कही।अब जब वह बाहर हो गया है, तो क्या विडंबना यह है कि आयोवा में उसके निकटतम प्रतिद्वंद्वी - सैंडर्स या वॉरेन - को भी यही तर्क देना होगा?
मैथ्यू येग्लेसियस
आप जानते हैं, ऐसा हो सकता है।मेरा मतलब है, यह फिर से है, सैंडर्स और वॉरेन इस बात को कहने के लिए आदर्श स्थिति में नहीं हैं।
और दौड़ में शामिल अन्य नरमपंथी बहुत सतर्क दिख रहे हैं।मुझे लगता है कि सोचने का एक तरीका यह है कि दुनिया के क्लोबुचर्स इस बात का इंतजार कर रहे हैं कि क्या वॉरेन बिडेन से आगे निकल जाएगा।और फिर प्रतिष्ठान में भगदड़ मच जाती है और वे कहते हैं, 'ओह, हमें तुम्हारी ज़रूरत है, एमी।'
शॉन रामेश्वरम
यदि बिडेन आयोवा जीतते हैं तो क्या वह दौड़ जीतेंगे?
मैथ्यू येग्लेसियस
हाँ।मेरा मतलब है, बिडेन बहुत मजबूत स्थिति में हैं।मुझे नहीं लगता कि उनका प्रदर्शन अच्छा रहा है, लेकिन डोनाल्ड ट्रम्प रिपब्लिकन बहसों में बहुत अच्छे कलाकार नहीं थे और फिर भी उन्होंने काफी आसानी से नामांकन जीत लिया क्योंकि उनके विचार ऐसे थे जिनसे अधिकांश रिपब्लिकन सहमत थे।अधिकांश रिपब्लिकन एक कठोर आप्रवास विरोधी नीति चाहते थे और वे सामाजिक सुरक्षा और चिकित्सा पर नरम रुख चाहते थे।और ट्रम्प उसके लिए खड़े रहे।और इसलिए वह जीत गया.मुझे लगता है कि अधिकांश डेमोक्रेट ओबामा के साथ किसी प्रकार की नीतिगत निरंतरता चाहते हैं।वे किसी प्रकार के प्रगतिशील विचारों को अपनाने के बारे में कुछ हद तक राजनीतिक सावधानी चाहते हैं।बिडेन उसी के लिए खड़े हैं।अगर वह वहां जीत सकता है, तो बाकी कैलेंडर उसके लिए आसान हो जाएगा।वह अभी भी महीनों दूर है, लेकिन जब तक वास्तव में कुछ नहीं बदलता वह अभी भी जीतने की राह पर है।
शॉन रामेश्वरम
और क्या आपको लगता है कि अब और जनवरी के बीच भविष्य की इन बहसों में से किसी एक से बदलाव आएगा?
मैथ्यू येग्लेसियस
मेरा मतलब है, मुझे लगता है कि बहसें दौड़ की कहानी को बदलने का सबसे अच्छा मौका है, खासकर शीर्ष तीन में से उम्मीदवारों के लिए क्योंकि बहसें खेल के मैदान को थोड़ा समतल कर देती हैं।आपका कोरी बुकर.आपका बेटो ओ राउरके।आपका पीट बटिगिएग।आपकी कमला हैरिस.जैसे, आपको मंच पर अपने लिए ध्यान आकर्षित करने का अवसर मिलता है और यदि आप इसका अच्छी तरह से उपयोग करते हैं तो आप चीजें कर सकते हैं।
ध्यान दोआज, समझायाजहां भी आपको अपना पॉडकास्ट मिलता है, इसमें शामिल हैं:एप्पल पॉडकास्ट,गूगल पॉडकास्ट,Spotify,सीनेवाली मशीन, औरकला 19.