जब एडम न्यूमैन की कंपनी, वेवर्क ने अगस्त में सार्वजनिक होने के लिए आवेदन किया, तो उनकी गरिमा में गिरावट आश्चर्यजनक रूप से तेजी से हुई।जबकि उनका खर्च ठीक-ठाक थाअच्छी तरह से प्रलेखितसमय के साथ (जैसा कि उसका था)।हितों का स्पष्ट टकराव), उन्हें खुद को समृद्ध बनाने के लिए अपमानित किया गया, फिर अंततः कंपनी के सामने कोने के कार्यालय से बाहर निकाल दिया गया, हाल के हफ्तों में घटनाओं के सबसे कम आश्चर्यजनक मोड़ में, आज इसके एस -1 पंजीकरण को रद्द कर दिया गया।

न्यूमैन ने कभी भी यह नहीं छिपाया कि वह कौन है या वह कैसे काम करता है, तो अचानक दुनिया भर के पत्रकारों - और निवेशकों - का गुस्सा किस बात पर भड़क उठा?वास्तव में, आख़िरकार एक आश्चर्यजनक आईपीओ फाइलिंग में लोगों को सुबह की कॉफी में क्या खाँसना पड़ा?सबसे खराब अपराध की ओर ले जाया गया (जिसमें अपनी ही कंपनी का ट्रेडमार्क 'वी' बेचना भी शामिल है)स्टॉक में $5.9 मिलियन) संभवतः नियंत्रण पर ताला था जिसे न्यूमैन ने एक बहु-वर्ग मतदान संरचना के माध्यम से स्थापित किया था जिसका उद्देश्य उसके नियंत्रण को मजबूत करना था।और 'सीमेंट' से हमारा मतलब है कि कंपनी के सार्वजनिक होने के बाद न केवल 5 या 10 वर्षों तक उसे अत्यधिक नियंत्रण का आनंद मिलेगा, बल्कि, जब तक कि न्यूमैन ने अपने शेयरों का एक बड़ा हिस्सा नहीं बेच दिया, जब तक कि उसकी मृत्यु या 'स्थायी' न हो जाएअसमर्थता.â

यह देखते हुए कि न्यूमैन केवल 40 वर्ष का है और (ज्यादातर)मांस से परहेज़, यह एक बहुत लंबा समय हो सकता था।फिर भी यह उसका कोई पागलपन भरा विचार नहीं था।ऐसे बहुत से संस्थापक हैं जिनके पास दोहरे या बहु-श्रेणी के शेयर सार्वजनिक करने की योजना है या जो उन्हें मरने तक नियंत्रण में रखने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।कुछ मामलों में, यह उससे भी अधिक चरम है।

उदाहरण के लिए, लिफ़्ट पर विचार करें, लोगान ग्रीन और जॉन ज़िमर के पास उच्च-वोटिंग शेयर हैं, जो उन्हें प्रति शेयर बीस वोट का अधिकार देते हैं, जब तक कि प्रत्येक की मृत्यु न हो जाए, लेकिनदोनोंउनमें से.यदि उनमें से एक की मृत्यु हो जाती है या अक्षम हो जाता है, तो लिफ़्ट का तथाकथित सूर्यास्त खंड शेष सह-संस्थापक को मृत सह-संस्थापक के वोटों को नियंत्रित करने में सक्षम बनाता है।इससे भी अधिक, एकमात्र जीवित बचे व्यक्ति के धूल चाटने के बाद भी, वे वोट हासिल करने के लिए तैयार नहीं हैं।इसके बजाय, एक ट्रस्टी 9 से 18 महीने की संक्रमण अवधि के लिए उस व्यक्ति की पूर्ण मतदान शक्तियां बरकरार रखेगा।

स्नैप पर भी यही सच है, जहां सह-संस्थापक इवान स्पीगल और बॉबी मर्फी ने एक दूसरे को अपने संबंधित प्रॉक्सी के रूप में नामित किया है।तदनुसार, जब एक की मृत्यु हो जाती है, तो दूसरा स्नैप के बकाया पूंजी स्टॉक की लगभग सभी वोटिंग शक्ति को व्यक्तिगत रूप से नियंत्रित कर सकता है।

अविश्वसनीय रूप से, यह सबसे बुरा नहीं है।कई दोहरे वर्ग के शेयर इस तरह से लिखे गए हैं कि संस्थापक नियंत्रण अपने पास रख सकते हैंवारिस.जैसा कि एसईसी आयुक्त रॉबर्ट जैक्सन, जो लंबे समय से कानूनी विद्वान और कानून के प्रोफेसर हैं, ने दर्शकों को बतायापिछले साल, यह कोई अकादमिक अभ्यास नहीं है।

आप देखिए, पिछले 15 वर्षों में दोहरे वर्ग के साथ सार्वजनिक हुईं लगभग आधी कंपनियों ने कॉर्पोरेट अंदरूनी सूत्रों को हमेशा के लिए मतदान का अधिकार दे दिया।वे कंपनियां शेयरधारकों से प्रबंधन के व्यावसायिक निर्णय पर भरोसा करने के लिए कह रही हैं, न कि केवल पांच साल, या 10 साल, या यहां तक ​​कि 50 साल के लिए। हमेशा के लिए।

इसलिए स्थायी दोहरे वर्ग का स्वामित्व - हमेशा के लिए शेयर - निवेशकों को केवल एक दूरदर्शी संस्थापक पर भरोसा करने के लिए नहीं कहता है।यह उनसे उस संस्थापक के बच्चों पर भरोसा करने के लिए कहता है।और उनके बच्चे... बच्चे।और उनके पोते-पोतियों के बच्चे।(जिनमें से कुछ दूरदर्शी हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं।) इससे यह संभावना बढ़ जाती है कि हमारी सार्वजनिक कंपनियों और अंततः मेन स्ट्रीट की सेवानिवृत्ति बचत पर नियंत्रण हमेशा के लिए कॉर्पोरेट अंदरूनी सूत्रों के एक छोटे, विशिष्ट समूह के पास रहेगा।जो उस शक्ति को उनके उत्तराधिकारियों तक पहुंचाएगा।

यह स्पष्ट नहीं है कि सार्वजनिक बाज़ार के निवेशकों ने ऐसी चरम सीमा पर कदम पीछे क्यों नहीं खींचे, हालाँकि वे निश्चित रूप से एक समरूप समूह से बहुत दूर हैं।निश्चित रूप से, कुछ लोगों को इस बात की जानकारी नहीं है कि शेयर खरीदते समय वे किस बात पर सहमत हो रहे हैं, यह देखते हुए कि दोहरे वर्ग की संरचनाएं पहले की तुलना में कहीं अधिक प्रचलित हैं।अन्य निवेशक शेयरों को इतनी जल्दी बेचने की योजना बना सकते हैं कि बाद में उन्हें कंपनी के संभावित प्रशासन संबंधी मुद्दों में कोई दिलचस्पी नहीं रह जाएगी।

तीसरी संभावना, जे रिटर का सुझाव है, जो फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में वित्त के प्रोफेसर हैं और एक आई.पी.ओ. हैं।विशेषज्ञ का मानना ​​है कि दोहरे वर्ग की संरचनाओं के साथ भी, शेयरधारकों के पास कानूनी अधिकार होते हैं जो एक कार्यकारी की उस क्षमता को सीमित करते हैं जिसके पास अपनी इच्छानुसार कुछ भी करने के लिए मतदान नियंत्रण होता है।इसके अलावा, सीईओ सहित निदेशक मंडल का शेयरधारक मूल्य को अधिकतम करने का प्रत्ययी कर्तव्य है।

रिटर कहते हैं, ``मुझे नहीं लगता कि यह आकस्मिक है कि वी कंपनी के साथ, निदेशक मंडल ने [न्यूमैन] को विभिन्न चीजों से दूर रहने दिया, और चूंकि यह एक सार्वजनिक कंपनी में परिवर्तित हो रही थी, इसलिए बहुत सारे[बाहरी प्रतिभागियों] ने धक्का दिया और कहा, âयह एक ऐसी कंपनी है जहां हम कॉर्पोरेट प्रशासन के बारे में चिंतित हैं और हम निम्न मतदान अधिकार वाले लोगों के लिए बड़ी छूट लागू करने को तैयार हैं।''

बेशक, कुछ निवेशकों का मानना ​​​​है कि दूरदर्शी संस्थापकों को जब तक वे चाहें तब तक अपनी कंपनियों को नियंत्रित करने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए क्योंकि, विशेष रूप से अल्फाबेट और फेसबुक के मामले में, उनके संस्थापकों ने कई वर्षों तक असममित रिटर्न दिया है।लेकिन हम अभी भी इस प्रयोग में काफी आगे हैं।क्या हम वास्तव में और अधिक परिस्थितियाँ चाहते हैं जैसे हमने वायाकॉम के सुमनेर रेडस्टोन के साथ देखीं, जिसमें मीडिया में संस्थापकों की मानसिक क्षमता पर परीक्षण चल रहा था?

अपनी ओर से, एलन पैट्रिकॉफ़ - प्रसिद्ध उद्यम पूंजीपति जिन्होंने उद्यम फर्म ग्रेक्रॉफ्ट के सह-संस्थापक होने से पहले निजी इक्विटी फर्म एपैक्स पार्टनर्स की स्थापना की - का कहना है कि वह उस भविष्य की आशा नहीं कर रहे हैं।इसके बजाय, उनका मानना ​​है कि अब समय आ गया है कि इन कंपनियों के शेयरों को सूचीबद्ध करने वाले एक्सचेंज इस बारे में कुछ करें।âमैं इस उद्योग में आपसे अधिक पवित्र नहीं हूं,'' पैट्रिकॉफ़ कहते हैं, âलेकिन यदि आप एक सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनी बनना चाहते हैं, तो आपको एक सार्वजनिक कंपनी की तरह काम करना चाहिए।'' पैट्रिकोफ़ के लिए, वहमतलब एक शेयर के लिए एक वोट - अवधि।

हस्तक्षेप के लिए एक मिसाल है।पैट्रिकॉफ़ का कहना है कि दोहरे श्रेणी का स्टॉक पहली बार 1895 में उभरा और 1926 तक, ऐसे स्टॉक वाली 183 कंपनियाँ थीं।यह इतना व्यापक हो गया कि न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज ने 1956 तक गैर-वोटिंग स्टॉक के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया, जब उसने फोर्ड मोटर कंपनी के लिए अपने नियमों में बदलाव किया, जिसने नए शेयरधारकों को केवल आंशिक मतदान अधिकार प्रदान किया।आने वाले वर्षों में, कुछ कंपनियों ने दोहरे श्रेणी की लिस्टिंग का लाभ उठाया जब तक कि Google परिदृश्य में नहीं आया और अब, इसके आईपीओ के 15 साल बाद, यह फिर से 1926 जैसा हो गया है।

दरअसल, पैट्रिकॉफ़ इस तर्क के प्रति सहानुभूति रखते हैं कि आईपीओ के बाद संस्थापकों को कुछ वर्षों के लिए सुरक्षा की आवश्यकता हो सकती है, उनके अनुमान में चीजें बहुत आगे बढ़ गई हैं, और उनका मानना ​​​​है कि सबसे अच्छा समाधान एनवाईएसई और नैस्डैक के लिए दोपहर के भोजन के लिए मिलना होगा।और मल्टी-क्लास शेयरों पर फिर से प्रतिबंध लगाने का निर्णय लिया।

बहुत सारे अन्य विकल्प नहीं हैं।जिन संस्थापकों के साथ वे काम करना चाहते हैं, उन्हें दूर करके वीसी इस मुद्दे को बल नहीं देंगे।न तो बैंकर और न ही बड़े संस्थागत निवेशक म्यूचुअल फंड को पसंद करते हैं;उन्होंने यह भी दिखाया है कि अगर इसका मतलब उनकी जेब में पैसा है तो वे दूसरी तरफ देखने से बहुत खुश हैं।âमैं गलत हो सकता हूं,'' पैट्रिकॉफ़ कहते हैं, ``लेकिन मुझे नहीं लगता कि [बड़े एक्सचेंजों] के लिए प्रतिबंध लगाना इतना कठिन होगा जो संस्थापकों को अपनी कीमत पर इतनी अधिक शक्ति का उपयोग करने से रोकता है।कंपनी के अन्य शेयरधारक

यह देखते हुए कि आदान-प्रदान कितने भयंकर प्रतिस्पर्धी हैं, मन के इस मिलन की कल्पना करना निश्चित रूप से कठिन है।लेकिन एक समझदार प्रणाली में वापसी का एकमात्र अन्य संभावित रास्ता प्रतिभूति एवं विनिमय आयोग प्रतीत होता है, और ऐसा लगता है कि वह इस मुद्दे के बारे में कुछ भी करने के लिए अनिच्छुक है।

दरअसल, जहां कमिश्नर जैक्सन ने बदलाव की वकालत की है, वहीं एसईसी के अध्यक्ष जे क्लेटन स्पष्ट रूप से अकेले रहना पसंद करेंगे।एस एंड पी डॉव जोन्स इंडेक्स और एक अन्य प्रमुख इंडेक्स कंपनी, एफटीएसई रसेल ने कुछ साल पहले स्टॉक के कई वर्गों वाली सभी कंपनियों पर प्रतिबंध लगाने का फैसला किया था - वे लोकप्रिय इंडेक्स फंडों को उन कंपनियों में हिस्सेदारी खरीदने के लिए मजबूर करने में असहज हैं जो रिटर्न देते हैं।कॉरपोरेट निर्णयों में निवेशक बहुत कम कहते हैं - क्लेटन ने कथित तौर पर एक सम्मेलन में इस कदम को 'इंडेक्सेशन द्वारा शासन' कहा था।

वह चिंतित है कि सूचकांक भारी पड़ रहे हैं।दूसरी ओर, कुछ न कुछ देना ही पड़ता है, और बहुत से बाज़ार सहभागियों को शायद यह देखना पड़े कि कंपनियों को दोहरे वर्ग के शेयरों को छोड़ने के लिए मजबूर किया जा रहा है - या, कम से कम, एक निश्चित अवधि के बाद अपने बहु-वर्ग संरचनाओं को खत्म करने के लिए मजबूर किया जा रहा है -उन लोगों को देखने के लिए जिनके पास अनियंत्रित शक्ति हैबाद में टुकड़ों में तोड़ दिया गया.

वास्तविकता यह है कि न तो वेवर्क, न ही न्यूमैन, वे बौने आउटलेयर नहीं हैं जो उन्हें दिखाए गए हैं।वे काफी हद तक अपने समय का उत्पाद हैं, और यदि सार्वजनिक बाजार के शेयरधारक इसे और अधिक नहीं देखना चाहते हैं, तो कुछ करना होगा।ऐसा करना एक्सचेंजों पर निर्भर हो सकता है।