वाशिंगटन âलगभग एक दशक हो गया है जब सुप्रीम कोर्ट ने पहली बार ओक्लाहोमा में मौत की सजा पाने वाले कैदी रिचर्ड ग्लॉसिप की राज्य की फांसी की पद्धति को असफल चुनौती दी थी।बुधवार को, ग्लॉसिप सुप्रीम कोर्ट में वापस आएगा, इस बार न्यायाधीश इस बात पर विचार कर रहे हैं कि क्या उसकी सजा को पूरी तरह से खारिज कर दिया जाए और उसे एक नया मुकदमा दिया जाए।

61 वर्षीय ग्लॉसिप को भाड़े के बदले हत्या की योजना में दोषी ठहराए जाने और मौत की सजा सुनाए जाने के बाद से 20 वर्षों में, उसके पास नौ अपराध हो चुके हैं।निष्पादन की तारीखें निर्धारितऔर अपना "अंतिम भोजन" तीन बार खाया।लेकिन उनमें से प्रत्येक उदाहरण में, उसकी फाँसीउन्हें हटा दिया गया और उनकी जान बख्श दी गई.

सबसे हालिया राहत पिछले साल मिली, जब उच्च न्यायालय नेब्लॉक करने पर सहमति जताईघातक इंजेक्शन से ग्लोसिप की मौत।महीनों बाद, ओक्लाहोमा के शीर्ष कानून प्रवर्तन अधिकारी ने तर्क दिया कि प्रतिवादी की दोषसिद्धि और सजा बरकरार नहीं रहनी चाहिए, जिसके बाद न्यायाधीशों ने एक नए मुकदमे के लिए उसकी बोली लगाई।

जब सुप्रीम कोर्ट मौखिक बहस के लिए बुलाएगा, तो अटॉर्नी जनरल जेंटनर ड्रमंड और ग्लॉसिप के वकील, दोनों पूर्व सॉलिसिटर जनरल द्वारा प्रतिनिधित्व करेंगे, न्यायाधीशों से नए मुकदमे के लिए उनकी बोली को मंजूरी देने का आग्रह करेंगे।अदालत ने ग्लॉसिप की दोषसिद्धि और मौत की सजा को बरकरार रखने के पक्ष में बहस करने के लिए एक बाहरी वकील, क्रिस्टोफर मिशेल को नियुक्त किया।

ड्रमंड, एक रिपब्लिकन, ने अदालत के कागजात में तर्क दिया है कि राज्य ने हाल ही में दबाए गए सबूतों को उजागर किया है, न केवल यह खुलासा किया है कि ग्लॉसिप के खिलाफ अभियोजकों के मुख्य गवाह ने स्टैंड पर झूठ बोला था, बल्कि उन्होंने "जानबूझकर उसकी झूठी गवाही प्राप्त की" और उसे सही करने में विफल रहे।रिकॉर्ड।

ड्रमंड ने सुप्रीम कोर्ट को बताया, "हमारी न्याय प्रणाली अभियोजकों के हाथों में जबरदस्त शक्तियां और जिम्मेदारियां देती है। जब वे अभियोजक स्वयं स्वीकार करते हैं कि उन्होंने अतिक्रमण किया है, तो उस फैसले को सिर्फ एक अन्य मुकदमेबाजी की स्थिति के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता है।"दाखिल.

ग्लॉसिप की सजा और राहत के लिए अटॉर्नी जनरल की बोली

ग्लॉसिप को 1997 में ओक्लाहोमा सिटी मोटल के मालिक बैरी वैन ट्रीज़ की हत्या में दोषी ठहराया गया था, जहां वह काम करता था।उन्हें दो अलग-अलग परीक्षणों में दोषी पाया गया (वकील की अप्रभावी सहायता के कारण उनकी पहली सजा पलट दी गई थी)।दोनों में, अभियोजकों ने उसके सह-प्रतिवादी, जस्टिन स्नीड की गवाही पर भरोसा किया, जिन्होंने दावा किया कि ग्लॉसिप ने वैन ट्रीज़ की हत्या के लिए उसे 10,000 डॉलर का भुगतान किया था।

स्नीड ने वैन ट्रीज़ को लूटने और मारपीट करने की बात स्वीकार की और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।ग्लॉसिप ने हत्या में शामिल होने से इनकार किया है और अपनी बेगुनाही बरकरार रखी है।

अपने दूसरे परीक्षण के दौरान, स्नीड ने मुख्य अभियोजक को बताया कि उसने कभी किसी मनोचिकित्सक को नहीं देखा था, लेकिन गिरफ्तार होने के बाद उसे लिथियम दिया गया था।वर्षों बाद, 2022 में, राज्य को एक बैंकर के बक्से में अभियोजक के हाथ से लिखे नोट मिले, जिसके बारे में ड्रमंड ने कहा कि इससे एक गवाह के रूप में स्नीड की विश्वसनीयता पर सवाल खड़ा हो गया।

अदालत के कागजात के अनुसार, नोट्स से संकेत मिलता है कि स्नीड ने अभियोजक को बताया कि उसे जेलहाउस मनोचिकित्सक को देखने के बाद लिथियम दिया गया था और द्विध्रुवी विकार का निदान किया गया था।लेकिन न तो उसके निदान और न ही मनोचिकित्सक द्वारा इलाज के बारे में ग्लॉसिप की बचाव टीम को बताया गया, यह दर्शाता है कि अभियोजक ने मामले पर झूठी गवाही दी, ड्रमंड ने अदालती फाइलिंग में लिखा।

निष्कर्षों के आलोक में, अटॉर्नी जनरल ने बॉक्स की सामग्रियों का खुलासा ग्लॉसिप को किया और मामले की समीक्षा के लिए एक स्वतंत्र वकील को नियुक्त किया।परीक्षाअप्रैल 2023 में निष्कर्ष निकाला गया, जिसमें पाया गया कि यदि बचाव पक्ष को पता था कि स्नीड को द्विध्रुवी और निर्धारित लिथियम के रूप में निदान किया गया था, तो वे "स्नीड की विश्वसनीयता, स्मृति और सत्यता पर महाभियोग लगा सकते थे।"स्वतंत्र वकील ने निष्कर्ष निकाला कि ग्लॉसिप "निष्पक्ष सुनवाई से वंचित" था।

राज्य इस बात पर सहमत हुआ कि मुकदमे के दौरान हुई कुछ त्रुटियों के कारण ग्लॉसिप की दोषसिद्धि और मृत्युदंड त्रुटिपूर्ण हो गया, और ओक्लाहोमा कोर्ट ऑफ क्रिमिनल अपील्स से अनुरोध किया कि उसकी दोषसिद्धि को रद्द कर दिया जाए और नए मुकदमे का आदेश दिया जाए। 

लेकिन राज्य न्यायालयराहत से इनकार कर दिया और राज्य को ग्लॉसिप निष्पादित करने का आदेश दिया।ओक्लाहोमा क्षमा और पैरोल बोर्ड से क्षमादान का अनुरोधभी असफल रहा.

ग्लॉसिप ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया, जिसने मई 2023 में उसकी फांसी पर रोक लगा दी और जनवरी में,उनका मामला उठाने के लिए सहमत हो गए.न्यायमूर्ति नील गोरसच ने संभवतः पहले की कार्यवाही के कारण खुद को अलग कर लिया है जब वह 10वें सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय में न्यायाधीश थे।

ड्रमंड ने एक फाइलिंग में सुप्रीम कोर्ट को बताया कि स्वतंत्र वकील द्वारा पहचानी गई त्रुटियां "अभियोजन पक्ष के कदाचार के गंभीर उदाहरण" हैं जिनका समाधान किया जाना चाहिए।

मामले ने राज्य के अटॉर्नी जनरल और स्थानीय एवं संघीय अभियोजकों को विभाजित कर दिया है।एक मेंदाखिलसुप्रीम कोर्ट के साथ सात राज्यों के अटॉर्नी जनरल ग्लॉसिप की सजा को बरकरार रखने की मांग कर रहे हैं।उन्होंने कहा कि ओक्लाहोमा क्रिमिनल कोर्ट ऑफ अपील्स, आपराधिक मामलों के लिए राज्य की अंतिम अदालत, राज्य के कानून पर अपना फैसला आधारित है और संघीय अदालतों द्वारा इसका सम्मान किया जाना चाहिए।

लेकिन अभियोजकों का समूह ग्लॉसिप को राहत देने के लिए सुप्रीम कोर्ट से गुहार लगा रहा है, उनका तर्क है कि उसे गलत तरीके से फांसी दिए जाने का "तत्काल जोखिम" है।

उन्होंने एक बयान में कहा, "फैसले और मौत की सजा में सामाजिक विश्वास की रक्षा के लिए अभियोजन को ईमानदार और पूरी तरह से पारदर्शी रिकॉर्ड पर आधारित होना चाहिए।"दाखिलग्लॉसिप के समर्थन में.

इस बीच, वैन ट्रीज़ का परिवार इस धारणा का विरोध करता है कि अभियोजन पक्ष ने बचाव पक्ष से जानकारी छिपाई।इसके बजाय, उन्होंने एक में कहासंक्षिप्तअभियोजक के नोट्स स्नीड को यह बताते हुए दर्शाते हैं कि बचाव दल उससे क्या पूछ रहा था।

उनकी पत्नी, बेटे और बहन ने सुझाव दिया कि ड्रमंड की "त्रुटि स्वीकारोक्ति" के पीछे राजनीतिक प्रेरणाएँ हो सकती हैं, यह देखते हुए कि मौत की सजा के मामले और हाई-प्रोफाइल मुकदमे मजबूत भावनाओं को भड़का सकते हैं।

उन्होंने कहा, "यह जानकर आश्चर्य नहीं होगा कि राजनीतिक रूप से निर्वाचित एक अधिकारी किसी मामले के तथ्यों को एक तरह से देख सकता है, जबकि दूसरा अलग दिशा में जा सकता है।""लेकिन अगर अधिकारी केवल 'त्रुटि' स्वीकार करने के लिए स्वतंत्र हैं क्योंकि वे किसी मामले के नतीजे से असहमत हैं, तो आपराधिक न्याय प्रणाली में विश्वास हताहत हो जाता है।"

मामले में जून 2025 के अंत तक फैसला आने की उम्मीद है।