Washington âHa pasado casi una década desde que la Corte Suprema abordó por primera vez la impugnación infructuosa del preso condenado a muerte en Oklahoma, Richard Glossip, al método de ejecución del estado.El miércoles, Glossip regresará a la Corte Suprema, esta vez mientras los jueces consideran si anular su condena por completo y concederle un nuevo juicio.

En los 20 años transcurridos desde que Glossip, de 61 años, fue declarado culpable de un plan de asesinato a sueldo y sentenciado a muerte, ha tenido nuevefechas de ejecución programadasy comió su "última comida" tres veces.Pero en cada uno de esos casos, sus ejecucionesfueron despedidos y le perdonaron la vida.

El indulto más reciente se produjo el año pasado, cuando el tribunal superioracordó bloquearLa muerte de Glossip por inyección letal.Meses después, los jueces aceptaron su propuesta de celebrar un nuevo juicio después de que el principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley de Oklahoma argumentara que la condena y la sentencia del acusado no debían mantenerse.

Cuando la Corte Suprema se reúna para presentar argumentos orales, los abogados del Fiscal General Gentner Drummond y Glossip, ambos representados por ex procuradores generales, instarán a los jueces a aceptar su solicitud de un nuevo juicio.El tribunal nombró a un abogado externo, Christopher Michel, para que abogara a favor de confirmar la condena y la pena de muerte de Glossip.

Drummond, un republicano, ha argumentado en documentos judiciales que el estado descubrió recientemente pruebas que habían sido suprimidas, revelando no sólo que el testigo clave de los fiscales contra Glossip mintió en el estrado, sino que "obtuvieron a sabiendas" su falso testimonio y no corrigieronel registro.

"Nuestro sistema de justicia coloca poderes y responsabilidades impresionantes en manos de los fiscales. Cuando esos mismos fiscales reconocen que se han excedido, esa sentencia no puede ser descartada como una posición más en el litigio", dijo Drummond a la Corte Suprema en unpresentación.

La condena de Glossip y la petición de reparación del fiscal general

Glossip fue condenado por el asesinato en 1997 de Barry Van Treese, el propietario del motel de Oklahoma City donde trabajaba.Fue declarado culpable en dos juicios diferentes (su primera condena fue anulada debido a la asistencia ineficaz de su abogado).En ambos, los fiscales se basaron en el testimonio de su coacusado, Justin Sneed, quien afirmó que Glossip le pagó 10.000 dólares para asesinar a Van Treese.

Sneed admitió haber robado y golpeado a Van Treese y fue sentenciado a cadena perpetua.Glossip ha negado su participación en el asesinato y ha mantenido su inocencia.

Durante su segundo juicio, Sneed le dijo al fiscal principal que nunca había visto a un psiquiatra, pero que le dieron litio después de su arresto.Años más tarde, en 2022, el estado desenterró notas escritas a mano del fiscal en una caja bancaria, lo que, según Drummond, ponía en duda la credibilidad de Sneed como testigo.

Las notas indicaron que Sneed le dijo al fiscal que le dieron litio después de ver a un psiquiatra de la cárcel y que le diagnosticaron trastorno bipolar, según documentos judiciales.Pero ni su diagnóstico ni el tratamiento psiquiatra fueron revelados al equipo de defensa de Glossip, lo que indica que el fiscal obtuvo falso testimonio sobre el asunto, escribió Drummond en documentos judiciales.

A la luz de los hallazgos, el fiscal general reveló los materiales de la caja a Glossip y contrató a un abogado independiente para revisar el caso.Elexamen, que concluyó en abril de 2023, encontró que si la defensa hubiera sabido que a Sneed le habían diagnosticado trastorno bipolar y le habían recetado litio, podrían haber "acusado la credibilidad, la memoria y la veracidad de Sneed".El abogado independiente concluyó que Glossip fue "privado de un juicio justo".

El estado estuvo de acuerdo en que algunos de los errores cometidos durante el juicio hicieron que la condena y la pena capital de Glossip fueran erróneas, y solicitó a la Corte de Apelaciones Penales de Oklahoma que anulara su condena y ordenara un nuevo juicio. 

Pero el tribunal estatalnegó el alivioy ordenó al estado ejecutar Glossip.Una solicitud de clemencia a la Junta de Indulto y Libertad Condicional de Oklahomatambién falló.

Glossip recurrió al Tribunal Supremo, que en mayo de 2023 concedió la suspensión de su ejecución y, en enero,accedió a hacerse cargo de su caso.El juez Neil Gorsuch se ha recusado, probablemente debido a procedimientos anteriores cuando era juez de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos.

Drummond dijo a la Corte Suprema en un documento que los errores identificados por el abogado independiente son "casos graves de mala conducta procesal" que deben remediarse.

El caso ha dividido a los fiscales generales estatales y a los fiscales locales y federales.en unopresentaciónJunto con la Corte Suprema, los fiscales generales de siete estados piden que se confirme la condena de Glossip.Dijeron que el Tribunal Penal de Apelaciones de Oklahoma, el tribunal de último recurso del estado para asuntos penales, basó su fallo en la ley estatal y debería ser respetado por los tribunales federales.

Pero el grupo de fiscales está pidiendo a la Corte Suprema que conceda reparación a Glossip, argumentando que corre "riesgo inminente" de ser ejecutado injustamente.

"Los procesamientos deben basarse en un historial honesto y completamente transparente para proteger la confianza de la sociedad en el veredicto y la pena de muerte", dijeron en unpresentaciónen apoyo de Glossip.

Mientras tanto, la familia de Van Treese cuestiona la idea de que la fiscalía ocultó información a la defensa.En cambio, dijeron en unbreveque las notas del fiscal reflejan a Sneed contando lo que le preguntaba el equipo de la defensa.

Su esposa, su hijo y su hermana sugirieron que puede haber motivaciones políticas detrás de la "confesión de error" de Drummond, dado que los casos de pena de muerte y los procesamientos de alto perfil pueden provocar fuertes sentimientos.

"No sería sorprendente encontrar que un funcionario elegido políticamente pueda ver los hechos de un caso de una manera, mientras que otro pueda ir en una dirección diferente", dijeron."Pero si los funcionarios son libres de simplemente confesar 'error' porque no están de acuerdo con el resultado de un caso, la confianza en el sistema de justicia penal se convierte en la víctima".

Se espera una decisión en el caso para finales de junio de 2025.