वाशिंगटन - व्हिसिलब्लोअर की शिकायत सार्वजनिक होने से कुछ हफ्ते पहले, सीआईए के शीर्ष वकील ने न्याय विभाग को एक आपराधिक रेफरल दिया था।व्हिसिलब्लोअर का आरोप है कि राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने कार्यालय का दुरुपयोग कियामामले से परिचित अमेरिकी अधिकारियों ने एनबीसी न्यूज को बताया कि यूक्रेनी राष्ट्रपति पर दबाव डाला जा रहा है।

सीआईए के जनरल काउंसिल, ट्रम्प द्वारा नियुक्त कर्टनी सिमंस एलवुड के कदम का मतलब था कि उन्होंने और अन्य वरिष्ठ अधिकारियों ने निष्कर्ष निकाला था कि एक संभावित अपराध किया गया था, जिससे इस बारे में और अधिक सवाल उठे कि न्याय विभाग ने बाद में जांच शुरू करने से इनकार क्यों कर दिया।

जिस फ़ोन कॉल को एलवुड ने एक आपराधिक रेफरल माना था, वह बाद में व्हिसलब्लोअर शिकायत के संबंध में इंटेलिजेंस समुदाय के महानिरीक्षक के पत्र के रूप में प्राप्त रेफरल के अतिरिक्त है।

न्याय विभाग के अधिकारियों ने कहा कि वे स्पष्ट नहीं हैं कि क्या एलवुड एक आपराधिक रेफरल बना रहा था और बाद में स्पष्टीकरण मांगने के लिए उसके पास गया लेकिन वह अस्पष्ट रही।

डाउनलोड करेंएनबीसी न्यूज ऐपमहाभियोग जांच की पूरी कवरेज के लिए

उन दिनों जब अज्ञात व्हिसलब्लोअर की शिकायत सार्वजनिक की गई थी, जिसमें उन पर गलत काम करने का आरोप लगाया गया था,ट्रंप ने जमकर भड़ास निकाली हैउनके आरोप लगाने वाले और अन्य अंदरूनी लोगों पर जिन्होंने आरोप लगाने वाले को जानकारी प्रदान की, यह सुझाव देते हुए कि वे उनके और यूक्रेनी राष्ट्रपति के बीच "सही" बातचीत पर अनुचित तरीके से जासूसी कर रहे थे।

लेकिनमामले से परिचित अमेरिकी अधिकारियों द्वारा प्रदान की गई एक समयरेखापता चलता है कि ट्रम्प द्वारा नियुक्त कई वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों ने व्हिसलब्लोअर की शिकायतों को विश्वसनीय, परेशान करने वाला और राष्ट्रपति के जुलाई फोन कॉल के तुरंत बाद शुरू होने वाली आगे की जांच के योग्य पाया।

हालांकि उस समयरेखा और न्याय विभाग के साथ सीआईए के जनरल वकील के संपर्क का पहले ही खुलासा किया जा चुका है, लेकिन यह रिपोर्ट नहीं की गई है कि सीआईए के शीर्ष वकील ने राष्ट्रपति के आचरण के बारे में एक आपराधिक संदर्भ के रूप में उनकी कॉल का इरादा किया था, जो एक ज्ञापन में निर्धारित नियमों के तहत कार्य कर रहे थे।ख़ुफ़िया एजेंसियों को संघीय अपराधों के आरोपों की रिपोर्ट कैसे करनी चाहिए।

तथ्य यह है कि उसने और ट्रम्प प्रशासन के अन्य शीर्ष राजनीतिक नियुक्तियों ने व्हिसलब्लोअर के कथित राष्ट्रपति दुर्व्यवहार के शुरुआती खाते में संभावित कदाचार देखा, न्याय विभाग के बाद के फैसले पर एक आपराधिक जांच शुरू करने से इनकार करने पर एक नई रोशनी डालती है - एक निर्णय जो न्याय विभाग ने कहासार्वजनिक रूप से यह पूरी तरह से इस विश्लेषण पर आधारित था कि क्या राष्ट्रपति ने अभियान वित्त कानून का उल्लंघन किया है।

सेंटर फ़ॉर एडवांसमेंट ऑफ़ पब्लिक इंटीग्रिटी के प्रमुख, पूर्व संघीय अभियोजक, बेरिट बर्जर ने कहा, "उन्होंने ऐसा कोई भी जांच-पड़ताल वाला कदम नहीं उठाया, जिससे संभावित अपराधों का पता चल सके।"कोलंबिया लॉ स्कूल में."मुझे इसका औचित्य समझ में नहीं आता और यह सामान्य अभियोजकों के काम करने के तरीके के बिल्कुल विपरीत है। हमने बहुत कम मामलों पर जांच शुरू की है।"

सीआईए के जनरल काउंसिल एलवुड को सबसे पहले इस मामले के बारे में पता चला क्योंकि शिकायतकर्ता, एक सीआईए अधिकारी, ने राष्ट्रपति के बारे में अपनी चिंताओं को एक सहकर्मी के माध्यम से उन तक पहुंचाया था।14 अगस्त को, उन्होंने व्हाइट हाउस में शीर्ष राष्ट्रीय सुरक्षा वकील और न्याय विभाग के राष्ट्रीय सुरक्षा प्रभाग के प्रमुख के साथ एक कॉन्फ्रेंस कॉल में भाग लिया।

अधिकारियों ने कहा कि उस कॉल पर, व्हाइट हाउस राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के शीर्ष कानूनी सलाहकार एलवुड और जॉन ईसेनबर्ग ने न्याय विभाग के शीर्ष राष्ट्रीय सुरक्षा वकील, जॉन डेमर्स को बताया कि आरोपों की डीओजे द्वारा जांच की जानी चाहिए।

अधिकारियों के अनुसार, एलवुड नियमों के तहत कार्य कर रहा था कि यदि आरोपों का उचित आधार है, तो एक रिपोर्ट होनी चाहिए, जिसे "तथ्यों और परिस्थितियों के रूप में परिभाषित किया गया है ... जो उचित सावधानी बरतने वाले व्यक्ति को यह विश्वास दिलाएगा कि अपराध हुआ है, हैकिया जा रहा है, या प्रतिबद्ध रहेगा।"

न्याय विभाग के एक अधिकारी ने कहा कि अटॉर्नी जनरल विलियम बर्र को एलवुड और ईसेनबर्ग के साथ हुई बातचीत और उसके बाद के दिनों में राष्ट्रपति के व्यवहार के बारे में उनकी चिंताओं से अवगत कराया गया था।

न्याय विभाग के अधिकारियों का अब कहना है कि उन्होंने फोन पर हुई बातचीत को औपचारिक आपराधिक रेफरल नहीं माना क्योंकि यह लिखित रूप में नहीं थी।बाद में राष्ट्रीय खुफिया निदेशक के कार्यालय से एक अलग आपराधिक रेफरल आया, जो पूरी तरह से आधारित थाव्हिसलब्लोअर की आधिकारिक लिखित शिकायत.

जब एलवुड और ईसेनबर्ग ने न्याय विभाग से बात की, तो फोन पर किसी ने भी व्हिसलब्लोअर की खुफिया समुदाय के महानिरीक्षक को दी गई औपचारिक शिकायत नहीं देखी थी, जो कॉल से दो दिन पहले प्रस्तुत की गई थी और अभी भी गुप्त थी।अधिकारियों ने कहा कि अभियान वित्त कानून का मुद्दा उनके विचार-विमर्श का हिस्सा नहीं था।

अमेरिकियों के लिए राजनीतिक अभियानों में विदेशी योगदान मांगना अवैध है।न्याय विभाग के अधिकारियों ने कहा कि यह निर्धारित करने के बाद कि ट्रम्प ने यूक्रेनी राष्ट्रपति को अपने राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी की जांच करने के लिए कहकर अभियान वित्त कानून का उल्लंघन नहीं किया है, उन्होंने फैसला किया कि कोई आपराधिक मामला नहीं था, क्योंकि ऐसा अनुरोध "मूल्य की चीज़" के परीक्षण को पूरा नहीं करता था।कानून.

न्याय विभाग के अधिकारियों ने कहा है कि उन्होंने केवल अभियान वित्त कानून के उल्लंघन के लिए राष्ट्रपति के यूक्रेन कॉल की जांच की क्योंकि यह व्हिसलब्लोअर की शिकायत में उल्लिखित एकमात्र क़ानून था।पूर्व संघीय अभियोजकों का तर्क है कि आचरण अन्य आपराधिक क़ानूनों में फिट हो सकता है, जिसमें जबरन वसूली, रिश्वतखोरी, हितों का टकराव या धोखाधड़ी शामिल है, जो राष्ट्रपति या उनके करीबी लोगों पर लागू हो सकता है।

जांच नहीं शुरू करने के फैसले का मतलब था कि फोन कॉल के गवाहों के दस्तावेजों या साक्षात्कारों की कोई एफबीआई जांच नहीं हुई, यूक्रेन से सैन्य फंडिंग रोकने के व्हाइट हाउस के फैसले में भाग लेने वाले, राष्ट्रपति के वकील, रूडी गिउलिआनी और यूक्रेनी अधिकारी जो थेट्रम्प और गिउलिआनी की विनती का लक्ष्य।

अधिकारियों ने कहा कि गुरुवार रात को कांग्रेस को भेजे गए टेक्स्ट संदेशों की न्याय विभाग की समीक्षा के हिस्से के रूप में जांच नहीं की गई, जिसमें राजनयिक सुझाव दे रहे थे कि सहायता और जो बिडेन से जुड़े मामले की जांच करने की यूक्रेन की इच्छा के बीच कोई संबंध था।विशुद्ध रूप से कानूनी विश्लेषण किया गया।

न्याय विभाग की प्रवक्ता केरी कुपेक ने एनबीसी न्यूज को बताया कि जांच न खोलने का निर्णय आपराधिक प्रभाग के प्रमुख ब्रायन बेन्ज़कोव्स्की ने सार्वजनिक अखंडता अनुभाग के कैरियर वकीलों के परामर्श से किया था।उन्होंने और अन्य अधिकारियों ने यह कहने से इनकार कर दिया कि क्या किसी ने असहमति जताई है।

उन्होंने कहा, ऑपरेटिव न्याय विभाग का मानक कि राष्ट्रपति को पद पर रहते हुए दोषी नहीं ठहराया जा सकता, कोई कारक नहीं था।बर्र ने कहा है कि उनका मानना ​​है कि राष्ट्रपति की जांच की जा सकती है और अभियोजक यह निर्धारित कर सकते हैं कि उन्होंने आपराधिक आचरण किया है या नहीं।

"न्याय नियमावली में निर्धारित स्थापित प्रक्रियाओं पर भरोसा करते हुए, विभाग के आपराधिक प्रभाग ने कॉल के आधिकारिक रिकॉर्ड की समीक्षा की और तथ्यों और लागू कानून के आधार पर निर्धारित किया कि कोई अभियान वित्त उल्लंघन नहीं था और आगे कोई कार्रवाई की आवश्यकता नहीं थी।"कुपेक ने कहा।

कुपेक ने इस पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया कि क्या न्याय विभाग यूक्रेन मामले के किसी अन्य पहलू की जांच कर रहा है।हालाँकि, ऐसी किसी जाँच का कोई सार्वजनिक संकेत नहीं दिया गया है।

कुछ कानूनी विशेषज्ञ न्याय विभाग के संकीर्ण दृष्टिकोण से हैरान हैं।

एनबीसी न्यूज के योगदानकर्ता और पूर्व अमेरिकी वकील चक रोसेनबर्ग ने कहा, "वे किसी भी तरह से रेफरल तक सीमित नहीं हैं।""उनके पास अधिकार है - वास्तव में, उनका दायित्व है - अधिक गहराई से और अधिक व्यापक रूप से देखने और जो भी आरोप उचित हों, उन्हें लाने का।"

बर्जर ने कहा, "जब आपको कोई आपराधिक रेफरल मिलता है, तो आप यह कहते हुए इसमें शामिल नहीं होते हैं, 'यह आपराधिक उल्लंघन है और अब मैं यह देखने जा रहा हूं कि क्या तथ्य इसे साबित करते हैं।'आप तथ्यों और सबूतों से शुरू करते हैं और फिर आप देखते हैं कि वे तथ्य किन संभावित अपराधों का समर्थन करते हैं। यह कहना पीछे की ओर लगता है, 'हम इसे केवल एक अभियान वित्त उल्लंघन के रूप में देखने जा रहे हैं और उफ़, हम इसे नहीं देखते हैं।मामला बंद.''

बर्जर ने कहा, ऐसे मामले में जहां एक सरकारी अधिकारी कथित तौर पर निजी लाभ के लिए अपने कार्यालय का उपयोग कर रहा है, और किसी पर एहसान वसूलने के लिए दबाव डाल रहा है, रिश्वतखोरी और जबरन वसूली क़ानून पर आमतौर पर विचार किया जाता है।उन्होंने कहा, विदेशी भ्रष्ट आचरण अधिनियम, जो विदेशी अधिकारियों की रिश्वतखोरी पर रोक लगाता है, को भी इसमें शामिल किया जा सकता है।

अपनी लिखित शिकायत में, व्हिसिलब्लोअर बने सीआईए अधिकारी ने अपने आरोप इस प्रकार लगाए: "मुझे कई अमेरिकी सरकारी अधिकारियों से जानकारी मिली है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति अपने कार्यालय की शक्ति का उपयोग किसी विदेशी देश से हस्तक्षेप करने के लिए कर रहे हैं।"2020 का चुनाव।"

अधिकारियों ने कहा, लेकिन जब उन्होंने पहली बार अपनी चिंताओं से अवगत कराया, तो वे इतने विशिष्ट नहीं थे।उन्होंने सबसे पहले अपनी ही एजेंसी में शिकायत की और एक सहकर्मी के माध्यम से सीआईए वकील को संदेश भेजा।अधिकारियों ने कहा कि शिकायत अंततः जासूसी एजेंसी के शीर्ष वकील एलवुड तक पहुंची।

अधिकारियों ने कहा कि उन्हें बताया गया कि एक विदेशी नेता के साथ बातचीत पर राष्ट्रपति के आचरण को लेकर चिंताएं थीं, लेकिन यह नहीं बताया गया कि किस नेता के साथ।

अधिकारियों ने कहा कि उन्हें यह भी बताया गया कि राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के अन्य लोगों ने भी चिंताएं साझा की हैं, इसलिए उन्होंने एनएससी के शीर्ष वकील ईसेनबर्ग को बुलाया।अधिकारियों ने कहा कि उन्हें पहले से ही पता था कि उनकी एजेंसी के अंदर के लोगों का मानना ​​है कि 25 जुलाई को यूक्रेनी राष्ट्रपति के साथ कॉल पर कुछ अनुचित हुआ था।

अपनी संबंधित एजेंसियों में अन्य लोगों के साथ परामर्श करने और शिकायत के बारे में अधिक विवरण जानने के बाद, एलवुड और ईसेनबर्ग ने 14 अगस्त के फोन कॉल के दौरान न्याय विभाग के डेमर्स को सचेत किया, जिसे एलवुड ने एक आपराधिक रेफरल माना।अधिकारियों ने कहा, डेमर्स ने 25 जुलाई की कॉल की प्रतिलेख 15 अगस्त को पढ़ा।

न्याय विभाग ने आगे क्या किया यह पूरी तरह स्पष्ट नहीं है।डीओजे के एक अधिकारी ने कहा कि यह विभाग का दृष्टिकोण है कि एक फोन कॉल एक औपचारिक आपराधिक रेफरल नहीं है जो उन्हें जांच पर विचार करने की अनुमति देता है, और एक रेफरल को लिखित रूप में होना आवश्यक है।

व्हिसलब्लोअर पहले से ही अलग कार्रवाई कर रहा था।अधिकारियों ने बताया कि हाउस इंटेलिजेंस कमेटी के एक स्टाफ सदस्य से सलाह लेने के बाद, उन्होंने 12 अगस्त को इंटेलिजेंस कम्युनिटी के महानिरीक्षक के पास शिकायत दर्ज कराई।

अगस्त के अंत में, राष्ट्रीय खुफिया के कार्यवाहक निदेशक, जोसेफ मैगुइरे ने व्हिसलब्लोअर की शिकायत के आधार पर न्याय विभाग को अपना आपराधिक रेफरल भेजा, उन्होंने इसकी पुष्टि की है।

कुपेक का कहना है कि सार्वजनिक अखंडता अनुभाग में कैरियर अभियोजक, जो भ्रष्टाचार के मामलों पर काम करता है, यह तय करने में शामिल थे कि कैसे आगे बढ़ना है, जैसा कि राष्ट्रीय सुरक्षा प्रभाग और कानूनी परामर्शदाता कार्यालय था।

डीओजे के एक वरिष्ठ वकील ने पत्रकारों को जानकारी देते हुए कहा कि विभाग के पास आपराधिक जांच शुरू करने का कोई आधार नहीं है क्योंकि ट्रम्प का यूक्रेनी राष्ट्रपति वलोडिमिर ज़ेलेंस्की से उनके राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी से जुड़े मामले की जांच करने का अनुरोध अभियान के तहत एक मात्रात्मक "मूल्य की चीज़" के बराबर नहीं हो सकता है।वित्त कानून.

न्याय विभाग के अधिकारियों ने कहा कि उन्होंने अभियान वित्त कानून पर ध्यान केंद्रित किया क्योंकि व्हिसलब्लोअर शिकायत में आरोप इसी तरह तय किए गए थे।

डीओजे के कुपेक ने कहा, "विभाग के सभी प्रासंगिक घटक इस कानूनी निष्कर्ष से सहमत हैं।"

कॉमन कॉज़ में नीति और मुकदमेबाजी के उपाध्यक्ष पॉल सीमस रयान, संकीर्ण अभियान वित्त विश्लेषण पर भी सवाल उठाने वालों में से हैं।कॉमन कॉज़ ने ट्रम्प पर अभियान कानून का उल्लंघन करने का आरोप लगाते हुए न्याय विभाग और संघीय चुनाव आयोग में शिकायत दर्ज की है।

उन्होंने कहा, सरकार के लिए यह निर्धारित करना मुश्किल नहीं होगा कि यूक्रेन ने जो बिडेन और उनके बेटे की जांच में कितना पैसा खर्च किया होगा।

रयान ने कहा, "इससे उन्हें यह दिखाने के लिए एक डॉलर की राशि मिलेगी कि ट्रम्प ने 'कुछ मूल्यवान' की मांग की थी।"