Si bien parece algo muy sencillo de hacer (tirar un poco de carne a la parrilla y cocinar hasta que esté listo), preparar bien el bistec es un arte que convierte al humilde trozo de vaca de un plato aburrido en una obra maestra de habilidad culinaria.

Hay pocas cosas mejores que un trozo de carne roja muy bien cocinado.

El problema es que durante mucho tiempo se ha considerado que la delicia de la carne roja es superada por sus efectos secundarios.Estudiardespuésestudiarha descubierto que la carne roja esasociado con mala saludpor varias razones - puede quecausar cáncer, esasociado con enfermedades del corazón, e incluso podríacausar diabetes.Estos hallazgos han llevado amuchas pautasrecomendando a las personas comer un poco menos de carne roja para mejorar su salud.

Peroahora,de acuerdo a a los titulares desde el otro lado el mundo, todo eso ha cambiado.Un nuevo y controvertido estudio ha demostrado que en realidad no hay evidencia de que comer carne roja sea malo para nosotros y que podemos seguir adelante y atiborrarnos de bistec y hamburguesas una vez más.

Por otro lado, han aparecido titulares que dicen que esta nueva investigación no tiene sentido y que podría ser mortal si la gente empieza a comer más carne.Esto parece una contradicción: o la carne roja es buena para nosotros o no, ¿verdad?

La respuesta, como habrás adivinado, es muy complicada, pero se reduce a un hecho simple: la ciencia de la nutrición es mucho más difícil de lo que la mayoría de la gente supone.

Ciencia espectacular

Elnuevo estudiodel que todo el mundo habla es en realidad más de una investigación: investigadores de todo el mundo se reunieron yllevado a cabo a serie de 5revisiones sistemáticas de la evidencia, que analizan los efectos de la carne roja en una amplia variedad de problemas de salud.

Sin profundizar demasiado en los hallazgos, puede leer las recomendaciones completas.aquí- el argumento de los investigadores era bastante simple: actualmente no hay pruebas convincentes de que la carne roja sea perjudicial para la salud, por lo que la pauta más basada en la evidencia es no decir a las personas que coman más o menos carne roja.

Existe cierta evidencia de que el consumo de carne roja podría ser perjudicial, pero no es lo suficientemente fuerte como para justificar decirle a la gente que cambie sus hábitos alimentarios.

Básicamente, sigue haciendo lo que estés haciendo actualmente, porque simplemente no sabemos si es perjudicial o no.

Esto ha sido atendido porclamor predeciblede todos los demás científicos que han pasado décadas desarrollando pautas que dicen que la carne roja es mala para la salud, por lo que deberías comer menos.

¿Por qué estos nuevos estudios contradicen la investigación establecida?La respuesta básica tiene más que ver con la interpretación que con cualquier otra cosa.

ciencia sistemática

La razón por la que esta nueva investigación difiere tan marcadamente de las recomendaciones anteriores tiene que ver en gran medida con qué es una revisión sistemática y qué hace.Básicamente, estos estudios son unatipo de investigacióndonde las personas revisan todas las publicaciones sobre un solo tema y las reúnen para formar la perspectiva más sólida sobre un tema.

Por ejemplo,podrías mirarcada estudio de un medicamento paradiabetesy concluir que funciona muy bien aunque las pruebas individuales no sean convincentes.Si realiza varias revisiones sistemáticas sobre el mismo tema en un corto espacio de tiempo, habrá muchas coincidencias en sus resultados; después de todo, hay un número limitado de estudios sobre cada tema.

El problema es que las revisiones sistemáticas tienen que ver, inherentemente, en cierto modo con la interpretación.Podemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para controlar nuestros propios prejuicios, que en este caso los investigadoresparece haber hecho- pero, en última instancia, las revisiones de la investigación siempre tendrán algunos elementos de sesgo.

Lo que esto significa es que siempre hay que leer las revisiones sistemáticas con mucha atención para ver qué se hizo y qué tan razonables son las conclusiones basadas en la metodología.En este caso, la mayor diferencia entre los nuevos estudios y las investigaciones anteriores parece reducirse a un argumento: si la evidencia es sólida.suficientepara sacar conclusiones*.

(*Nota: esta no es la única diferencia.Se tomaron algunas decisiones en los estudios recientes que son muy cuestionables, pero para discutirlas necesitaría otros miles de palabras y horas de su tiempo.En aras de la simplicidad, asumiremos que la ciencia es sólida, ¡aunque esa es una cuestión abierta a debate!)

¿Qué quiero decir con eso?Bueno, es importante observar el lenguaje exacto de la investigación.Los científicos no han dicho que la carne roja no sea dañina; lo que han dicho es que el nivel actual de evidencia no es suficiente para hacer recomendaciones sobre el consumo de carne roja de cualquier manera.

Investigaciones anteriores han llegado a conclusiones diferentes a partir esencialmente de los mismos datos; recuerde, ¡están revisando los mismos estudios que otras revisiones sistemáticas estaban analizando!

Entonces, la principal diferencia proviene de la interpretación, más que de la evidencia en sí.Los nuevos estudios sostienen que, dado que la evidencia que tenemos es relativamente escasa, no podemos decirle a la gente qué hacer con base en la investigación.

En cambio, estudios anteriores han dicho que tenemos suficiente evidencia para saber que la carne roja -especialmente si está procesado-probablemente causa daño, y dado que definitivamente existen alternativas que no conllevan los mismos riesgos, deberíamos decirle a la gente que las cambie.

Es un punto muy sutil: nadie está diciendo que la carne roja sea definitivamente inofensiva y ciertamente no está diciendo que sea buena para la salud.El argumento realmente se reduce a cuán seguros podemos estar cuando decimos que la carne roja es mala para la salud.

Lo que nos devuelve claramente a la ciencia de la nutrición.

Complejidad infinita

Todo el mundo quiere algo para llevar a casa.Queremos una frase simple y fácil que pueda resumir una pregunta científica como "¿es la carne roja una horrible pesadilla que causa cáncer?"sin demasiadas palabras largas y calificaciones confusas.

Para todos los que quieran una respuesta sencilla, aquí está mi opinión:

La ciencia de la nutrición es endiabladamente complicada y probablemente nunca sabremos con certeza si la carne roja es buena o mala para la salud.

Cítame.

La conclusión sencilla de esta investigación es que no existe una conclusión sencilla.Ciertamente, hay señales de riesgo que sugieren que la carne roja probablemente contribuya a enfermedades cardiovasculares y cáncer, pero es probable que estos riesgos sean bastante pequeños y, en el esquema de las cosas,no es muy significativo para tu vida.

Y si bien existe cierta evidencia experimental sobre el tema, es básicamente imposible realizar el tipo de ensayo que demuestre definitivamente que la carne roja es buena o mala.De manera realista, esto implicaría alimentar aleatoriamente con carne o sin carne a miles de personas durante décadas, lo cual es a) poco ético yb) extremadamente impráctico.

A falta de un multimillonario interesado, apasionado por la ciencia controlada y que no tenga miedo de gastar la mayor parte de su dinero, probablemente no obtendremos una respuesta en el corto plazo.

El verdadero mensaje de este estudio parece ser que una variedad de patrones de alimentación probablemente sean buenos para la salud.Si quieres comer carne roja, probablemente no sea así.esodañino.Si desea eliminarlo por completo, probablemente también esté totalmente justificado.

Si estás preocupado por tu salud, habla con un profesional titulado: idealmente un dietista o un médico.Ofrecen títulos sofisticados y años de capacitación para brindarte el mejor asesoramiento personalizado.

Simplemente no te preocupes demasiado por la carne roja.

La ciencia es probablemente más complicada de lo que te han dicho.

Gideon Meyerowitz-Katz es un epidemiólogo que trabaja en enfermedades crónicas en Sydney, Australia.Escribe regularmente un blog de salud que cubre la comunicación científica, la salud pública y lo que realmente significa ese nuevo estudio sobre el que has leído.

Este artículo fue publicado originalmente en elBlog de nerds de salud.Lea elartículo original aquí.