Ayer, los votantes de San Francisco aprobaron un impuesto de 300 millones de dólares anuales a las empresas destinadas a ayudar a la creciente población sin hogar de la ciudad, estimada en unas 7.000 personas en una ciudad de 884.000 habitantes.

La medida probablemente sufrirá un doble efecto contraproducente, ya que resultará en más personas sin hogar y al mismo tiempo reducirá la base impositiva de la ciudad.

San FranciscoPropuesta C Impuesto sobre los ingresos brutos para servicios para personas sin hogarfue aprobada con el 60% de los votos en una ciudad donde los desechos humanos, las agujas usadas y los delitos menores han afectado tanto a los residentes como a los turistas.

El Ayuntamiento de Seattleaprobó un impuesto empresarial en mayoeso habría supuesto recaudar 48 millones de dólares al año destinados a las personas sin hogar.Pero fue derogada un mes después bajo intensa presión de Amazon y otras empresas tecnológicas.

El impuesto a las empresas locales varía según la industria y el tamaño.San Francisco ya recauda alrededor de 880 millones de dólares de unas 13.000 empresas domiciliadas en la ciudad.El nuevo impuesto afectaría a hasta 400 de las empresas más grandes de San Francisco, aumentando la cantidad de impuesto empresarial recaudado por la ciudad en un 34%.Estas empresas proporcionan alrededor del 20% de los empleos en la ciudad y generan alrededor del 40% de los ingresos fiscales comerciales de la ciudad.

California recauda un poco más de 10 mil millones de dólares anualmente de su impuesto empresarial, de los cuales alrededor de 280 millones de dólares corresponden a empresas de San Francisco.Así que el nuevo impuesto equivale aproximadamente a duplicar el impuesto estatal a las empresas con sede en San Francisco.La tasa impositiva empresarial de California, 8,84%, es la 10th^{-el más alto de la nación.}Entre los oponentes de la Propuesta C se encontraban el alcalde de la ciudad, London Breed, el senador estatal Scott Wiener (demócrata por San Francisco) y el director ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey.

La Cámara de Comercio de San Francisco y el pequeño pero vocal Partido Republicano de la ciudad argumentaron que la ciudad ya gasta casi $400 millones en "personas sin hogar con poca responsabilidad y malos resultados", lo que suma más dólares por persona sin hogar, $12,551,que cualquier gran ciudad de Estados Unidos.â Más de 70 agencias brindan servicios a personas sin hogar bajo contrato con la ciudad con una importante duplicación de esfuerzos.

Sin embargo, a pesar de (o quizás debido a) el vertiginoso gasto de los contribuyentes, el problema no hace más que empeorar.El análisis interno del personal de la ciudad advirtió que el nuevo impuesto probablemente eliminaría empleos y manufacturas de clase media.

Quizás algunos de esos trabajadores y empleos manufactureros terminen en los acogedores brazos de Texas.

Los partidarios del impuesto recaudaron y gastaron más de $7 millones para hacer circular peticiones y defender el impuesto, gastando más de 5 a 1 a sus oponentes.

Dos pesos pesados ​​de la tecnología respaldaron el impuesto: Marc Benioff, director ejecutivo de Salesforce y Chuck Robbins, director ejecutivo de Cisco Systems.Benioff sugirió que el nuevo impuesto era una responsabilidad moralpara empresas que obtienen exenciones fiscales por ubicarse en San Francisco.Él y la empresa que dirige contribuyeron con más de 7 millones de dólares para aprobar la iniciativa.El sindicato SEIU también respaldó el impuesto; sin duda, muchos de sus miembros serán empleados para brindar servicios a personas sin hogar bajo contrato con la ciudad.

Sus defensores argumentaron que las grandes empresas, “no los habitantes normales de San Francisco”, pagarán el impuesto, lo que revela una ignorancia sobre quién termina pagando impuestos al final: los empleados y los consumidores, quienes en última instancia ven salarios más bajos o costos más altos porbienes y servicios, o ambos.Además, agregaron los partidarios, estas grandes empresas “acaban de recibir una enorme exención fiscal de Donald Trump (y) pueden darse el lujo de hacer más”.

La falta de vivienda en Estados Unidos es un problema multifacético.El abuso de drogas, las enfermedades mentales y los altos costos de vivienda se ven incrementados porpolíticas gubernamentalesque crean escasez artificial, debilitan las unidades familiares y limitan las oportunidades de empleo contribuyen a la falta de vivienda en diversos grados, según el momento y el lugar.Las herramientas disponibles para las fuerzas del orden (incluidas aquellas distintas a las facultades de arresto), los servicios de salud pública, así como la solidez de las organizaciones benéficas locales, también afectan fuertemente la dinámica.

Según uninformeemitida por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) de la administración Obama en noviembre de 2016, California ocupaba 4 de las 10 principales áreas urbanas con una grave población de personas sin hogar (la ciudad y el condado de Los Ángeles con un estimado de 43,854 personas sin hogar; San DiegoCiudad y condado, 8,669; San Francisco, 6,996 y Ciudad y condado de San José/Santa Clara, 6,524).De las ciudades y condados más pequeños con una importante población de personas sin hogar, 3 de 10 estaban en California: Santa Ana/Anaheim/Condado de Orange, 4,319;Salinas/Monterey, condados de San Benito, 3.022;y Santa Rosa/Petaluma/Condado de Sonoma, 2,906.

En 2016 se estimó que la población de personas sin hogar de California era de 97.660.HUD estimó que ese año había 15.959 personas sin hogar en Texas.Así, mientras que la población de 39,5 millones de California es un 39,6% mayor que la de Texas, de 28,3 millones, su población sin hogar es un 512% mayor.

Es probable que parte de la persistente crisis de personas sin hogar en California se deba a los altos costos de la vivienda, en una región donde las tarifas gubernamentales por sí solas pueden agregar más de $100,000 al precio de una vivienda, poniendo la propiedad de vivienda fuera del alcance de la mayoría de las familias de clase media.Los altos costos de vivienda también contribuyen a que California tenga el nivel más alto del país.Tasa de pobreza suplementaria, 19%, proporcionalmente29% más alto que en Texas.que elalquiler promedioen Los Ángeles es $2,420 versus $996 en Houston también contribuye a que un mayor número de trabajadores pobres vivan al borde de la falta de vivienda en California.

Lo que está claro es que San Francisco, que ya es el líder nacional en gasto de dinero para las personas sin hogar, no ha resuelto el problema con la asignación de fondos públicos más generosa del país.Ahora, el gasto público destinado a las personas sin hogar en San Francisco se triplicará.

¿Cómo será esto dentro de dos o tres años?¿Cuántas empresas habrán abandonado San Francisco?¿Será mejor o peor el problema de las personas sin hogar?Más críticamente, ¿examinarán los líderes electos y los funcionarios gubernamentales sus propias políticas que pueden estar empeorando el problema de las personas sin hogar?