Nunca debes entregar voluntariamente tu teléfono a un oficial de policía.

Será cada vez más tentador para la policía preguntar y usted cumplir, especialmente a medida que cada vez más estados adoptan sistemas de identificación digital que permiten agregar licencias de conducir e identificaciones estatales a Apple Wallet en iOS y Google.Cartera en Android.Los californianos ahora puedenagregar sus licencias de conducir e identificaciones estatales a sus iPhonesy relojes Apple enademás de dispositivos Android, lo que convierte al estado en uno de los siete (junto con Arizona, Colorado, Georgia, Maryland, Hawaii y Ohio) que permiten almacenar identificaciones digitales a través del sistema de Apple.

Estas identificaciones digitales en particular son hasta ahora bastante limitadas.Los de California son para uso en “puntos de control selectos de la TSA” y en negocios participantes, por ejemplo, no están destinados a ser utilizados como identificación en paradas de tráfico u otras interacciones policiales, lo que significa que se supone que los usuariosseguir portando sus identificaciones físicas.Pero otros estados, incluidoLuisianayColoradoâ han lanzado sus propias identificaciones digitales que pueden usarse durante detenciones de tránsito y otras interacciones policiales, que pueden tener menos protecciones de privacidad.Y la visión de Apple para Apple Pay ha sido explícita durante mucho tiempo.para reemplazar toda su billetera, lo que significa que eventualmente, estos IDvoluntadestar destinado a ser utilizado durante las detenciones policiales.

Pase lo que pase, enseñar a las personas que pueden agregar sus identificaciones a sus teléfonos significa que algunas personas inevitablemente saldrán de casa sin una identificación física, y eso significa crear la oportunidad para que los policías exijan teléfonos, algo que nunca deberías hacer.Dejando a un lado los detalles técnicos de su identificación digital, entregar su teléfono a un oficial de policía otorga a las autoridades mucho poder sobre algunos de sus datos personales más íntimos.

EnRiley contra California,el Corte Supremacelebrada por unanimidadque la policía necesita una orden judicial para registrar teléfonos celulares, incluso durante arrestos que de otro modo serían legales.Pero si le entrega su teléfono desbloqueado a un oficial de policía y se ofrece a mostrarle algo, "surge una complicada pregunta fáctica sobre qué consentimiento ha otorgado para una búsqueda y cuáles son sus límites".Brett Max Kaufman, abogado senior del Centro para la Democracia de la ACLU, dijoEl borde.âHa habido casos en los que las personas dan su consentimiento para hacer una cosa, la policía luego toma el teléfono completo, lo copia, encuentra otras pruebas en el teléfono y la pregunta legal que surge en el tribunal es: ¿eso violó¿El alcance del consentimiento?

si la policiahacertener una orden judicial para registrar su teléfono,numerosos tribunales han dichopueden solicitarle que proporcione acceso de inicio de sesión biométrico a través de su cara o dedo.(Todavía es una cuestión legal sin resolver desdeotros tribunales han fallado(no pueden). La Quinta Enmienda normalmente protege la entrega de códigos de acceso como una forma de autoincriminación, pero iniciar sesión con datos biométricos a menudo no se considera evidencia “testimonial” protegida.En palabras deuna decisión del tribunal federal de apelaciones, no requiere "ningún esfuerzo cognitivo, lo que lo coloca firmemente en la misma categoría que una extracción de sangre o una toma de huellas dactilares en el momento de la reserva".

El tribunal dijo que su fallo no debería extenderse necesariamente a "todos los casos en los que se utiliza un dispositivo biométrico para desbloquear un dispositivo electrónico" porque las cuestiones de la Quinta Enmienda "dependen en gran medida de los hechos y la línea entre lo que es testimonial y lo que esno está particularmente bien”. Y comoRecodificarseñalado en 2020, un abogado defensor podría argumentar que cualquier evidencia encontrada de esta manera es ilegal y debería ser suprimida, pero esa es una apuesta arriesgada."Es justo decir que invocar el derecho de uno a no entregar pruebas es más fuerte que intentar que las pruebas se supriman después del hecho", afirmó Andrew Crocker, abogado senior de la Electronic Frontier Foundation., dijoRecodificarpor esa pieza.

Quizás estés pensando en este punto: ¡no tienes nada incriminatorio en tu teléfono!Y un oficial bien podría llegar a esa conclusión.Pero también podrían encontrar algo que ni siquiera sabías que estaba allí.âHay muchas leyes escritas, y si un fiscal o un oficial de policía decide perseguirlo, ¿está ustedseguro¿No hiciste nada?”, dijo Jay Stanley, analista senior de políticas del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la ACLU.El borde.âSolo te estás abriendo al abuso, a los errores, a las equivocaciones.Podría haber una coincidencia que lo colocó en la escena de un crimen del que ni siquiera era consciente”. Incluso si asume que la mayoría de los oficiales actúan de buena fe, hay muchos casos documentados de oficiales que abusan de su poder.y sin enfrentar ninguna repercusión legal.No hay ninguna razón para entregar de forma preventiva algo que podría usarse en su contra.

Hay algunas protecciones menores integradas en los sistemas actuales de Apple y Google: puede mostrar una identificación cifrada sin desbloquear completamente su teléfono, y varias autoridades pueden escanear su identificación de forma inalámbrica si tienen lectores especiales.Pero no querrás encontrarte en una situación en la que estés buscando en la web los detalles técnicos y de política de tu sistema de identificación digital cuando un policía te exige tu teléfono; es mucho mejor que le entregues tu teléfono.licencia.