El futuro de Google como proveedor del motor de búsqueda más dominante del mundo está en manos de un juez de un tribunal federal que el mes pasado dictaminó que la compañía tiene el monopolio de las búsquedas en Internet.

En una audiencia en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, el juez Amit Mehta comenzará a despojar a Google de su poder de monopolio después de haber encontrado previamente violados los acuerdos de distribución de Google con empresas que hacen de Google el motor de búsqueda predeterminado en dispositivos, incluido Apple.ley federal antimonopolio.

Las demandas del gobierno federal contra los tres principales titanes tecnológicos de Silicon Valley y Amazon, con sede en Seattle, que acumularon un colosal dominio de mercado y riquezas con poca oposición de las autoridades, señalan un cambio hacia la desconfianza pública y bipartidista sobre el papel que desempeñan las empresas en la sociedad y la economía de Estados Unidos..

Christopher Hockett, profesor adjunto de la Facultad de Derecho de UC Berkeley y mediador profesional, un experto antimonopolio que ha seguido de cerca el caso de búsqueda de Google, respondió preguntas en una entrevista el mes pasado sobre la demanda de búsqueda de Google presentada por el Departamento de Justicia de EE. UU. y cómo encaja con el otro tribunal.comportamiento.

P: ¿Cómo sería la búsqueda si Google tuviera competencia?

R: Google ha tenido una cuota de mercado muy alta y muy estable: desde 2009 ha superado el 80 % en el servicio de búsqueda general.La suposición detrás del fallo del juez Mehta es que el mundo sería mejor.

P: ¿Por qué surgió esta demanda después de años de dominio de Google en las búsquedas?

R: Este caso se presentó en los últimos meses de la administración Trump, en octubre de 2020. En cierto modo subraya el interés bipartidista en procesar estos reclamos al menos contra Google, si no contra todo el mundo de las grandes tecnologías.

En la izquierda, hay hostilidad hacia las empresas tecnológicas porque están dirigidas por magnates tecnológicos que tienen mucho dinero y parecen actuar con impunidad, y al menos según esa visión, presiden monopolios que no tienen consumidores.intereses en el fondo.

En la derecha, la narrativa política es que los actores de las grandes tecnologías, especialmente los de las redes sociales, tienen prejuicios contra los puntos de vista conservadores y los están censurando.Aunque los servicios de la mayoría de estas empresas siguen siendo extremadamente populares, las empresas y las personas que las dirigen son, entre el público, algo menos populares.

P: ¿Los casos antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google (por búsquedas y anuncios, y Apple por teléfonos inteligentes), y los casos antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. contra Amazon por el comercio electrónico y Meta por sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp, señalan todos una¿Reacción contra las Big Tech?

R: A un nivel amplio, sí.Es particularmente notable en el caso de las empresas de redes sociales, donde hay un sentimiento público amargo sobre sus efectos en la sociedad y cómo nos llevamos unos con otros.Pero todos (los casos) van a topar con un precedente antimonopolio que no es particularmente favorable a las demandas de monopolización.La Corte Suprema en particular ha confiado mucho en el proceso de mercado para corregir cualquier error en la aplicación insuficiente de la monopolización.

P: ¿Qué pasará el viernes en la primera audiencia sobre soluciones al monopolio de Google?

R: Me sorprendería que (Mehta) abordara de manera sustantiva las ideas de remedios.Va a establecer un calendario para que las partes intervengan.

P: ¿Cuáles son las opciones de remedio de Mehta?

R: Se ha hablado mucho de algún tipo de ruptura.Probablemente veremos pronto si esto es algo que le interesa al juez y por qué.Podría ser deshacerse del sistema operativo Android (podría decir: "Tienes que venderlo o dividirlo de alguna manera") o (desinvertir) Chrome o la capacidad de indexación web de Google.El juez encontró un problema con los acuerdos de distribución de Google y parece que sería más sencillo abordar aquellos con ...una orden judicial que dice: "No se puede pagar por el estado de incumplimiento".

P: ¿Cuál es el proceso después del viernes?

R: El Departamento de Justicia presentará las soluciones que considere necesarias y luego Google responderá.Supongo que tardará varios meses.

P: ¿Cuánto tiempo le tomará a Mehta emitir una orden destinada a poner fin al monopolio de Google?

R: Supongo que en uno o dos meses.Tardará todo el tiempo que necesite porque es un caso importante.

P: ¿Espera que Google apele?

R: Sí.No discutirán todo; no será una cosa trivial.Una de las cosas que argumentaron en el caso... es que había competencia por el valor predeterminado de Apple porque Apple abriría esa oportunidad a proveedores como Google y Bing.Google aprovechó esa oportunidad porque ofrecía los precios más altos.Supongo que ese argumento se reiterará en la apelación.

Esta es una situación que plantea la pregunta: "¿Puede usted ser responsable de la monopolización cuando el 90% de los usuarios quiere su producto porque es el mejor producto y los fabricantes de dispositivos quieren su producto?"Si el juez Mehta ordena remedios con los que (Google) no quiere vivir antes de la apelación, le pedirá al juez Mehta que suspenda la imposición de remedios.Si dice que no, pedirán lo mismo al tribunal de apelación.

P: ¿Cuánto tiempo tomaría la apelación ante el Circuito de D.C. y podría llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos?

R: Un año, probablemente.Entonces el circuito de CC tardará el tiempo que sea necesario.No se garantiza que este tipo de casos lleguen a la Corte Suprema porque tienen un sistema de apelación discrecional (pero) parece probable que, a menos que resuelvan el caso mediante un acuerdo mientras el proceso está pendiente, llegue a la Corte Suprema.Podrían llegar a un acuerdo sobre la reparación en cualquier momento de este procedimiento.

P: Si el caso llega a la Corte Suprema, ¿cuándo cree que se emitirá un fallo?

R: Dentro de dos o tres años.

2024 MediaNews Group, Inc. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.