Es una mañana agitada en la casa de Kathleen O'Donnell y su esposa, Casey.Kathleen está preparando a su hija adoptiva de cuatro años para ir al parque.La colocaron con ellos durante la noche.Casey está peleando con los cuatro perros.Ya han llevado a su hijo de 11 años a la escuela.

Viven en una calle arbolada en Billings, Montana.Es un lugar al que han llamado hogar desde 2014.

"Toda mi familia vive en Billings, así que con un niño queríamos estar cerca de ellos", dijo Kathleen.

Pero cuando la pareja del mismo sexo tomó la decisión, sabían que conllevaba riesgos.Si bien cinco ciudades de Montana tienen ordenanzas locales contra la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género, Billings, la ciudad más grande del estado, no es una de ellas.

El Estado tampoco tieneley explícitaque protege a las personas LGBTQ de la discriminación en la vivienda, el empleo o los alojamientos públicos.Tampoco lo hacen más de la mitad de los estados de EE. UU., lo que deja a millones de personas dependiendo de un mosaico de protecciones que varían dependiendo de dónde viven.

Es por eso que Kathleen y su esposa están observando de cerca trespróximos casoseso se argumentará ante la Corte Suprema el martes en relación con el Título VII, el estatuto federal que hace ilegal discriminar a alguien en el trabajo por motivos de sexo.El tribunal está escuchando argumentos sobre si la definición de sexo del Título VII incluye la orientación sexual y la identidad de género.

Para personas como los O'Donnell, cualquier cosa que decida la Corte Suprema tendrá un impacto enorme en sus vidas.Ya han sentido los límites de las protecciones en la ciudad que llaman hogar.

"Al dueño no le gusta que seas gay"

Todo comenzó el año en que la familia se mudó a Billings en 2014. Kathleen estaba buscando un lugar para vivir con su familia.Encontró una casa que funcionó.El propietario le entregó una solicitud.

"Cumplimos con los requisitos estándar para alquilar la casa. Y yo acababa de escribir el nombre [de mi esposa] y él me preguntó: 'Está bien, ¿es una niña o un niño?'Es una pregunta extraña para hacerle a alguien", dijo Kathleen."[Casey y yo] habíamos tenido esa conversación anteriormente sobre qué hacemos si alguien nos pregunta, porque desafortunadamente es común en Montana, y dijimos: 'No, no vamos a mentir,Voy a decir la verdad.Y cuando hice eso, fue cuando él dijo: 'Oh, aquí no le alquilo a los de tu clase'".

Dijo que sin la protección local no había mucho que pudiera hacer, así que encontró un lugar diferente para vivir.

Dos años más tarde, Kathleen consiguió un nuevo trabajo en un concesionario de automóviles local.La mayoría de la gente era amable, pero ella dijo que el hijo del dueño la insultaba.

"Él sentía que estaba bien hacer nombres basados ​​en mi apariencia", dijo."Me considerarían una lesbiana 'masculina' y tengo el pelo corto, por lo que Kathleen no se refería a mí. Se referían a mí como 'Bob' o 'Bill' y usaban una verborrea masculina debido a miapariencia."

Ella lo aguantó.

"Dado que ese es tu trabajo y la forma en que mantienes a tu familia, desafortunadamente dejé que fuera como iba a ser en ese momento", dijo.

Unos días antes de que terminara su período de prueba de seis meses, su supervisor la llamó a la oficina y le dijo que el dueño le había pedido que la despidiera.

"Lo miré y pensé: '¿Por qué me despiden?'Pensé: 'Nunca he tenido problemas. He venido a trabajar'", dijo."Y él dijo: 'Es porque al dueño no le gusta que seas gay'".

El concesionario no quiso comentar sobre la acusación de O'Donnell.En ese momento, dijo que llamó a la oficina de empleo del estado de Montana.

"Les conté mi historia y me dijeron: 'Desafortunadamente, no hay nada que pueda hacer por ustedes'", dijo.

La cuestión ante el tribunal

Los defensores de LGBTQ dicen que, lamentablemente, este tipo de historias son muy comunes en estados donde la identidad de género y la orientación sexual no son clases explícitamente protegidas por la ley.Y mientras la Comisión Federal de Igualdad de Oportunidades en el Empleodicehará cumplir las protecciones del Título VII cuando la identidad de género y la orientación sexual estén en juego, independientemente de la ley en cualquier estado en particular, los tribunales están irrevocablemente divididos sobre si tiene la autoridad para hacerlo.

Ésa es la cuestión que deberá decidir el Tribunal Supremo cuando conozca los tres casos, dos sobre orientación sexual y uno sobre identidad de género.

"Lo que decidirán estos casos es si el estatuto federal que prohíbe la discriminación sexual en el empleo cubre la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género de alguien, porque esas formas de discriminación se basan en el sexo", dijo Adam Romero, el responsable de la política federal.director del Instituto Williams de la Facultad de Derecho de UCLA.

Cualquier cosa que decida el tribunal, dijo Romero, tendrá un efecto dominó mucho más allá del empleo.

"Su impacto será más inmediato en el empleo, pero en la cuestión de la discriminación en la vivienda, la educación, los alojamientos públicos, el crédito y otros tipos de esferas vitales de nuestras vidas, existen estatutos que prohíben la discriminación sexual en esos entornos", dijo.dicho."Y así, la decisión de la Corte Suprema en el contexto laboral también informará la decisión de los tribunales en estos otros contextos".

Los empleadores que dicen que el Título VII no debe incluir la orientación sexual o el objeto de identidad transgénero por diversas razones.Algunos afirman que es una cuestión de código de vestimenta cuando se trata de personas transgénero.Otros dicen que es una cuestión de libertad de expresión o de religión.

Otros son como Lisa Fullerton, propietaria de franquicias de comida rápida con sede en San Antonio.Fullerton dice que le preocupan las posibles repercusiones de ampliar las oportunidades comerciales diseñadas para empoderar a las mujeres a los miembros de la comunidad transgénero.

"Cuando los jueces o el gobierno definen o interpretan arbitrariamente el sexo de una persona, las oportunidades para las que fueron diseñadas van a desaparecer para las mujeres", dijo Fullerton."Porque históricamente el sexo ha tenido una base biológica y su asociación es la base de los programas gubernamentales que fueron escritos para ayudar a las mujeres".

Texas, al igual que Montana, no cuenta con protecciones estatales explícitas contra la discriminación LGBTQ, aunque San Antonio sí las tiene.Fullerton dice que emplea a personas LGBTQ, pero le preocupa la extralimitación del gobierno.

"Mi pregunta", dijo Fullerton, "es ¿cómo permitimos que las personas no estén de acuerdo sobre tales cosas, coexistan y, sin embargo, nadie pierda sus libertades sin volverse discriminatorio?"

Un "espacio seguro" para Billings

De vuelta en Billings, el alcalde Bill Cole sigue de cerca lo que decide la Corte Suprema.Cole dijo que hay dos razones por las que la ciudad no tiene una ordenanza contra la discriminación.Las leyes estatales de Montana, dijo, ya dictan que un empleador no puede despedir a alguien sin una buena causa una vez que termina su período de prueba.

La otra razón, dijo, es porque "cualquier cosa que hagamos puede volverse discutible debido a casos ahora pendientes ante la Corte Suprema de Estados Unidos".

Los defensores de LGBTQ argumentan que esa es una razón más por la que quieren protecciones locales.Si la Corte Suprema dice que sí, que las personas LGBTQ están protegidas, los estados se verían obligados a seguirlo.Pero si dicen que no, temen sus defensores, las implicaciones para millones de ciudadanos LGBTQ serían desastrosas.

La Corte Suprema que amplió los derechos de los homosexuales (en particular, al legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo) es hoy una corte muy diferente.El juez retirado Anthony Kennedy, considerado un defensor de los derechos de los homosexuales, fue el voto decisivo clave en varios casos fundamentales.Pero como Kennedy ya no está en la corte, muchos defensores temen que será imposible reunir una mayoría pro-LGBTQ con los designados por Trump, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.

El ayuntamiento de Billings consideró aprobar una ordenanza contra la discriminación en 2014, pero no lo logró.El ex alcalde de la ciudad, Tom Hanel, emitió el voto decisivo y dijo que Billings "simplemente no está listo".

"Cuando eso no pasó, la gente de la comunidad estaba preocupada sobre cómo crear un espacio seguro para las personas LGBTQ y los jóvenes", dijo la Reverenda Sarah Beck de la Iglesia Metodista Unida Grace de Billings.

Entonces la iglesia creó Rainbow Coffee House, un espacio de reunión para adolescentes LGBTQ.

"De ahí surgió Rainbow Coffee House, cuando la gente de la comunidad decía: 'Queremos que nuestra comunidad sea segura para la gente'", dijo.

El año pasado, ese espacio seguro fue desfigurado varias veces con volantes anti-gay, una esvástica pintada con aerosol en la bandera del arco iris que cuelga en la ventana de la iglesia y otra en la puerta de la iglesia.También se pintó con spray un letrero de la iglesia con las palabras "no gays".

Ahora tienen cámaras adicionales, timbre, cerraduras nuevas y otras medidas de seguridad.

En ese momento, la comunidad se unió en torno a la iglesia.

"Todo eso es maravilloso, pero al mismo tiempo, ¿cuál es la expectativa cuando el mensaje que se envía a la comunidad es que estas personas no necesitan ser protegidas?"-Preguntó Beck."Este tipo de cosas son inevitables".