Los republicanos del Congreso se han tragado interminables rondas de payasadas y mala conducta del presidente Trump, desde corrupción de bajo grado, obstrucción de una investigación del FBI y arrancar a niños inmigrantes de los brazos de sus madres hasta un flujo continuo de mentiras desde la Casa Blanca..

Pero un impuesto propuesto del 5 por ciento sobre las importaciones desde México,programado para entrar en vigor a principios de la próxima semana, es un puente demasiado lejano para gran parte del partido.

De acuerdo aBurgess Everett y James Arkin de Politico, en un almuerzo a puerta cerrada con los republicanos del Senado a principios de esta semana, el abogado adjunto de la Casa Blanca, Pat Philbin, y el fiscal general adjunto, Steve Engel, enfrentaron una brutal reacción del Partido Republicano, según varios senadores, y algunos amenazaron con que Trump podría en realidadenfrentar una mayoría a prueba de veto para revocar los aranceles”.

La pura ferocidad de la oposición a la táctica arancelaria desconcierta a muchas personas porque los republicanos del Congreso tradicionalmente se han mostrado reacios a desafiar a Trump, pero también porque no pusieron objeciones cuando Trump propuso aranceles en el pasado.

Trump impuso aranceles a las lavadoras importadas y al acero y aluminio importados para ayudar a un par de sectores corporativos particulares en Estados Unidos.Y ha lanzado una extensa “guerra comercial” con China para asegurar las concesiones de política comercial que desea la comunidad empresarial estadounidense.

Ninguna de esas medidas dejó de ser controvertida, pero ninguna de ellas desafió la lógica básica de la coalición gobernante del Partido Republicano.El choque de México es diferente.No sólo deroga los principios abstractos del libre comercio sino que también impone costos económicos a las empresas estadounidenses como parte de un plan para lograr objetivos de política de inmigración que realmente no les importan.Esto ha despertado una hostilidad inusualmente fuerte en los grupos de interés, y esa hostilidad se refleja en un grupo del Congreso inusualmente inquieto.

La guerra comercial de Trump con China es (principalmente) proempresarial

El debate comercial sobre China hoy es diferente del de hace 10 o 20 años, cuando los sindicatos pedían protección contra la competencia con la mano de obra china de bajos salarios.El objetivo de ser duro con China, en aquellos días, era salvar empleos estadounidenses de la subcontratación mediante la aplicación de aranceles que aumentarían el costo de los productos fabricados en China y, por lo tanto, disuadirían a las empresas estadounidenses de depender de las fábricas chinas para su producción.

Sin embargo, en los últimos cinco años, el argumento de China ha cambiado sutilmente.

Hoy, bajo Trump, Estados Unidos está pidiendo principalmente al gobierno chino que promulgue cambios de política que lo haganmás fácilque las empresas estadounidenses subcontraten empleos a China.Eso incluye tomar medidas enérgicas contra el robo chino de propiedad intelectual estadounidense, reducir las regulaciones que obligan a los estadounidenses a formar empresas conjuntas con empresas chinas para hacer negocios allí y poner fin a las políticas de “transferencia forzada de tecnología” que hacen que las empresas estadounidenses entreguen valiososknow-how para poder acceder al mercado chino.

Es cierto que la herramienta Trump está utilizando para tratar de obtener estas concesiones (aranceles) lo mismo que lo que los sindicatos pedían a mediados de los años.Pero el objetivo político de la administración Trump no es mantener estos aranceles para proteger los empleos estadounidenses.Se trata de eliminar los aranceles a cambio de que los chinos acepten hacer de China un lugar más amigable para que las empresas estadounidenses hagan negocios.

Esta agenda ha provocado cierta reacción de la comunidad empresarial –especialmente del lobby agrícola– porque es mala para los estadounidenses que están muy involucrados en las exportaciones a China.Pero las grandes empresas se sienten cómodas con esta forma de confrontar a China porque sirve principalmente para promover sus intereses.El hecho de que esta guerra comercial se confunda fácilmente con el tipo de proteccionismo populista al viejo estilo al que se oponen es, para las grandes empresas, una característica más que un error.Trump está movilizando sentimientos anticomerciales que preocupan a las empresas estadounidenses en nombre de una agenda que las empresas estadounidenses apoyan mayoritariamente.

Lo de México, sin embargo, es diferente.

La guerra comercial de Trump con México tiene que ver con la inmigración

Trump también está utilizando los aranceles como moneda de cambio con México, aunque la disputa no es sobre comercio.Como dijo el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, en la conferencia telefónica de la semana pasada en la que se anunciaron los aranceles: “Estos no son aranceles como parte de una disputa comercial;estos son aranceles como parte de un asunto de inmigración”.

En la misma llamada, el secretario interino de Seguridad Nacional, Kevin McAleenan, describió tres cosas principales que le gustaría que México hiciera:

• Quiere esfuerzos mexicanos más vigorosos para asegurar la frontera entre Guatemala y el estado mexicano de Chiapas."Necesitan intensificar sus esfuerzos en la frontera", dijo, aludiendo a que esta es una frontera mucho más corta que la de Estados Unidos y México y que cree que las autoridades mexicanas deberían tener la capacidad de detener a las personas.de cruzar en primer lugar.
• En segundo lugar, pidió una ofensiva masiva contra las organizaciones que ayudan a los migrantes a viajar a través de México hacia Estados Unidos.Caracterizó a estos grupos como “organizaciones criminales transnacionales” y dijo que “necesitamos que México tome medidas enérgicas contra estas operaciones”, muchas de las cuales, según él, operan de manera bastante abierta, y algunas involucran a líneas de autobuses comerciales.
• Por último, y potencialmente lo más significativo, dice: "queremos alinearnos con México en materia de asilo" y "necesitamos poder proteger a las personas en la primera zona segura a la que lleguen".deseo de ir más allá de lo actualâpermanecer en Méxicoâiniciativa política y lograr que México firme lo que se conoce como un acuerdo de “tercer país seguro”.Un acuerdo así estipularía que México es un lugar seguro para las personas que huyen de Centroamérica y, por lo tanto, los centroamericanos que llegan a la frontera entre Estados Unidos y México no tienen derecho a audiencias de asilo.

México ha hecho esporádicamente la primera y la segunda de estas cosas, pero siempre se ha mostrado profundamente reacio a hacer la tercera.México, entre otras cosas, no es necesariamente un lugar muy seguro para los solicitantes de asilo centroamericanos.

Sin embargo, al ser interrogado, Mulvaney no expuso los criterios de éxito específicos que quiere que México cumpla.En cambio, dijo simplemente que "vamos a manejar esto de forma ad hoc".

La clave aquí es que incluso si esta estrategia funciona, no logra nada que las corporaciones estadounidenses quieran o les importe.Es una compensación entre dos áreas temáticas distintas, conTrump pide a los estadounidenses que paguen impuestos más altosy pedir a las empresas estadounidenses que se arriesguen a perder ventas en los mercados mexicanos, todo con el fin de hacer algo que quieren los halcones de la inmigración.

Está en juego la lógica más amplia de la coalición conservadora

Lo que hace que este enfrentamiento sea interesante es que Trump está pidiendo, en pequeña medida, un sacrificio que el ala empresarial del Partido Republicano nunca debe hacer.

Como cualquier otro partido político, el Partido Republicano moderno es una coalición y los grupos de interés que lo respaldan tienen prioridades diferentes y, en ocasiones, contradictorias.Pero los republicanos normalmente logran evitar conflictos abiertos entre sus principales grupos electorales, y aunque las preocupaciones culturales y de identidad dominan la campaña electoral republicana,Cuando se trata de prioridades políticas, la comunidad empresarial siempre se sale con la suya.Esto incluso se ha aplicado principalmente a la política de inmigración en la era Trump, con el presidente

expresar públicamente su escepticismo sobre el programa E-Verifyeso haría más difícil para los empleadores contratar trabajadores no autorizados incluso mientras apoya universalmente medidas duras contra los propios inmigrantes.La forma en que se supone que funciona el acuerdo es que los conservadores culturales proporcionen los votos y se salgan con la suya en temas que no interesan a la comunidad empresarial (hasta que las opiniones de los conservadores culturales se conviertan en una vergüenza impopular, como ocurre con la oposición a las relaciones entre personas del mismo sexo).

los matrimonios y el servicio militar sí lo son), pero se supone que las empresas no deben sacrificar sus intereses en aras de causas culturales conservadoras.Con la táctica arancelaria contra México, Trump está cambiando esa lógica de una manera que sus otras travesuras comerciales no lo han hecho.Y es por eso que los republicanos del Congreso se resisten de una manera inusual.