一群科學家和經濟學家在《商業實踐和流程》中寫道，即使政府對商業行為和流程的補貼看起來是環保的，也應謹慎對待。本週的政策論壇在日記中科學。

他們認為，補貼可能會改變市場壓力，從而導致意想不到的後果，不僅使有害補貼長期存在，還會削弱旨在促進補貼的整體有效性。環境永續性。

因此，作者建議，當必須使用補貼時，補貼應該有明確的結束日期。

康乃狄克大學董事會傑出經濟學教授凱瑟琳·西格森（Kathleen Segerson）表示：“我們試圖取消某些行業的補貼，然後又增加其他行業的補貼，這是一種奇怪的並置現象。”“讓我感興趣的問題是：這是好事還是壞事？”

Segerson 和她的合著者是一群國際領先的經濟學家、生態學家、地理學家、心理學家和其他科學家，他們召集了由瑞典斯德哥爾摩 Beijer 生態經濟研究所主辦的 2022 年 Askö 研討會。

作者說，補貼可以成為推動環境和永續發展目標的強大動力。例如，美國 2022 年通貨膨脹削減法案對以下方面使用稅收抵免和激勵措施：電動車（電動車），太陽能， 和風力以實現其再生能源和效率目標。

塞格森表示，與制定新法律或稅收相比，它們在政治上也可能是一種更容易實施變革的方法，有時甚至被視為政治資本，以確保獲得特定利益團體的支持。

但作者解釋說，一些看似鼓勵永續發展的補貼並不那麼簡單。有時它們可能會產生負面的溢出效應。

以電動車為例：從汽油動力汽車轉向電動車可以減少溫室氣體排放。然而，當對電動車及其技術的補貼創造出更便宜的電動車時，該市場將會擴大，從而增加整體汽車使用。

「當你補貼任何行業時，你本質上是在促進該行業的發展，」塞格森說。

但如果補貼用於增加公共交通的基礎設施和使用機會，更多的人可能會擺脫他們的汽車，使對環境的淨正面影響更大。

作者寫道：“最初可能被認為對社會有益的補貼最終可能會被認為其成本遠遠超過收益。”

幾十年來實行的許多補貼早已被經濟學家和環保人士認為是對氣候變遷和生物多樣性威脅的正面貢獻。

作者指出，美國農業投入補貼已被證明導致了 17% 的氮污染，而生產補貼則導致了全球森林砍伐的 14%。2018年，354億美元的漁業補貼中近70%用於透過燃料購買、資本投資和基礎設施等援助來提高捕撈能力，所有這些都導致​​了過度捕撈。

儘管二十國集團領導人十多年前就承諾逐步取消低效率的化石燃料補貼，但一些消息人士估計，由於企業受益的巨大既得利益和政治壓力，到2022年全球化石燃料補貼仍有1.3萬億美元。

在美國，拜登政府曾多次試圖廢除稅收減免政策。化石燃料但並沒有成功，《紐約時報》的一篇文章稱這種補貼「稅法的殭屍：不可能被殺。」

塞格森表示，從經濟效率的角度來看，最好對產生負面影響的活動徵稅，例如碳稅，但很難推銷。

「環境稅很難通過，所以寧願有補貼也比沒有補貼好，」她說。

因此，減少負面環境影響的補貼是次佳解決方案，她說。施加時間限制非常重要，以確保當有更好的方法時可以取消我們現在能做的最好的補貼。

「我們可以補貼這些綠色生產流程，但要謹慎，並意識到我們不想長期依賴這些補貼，」塞格森說。