वैज्ञानिकों और अर्थशास्त्रियों के एक समूह ने लिखा है कि व्यावसायिक प्रथाओं और प्रक्रियाओं के लिए सरकारी सब्सिडी को सावधानी के साथ लिया जाना चाहिए, भले ही वे पर्यावरण के अनुकूल प्रतीत हों।इस सप्ताह का नीति मंचजर्नल मेंविज्ञान.

उनका तर्क है कि सब्सिडी बाजार के दबाव को बदल सकती है, जिससे अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं जो न केवल समय के साथ हानिकारक सब्सिडी को कायम रखते हैं बल्कि बढ़ावा देने के इरादे से दी जाने वाली सब्सिडी की समग्र प्रभावशीलता को भी कम कर देते हैं।पर्यावरणीय स्थिरता.

इसलिए, जब उनका उपयोग किया जाना चाहिए, तो सब्सिडी की स्पष्ट अंतिम तिथियां होनी चाहिए, लेखकों को सलाह दें।

कनेक्टिकट विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज़ के प्रतिष्ठित प्रोफेसर और मुख्य लेखक कैथलीन सेगरसन कहते हैं, "हमें कुछ क्षेत्रों में सब्सिडी से छुटकारा पाने की कोशिश करने और फिर दूसरों में सब्सिडी बढ़ाने की यह अजीब स्थिति मिली है।""जिस प्रश्न में मेरी रुचि थी वह यह था: क्या यह अच्छी बात है या बुरी?"

सेगर्सन और उनके सह-लेखक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अग्रणी अर्थशास्त्रियों, पारिस्थितिकीविदों, भूगोलवेत्ताओं, मनोवैज्ञानिकों और अन्य वैज्ञानिकों का एक समूह हैं, जिन्होंने स्वीडन के स्टॉकहोम में बेजर इंस्टीट्यूट फॉर इकोलॉजिकल इकोनॉमिक्स द्वारा प्रायोजित 2022 आस्को कार्यशाला के लिए बुलाया था।

लेखकों का कहना है कि सब्सिडी शक्तिशाली प्रेरक हो सकती है जो पर्यावरण और स्थिरता लक्ष्यों को आगे बढ़ाती है।उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका का 2022 का मुद्रास्फीति न्यूनीकरण अधिनियम ऐसी चीजों के लिए टैक्स क्रेडिट और प्रोत्साहन का उपयोग करता हैइलेक्ट्रिक वाहन(ईवीएस),सौर ऊर्जा, औरपवन ऊर्जाअपने नवीकरणीय ऊर्जा और दक्षता लक्ष्यों को पूरा करने के लिए।

सेगरसन का कहना है कि वे नए कानून या कर बनाने की तुलना में बदलाव लाने के लिए राजनीतिक रूप से आसान दृष्टिकोण भी हो सकते हैं, और कभी-कभी विशेष हित समूहों से समर्थन सुनिश्चित करने के लिए उन्हें राजनीतिक पूंजी के रूप में भी देखा जाता है।

लेकिन कुछ सब्सिडी जो स्थिरता को प्रोत्साहित करती प्रतीत होती हैं, इतनी सरल नहीं हैं, लेखक बताते हैं।कभी-कभी इनका नकारात्मक प्रभाव भी पड़ सकता है।

ईवी का मामला लें: गैसोलीन से चलने वाली कारों से ईवी पर स्विच करने से ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन कम हो जाता है।हालाँकि, जब ईवी और उनकी तकनीक के लिए सब्सिडी अधिक सस्ती ईवी बनाएगी, तो उस बाजार का विस्तार होगा, जिससे समग्र वाहन उपयोग में वृद्धि होगी।

सेगर्सन कहते हैं, "जब आप किसी उद्योग को सब्सिडी दे रहे हैं, तो आप अनिवार्य रूप से उस उद्योग को बढ़ावा दे रहे हैं।"

लेकिन अगर सब्सिडी सार्वजनिक परिवहन के लिए बुनियादी ढांचे और पहुंच में वृद्धि के लिए दी जाती है, तो अधिक लोगों को अपनी कारों से छुटकारा मिल सकता है, जिससे शुद्ध सकारात्मक पर्यावरणीय प्रभाव बहुत अधिक हो जाएगा।

लेखक लिखते हैं, "एक सब्सिडी जिसे शुरू में समाज के लिए फायदेमंद के रूप में देखा जा सकता था, उसे अंततः ऐसी लागत के रूप में पहचाना जा सकता है जो लाभ से कहीं अधिक है।"

अर्थशास्त्रियों और पर्यावरणविदों द्वारा दशकों से चली आ रही कई सब्सिडी को जलवायु परिवर्तन और जैव विविधता के खतरों में सक्रिय रूप से योगदान देने के रूप में पहचाना गया है।

लेखकों का हवाला है कि अमेरिकी कृषि इनपुट सब्सिडी 17% नाइट्रोजन प्रदूषण को बढ़ाती है, जबकि उत्पादन सब्सिडी वैश्विक वनों की कटाई का 14% जिम्मेदार है।2018 में, मछली पकड़ने की सब्सिडी में $35.4 बिलियन का लगभग 70% ईंधन खरीद, पूंजी निवेश और बुनियादी ढांचे जैसी सहायता के माध्यम से मछली पकड़ने की क्षमता बढ़ाने में चला गया, जो सभी अत्यधिक मछली पकड़ने में योगदान करते हैं।

जी20 के नेताओं द्वारा एक दशक से भी अधिक समय पहले अकुशल जीवाश्म ईंधन सब्सिडी को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने की प्रतिबद्धता के बावजूद, कुछ स्रोतों का अनुमान है कि 2022 में वैश्विक जीवाश्म ईंधन सब्सिडी अभी भी 1.3 ट्रिलियन डॉलर थी, जो निगमों को लाभ पहुंचाने के लिए काफी निहित स्वार्थ और राजनीतिक दबाव के कारण थी।उन्हें जगह पर रखें.

संयुक्त राज्य अमेरिका में, बिडेन प्रशासन ने कर छूट को रद्द करने के लिए बार-बार प्रयास किया हैजीवाश्म ईंधनलेकिन सफल नहीं हुआ, न्यूयॉर्क टाइम्स के एक लेख में सब्सिडी का आह्वान किया गया "टैक्स कोड की लाश: मारना असंभव।"

सेगरसन का कहना है कि आर्थिक दक्षता के दृष्टिकोण से, नकारात्मक प्रभाव उत्पन्न करने वाली गतिविधियों पर कर लगाना बेहतर है, जैसे कि कार्बन टैक्स, लेकिन उन्हें बेचना कठिन है।

वह कहती हैं, "पर्यावरण करों को पारित कराना बहुत कठिन है, इसलिए आप कुछ भी न मिलने के बजाय सब्सिडी लेना पसंद करेंगे।"

वह कहती हैं कि नकारात्मक पर्यावरणीय प्रभावों को कम करने वाली सब्सिडी दूसरा सबसे अच्छा समाधान है।यह सुनिश्चित करने के लिए समय सीमा लागू करना बहुत महत्वपूर्ण है कि जो सबसे अच्छी सब्सिडी हम अभी कर सकते हैं, उसे तब हटाया जा सकता है जब कुछ बेहतर संभव हो।

सेगर्सन कहते हैं, "हम इन हरित उत्पादन प्रक्रियाओं पर सब्सिडी दे सकते हैं, लेकिन सावधानी से, और यह पहचानते हुए कि हम लंबे समय तक इन सब्सिडी पर निर्भर नहीं रहना चाहते हैं।"