9月底，英國僅存的最後一座燃煤電廠－位於諾丁漢郡的Ratcliffe-on-Soar電廠將被退休了。該工廠的關閉應該而且將會受到環保人士的慶祝，因為在過去十年中，擺脫煤炭使英國的電力更加清潔。正是在此基礎上，英國聲稱在氣候方面處於領導地位。

1950 年代，英國絕大多數能源由煤炭提供，截至 2012 年，煤炭發電量仍佔 40%。到 2022 年，低於2%。一個月後，這個數字將為零。

逐步淘汰煤炭是一個殘酷而深刻的過程。有組織的勞工遭到重創，整個地區被迫衰落，社區面臨持續的經濟、社會和健康問題。像拉特克利夫索爾這樣的發電站的高聳幽靈將困擾英國正在逐步淘汰北海石油和天然氣並用清潔能源取而代之的努力。

我們正在實時目睹這種令人難以忘懷的情況。在工黨政府宣布計劃終止英國水域的石油和天然氣新許可證後，有必要滿足巴黎協定– 工人和工會人們擔心歷史會重演，造成失業和社區受損。

Unite 秘書長 Sharon Graham 指出，如果沒有更徹底的計劃，該政策可能會造成“我們這一代的煤礦工人。”最近在布萊頓舉行的工會大會 (TUC) 會議上提出一項動議，呼籲不禁止石油和天然氣許可在達成全額資助的就業保障之前。該動議勉強通過。

工人和工會要求從污染行業「公正過渡」到未來的清潔行業。但要實現這一目標，英國政府必須從煤炭產業的經驗中學習。

許多地方仍然依賴石油和天然氣工作

儘管石油和天然氣不像煤炭那樣滲透到英國人的生活中，但許多定居點和更大的地區仍然依賴能源工作。蘇格蘭中部的格蘭奇茅斯就是一個很好的例子。2023 年 11 月，業主 Petroineos 宣布計劃於 2025 年關閉該鎮的煉油廠，結束一個世紀的生產以 400 個工作為代價。

即使英國政府確實發放了新的石油和天然氣許可證，北海也將面臨結構性衰退。產量在世紀之交達到高峰。自2014年以來，已有多達20 萬個工作崗位已經在海上或陸上供應鏈中遺失。

從天然氣到風？

因此，規劃結束化石燃料是一項迫切的工作。保護熟練工作的主要策略是將工人轉移到將取代北海生產的行業：風能以及其他低碳技術。

然而，儘管英國已經發展了龐大的風力發電產業，但它仍然是渦輪機的主要進口國。國內製造僅小小的貢獻，並且開發商不需要使用英國製造的渦輪機或其他零件，儘管這會創造就業機會。

這引起了格蘭奇茅斯工人的不滿。當我們之一（伊万·吉布斯）和 Riyoko Shibe受訪今年早些時候，格蘭奇茅斯的年輕煉油廠工人中，許多人評論說，再生能源領域的就業機會相對較少。當 LinkedIn 和類似的招聘網站上顯示職位資訊時，一位人士告訴我們，“你會發現條款和條件有很大差異。”

以目前的形式，英國風能產業將很難提供石油和天然氣歷史上那樣的安全持續就業。大多數工作是風電場的建設和維護，其中後者受到自動化的威脅。如果沒有公共投資和有針對性的產業政策，英國仍將是風能技術的淨進口國，而逐步淘汰北海石油和天然氣將為就業帶來高昂代價。

需要更多投資

英國缺乏國家幹預並不常見。畢竟，英國一半以上的風電場都是國有的，但小於1%歸英國政府所有。瑞典、挪威、法國、愛爾蘭和德國國有實體是主要參與者，但最大的是丹麥的ärsted，該公司前身為石油公司，後來轉變為再生能源巨頭，大部分為國有企業。在英國最近的離岸風電拍賣中，70%的項目被授予奧斯特。

新推出的大不列顛能源公司可能會讓該國再次在北海立足。這家上市公司計劃專注於國內製造並將投資港口和其他基礎設施“破解戰略瓶頸。”

但如果要將此類項目有意義地納入公正過渡，它們將需要為石油和天然氣工人提供連續性和安全性。正如格蘭奇茅斯的一名工人所說，他的同事面臨著要么在當地失業，要么搬遷以利用自己的技能的選擇：

「他們正在遷移到中東，他們正在遷移到蘇格蘭東北部。他們正在向近海遷移，他們正在遷移到設得蘭群島，因此，在我看來，這不僅僅是一個過渡，如果我們正在轉向這些工作。

另一位工人強調了格蘭奇茅斯可能與煤田一樣成為「擱淺」社區的風險：

「我們在工地周圍建立了一個社區，我們有技能，我們有在那裡工作的人員，我們有那裡的基礎設施——為什麼到時候我們不應該擁有這些工作呢？」為什麼我們不能把它轉移到這些行業呢？

英國推動逐步淘汰石油和天然氣是緊迫且必要的，但它不能遵循英國退出煤炭的同樣軌跡——必須吸取教訓。只有以工人為中心，擺脫化石燃料帶來的機會才能充分實現。

本文轉載自對話根據知識共享許可。閱讀原創文章。