로스앤젤레스 - 캘리포니아 정치 집회에서 폭력을 선동한 혐의로 기소된 폭력적인 백인 우월주의 단체 회원 3명에 대한 연방 기소는 그들의 행동이 헌법에 따라 보호되는 언론의 자유에 해당한다고 판결한 판사에 의해 기각되었습니다.

검찰은 Rise Above Movement의 회원들을 말했다.폭동을 공모했다인터넷을 사용하여 직접 전투 훈련을 조정하고, 시위 장소로 이동하고, 헌팅턴 비치, 버클리 및 샌버나디노의 모임에서 시위대를 공격합니다.그룹은 또한 폭력을 축하하고 회원을 모집하는 동영상을 게시했습니다.

그룹의 "증오적이고 유독한 이데올로기"에도 불구하고 민권 운동과 베트남 전쟁 시위 기간 동안 거의 사용되지 않았던 형법이 통과되어 언론의 자유를 너무 많이 규제했다고 Cormac J. Carney 판사가 월요일 로스앤젤레스 미국 지방 법원에서 판결했습니다.

Carney는 1968년의 폭동 방지법('68년 민주당 전당대회에서 폭동을 선동하기 위해 공모한 Abbie Hoffman, Bobby Seale, Tom Hayden)을 포함한 '시카고 8인'을 기소하는 데 가장 잘 사용된 법안이 위헌이라고 말했습니다.부분적으로는 폭동이나 범죄가 임박하지 않았을 때 폭력을 옹호하는 것을 범죄화했기 때문입니다.그는 검찰이 남성들이 집회 몇 달 전과 몇 달 후에 작성한 소셜 미디어 게시물을 인용했다고 말했습니다.

Carney는 "일부 게시물은 혐오스럽고 증오스러운 생각을 표현합니다"라고 썼습니다."다른 게시물에서는 폭력 사용을 옹호합니다. 전부는 아니지만 대부분은 보호된 표현입니다."

판사는 혐의를 기각하고 RAM 리더로 추정되는 로버트 런도(Robert Rundo)와 멤버로 의심되는 로버트 보만(Robert Boman)의 석방을 명령했습니다.보석금이 면제된 Aaron Eason에 대한 기소도 기각되었습니다.

Eason을 변호한 변호사 John McNicholas는 그의 의뢰인이 RAM 회원이 아니었으며 범죄를 저지른 적이 없다고 말했습니다.

그는 남성들이 "자신들이 동의하지 않는 발언을 억압하기 위해 폭력 행위를 저지르고 있는" 안티파로 알려진 반파시스트에 맞서기 위해 보수 집회에 가는 것이 좋은 일이라고 생각했다고 말했습니다.그는 폭력을 선동하고 집회 참가자들에게 후추 스프레이를 뿌리며 안티파 회원들을 기소하지 않은 것에 대해 검찰을 비난했습니다.

맥니콜라스는 “법의 위헌적 성격을 제외하면 폭동을 선동한 사람들이 연방범죄로 기소된 적이 없기 때문에 이 사건에 대해 어떤 의미도 없다”고 말했다.

로스앤젤레스 판결은 백인 우월주의 활동을 추적하고 법원의 승리가 반유대주의 및 기타 인종차별적 견해를 옹호하는 것으로 알려진 단체에 힘을 실어줄 수 있다고 우려하는 단체들을 놀라게 했습니다.

RAM의 계정소셜 미디어 네트워크인 Gab에서인종차별주의자와 반유대주의자들의 안식처로 알려진 는 해고를 환영하고 Right Brand 의류 라인을 다시 출시할 것이라고 발표했습니다.

명예훼손방지연맹(Anti-Defamation League)의 조안나 멘델슨(Joanna Mendelson)은 “이것은 그들의 정당성을 강조한다”고 말했다."이 법원의 승리는 그들에게 새로운 에너지를 주고 그룹 전체에 활력을 불어넣을 수 있는 큰 잠재력을 가지고 있습니다."

검찰은 판결과 항소 근거 검토에 실망했다고 대변인 Ciaran McEvoy가 말했습니다.

버지니아의 연방 판사는 두 주에서 폭력적인 백인 민족주의 집회에 참여한 다른 캘리포니아 RAM 회원과 관련된 유사한 사건에서 Carney와 반대되는 결론에 도달했습니다.

해당 그룹의 멤버 4명으로 의심됨유죄를 인정했다백인 민족주의자들이 버지니아 대학에서 횃불 행진을 이끌었고 2017년 8월 샬로츠빌에서 열린 '우익 단결' 집회에서 반대 시위자들을 주먹으로 때리고 발로 차는 것을 인정했습니다.

이 사건의 피고인들은 이 법령이 지나치게 광범위하고 모호하며 보호되는 수정헌법 제1조 활동을 침해하기 때문에 위헌이라는 이유로 항소할 계획이라고 샬로츠빌의 연방국선변호인 리사 로리쉬(Lisa Lorish)가 말했습니다.그녀는 항소법원이 카니의 주장에 동의할 것으로 기대하고 있다.

두 가지 결정을 뒷받침하는 그럴듯한 주장이 있다. 카니 판사는 법을 폭넓게 해석한 반면 노먼 문 버지니아 판사는 좁은 해석을 취했다고 로스앤젤레스 캘리포니아 대학 법학 교수인 유진 볼로크가 말했다.

그는 두 판결이 모두 항소되고 순회 법원이 다른 결론에 도달할 경우 반대편 해안의 판결 사이의 갈등이 대법원까지 올라갈 수 있다고 말했습니다.그러나 그것은 확실하지 않습니다.

캘리포니아 사건에서 지난 11월 음모 혐의에 대해 유죄를 인정한 네 번째 피고인 타일러 라우브(Tyler Laube)는 화요일 법정에 자신의 유죄 인정을 철회하고 카니가 그렇게 하도록 권유한 후 그에 대한 혐의를 기각하라는 서류를 제출했다고 제롬 헤이그(Jerome Haig) 변호사가 밝혔습니다.말했다.

Laube는 그 후 거의 3년 동안 감옥에 갇혔습니다.그는 인정했다그는 그룹의 일원으로서 2017년 헌팅턴 비치에서 열린 '미국을 다시 위대하게' 집회에서 반대 시위자들을 폭행했습니다.

캘리포니아주립대학교 샌버나디노 캠퍼스 증오극단주의 연구센터의 브라이언 레빈 소장은 만약 회원들이 범죄 계획을 논의하고 이를 실행하기 위한 조치를 취한다면 그들의 발언은 보호되지 않는다고 말했습니다.

“대법원은 기본적으로 증오심 표현은 보호되지만 폭력과 음모는 보호되지 않는다고 판결했습니다.”라고 레빈은 말했습니다."내 생각엔 판사가 이 문제를 잘못 판단한 것 같다."