FBS (コンクリート下水道システム連邦協会) を代表して、フラウンホーファー UMSICHT は、(鋼) コンクリート製の下水管の環境への影響に関するライフサイクル評価を作成しました。これは、協会の環境製品宣言 (EPD-Environmental Product Declaration) としても機能し、以下から一般にアクセスできます。ÃKOBAUDAT データベース（ドイツ語で）。

さらに、フラウンホーファーUMSICHTは、原材料の採取からプラスチック製のパイプラインを備えた（鋼）コンクリート製の排水システムのリサイクルまでの環境への影響を比較しました。

比較ライフサイクル評価において、フラウンホーファー UMSICHT の研究者は、二酸化炭素排出量利用可能なすべての（鋼）コンクリートと 4 種類のプラスチック（GRP、PVC、PE、PP）で作られた排水パイプの直径サイズ。

材料の比較では、定義された直径と 100 年の耐用年数に関連するさまざまな材料の市販および公的に入手可能な環境データが使用されました。

ライフサイクル評価では、研究者らは、下水管のリサイクルを含む、生産、設置、使用段階でのエネルギーと資源の消費を考慮しました。

コンクリートおよび鉄筋コンクリート管のデータ基盤は、連邦コンクリート下水道システム協会のメンバーから中立機関としてフラウンホーファー UMSICHT によって収集されました。さらなるバックグラウンドデータは「LCA for Experts」データベースから取得されており、2021 年からの生産量に関連しています。

コンクリート管の二酸化炭素排出量が有利になる

の結果ライフサイクルアセスメントクレードルからゲートまでのシナリオ (原材料の抽出から工場のゲートまで) について、内径 300 mm という小さな公称直径範囲における材料間の違いはわずかですが、コンクリート パイプの方がプラスチック製の代替品よりも有利であることを示します。呼び径は内径400mmです。

2 つの材料の耐用年数の違いは考慮されていませんが、コンクリート パイプは鉄筋コンクリート パイプと比較して二酸化炭素排出量の点でも優れています。パイプの廃棄も考慮すると、プラスチックパイプよりもコンクリートパイプや鉄筋コンクリートパイプの方が明らかに有利です。

「これは、プラスチックパイプはおそらくサーマルリサイクル、つまり焼却のみが可能であるためです。コンクリートパイプは、部分的には新しいプレキャストコンクリート部​​品の製造に、また、例えば次のような破砕材料として使用できる可能性があります。」道路工事」とフラウンホーファーUMSICHTの持続可能性と参加部門のダニエル・マガ博士は説明します。

コンクリートは再利用された後、炭酸化されるため、さらにCO2が発生します。₂縛られている。ただし、データの不確実性のため、この効果は考慮されていません。

環境製品宣言は、ローゼンハイムにある建設製品、安全技術および保護具の試験および認証研究所による外部監査を受けました。

提供元フラウンホーファー環状世界、シヒャーハイツ、エネルギー技術研究所 UMSICHT