24 सितंबर को हाउस स्पीकर नैन्सीपेलोसी, डी-कैलिफ़ोर्निया,घोषितकि हाउस डेमोक्रेट राष्ट्रपति के खिलाफ महाभियोग की जांच करेंगेतुस्र्प, प्रतिनिधि सभा में प्रश्न को मतदान के लिए रखे बिना।बुधवार की सुबह, उनसे उस कदम के बारे में दो बार पूछा गया, और उन्होंने दो बार सीधे जवाब देने से इनकार कर दिया।

कैपिटल हिल के एक रिपोर्टर ने स्पीकर से पूछा, "क्या आप मेज से हट गए हैं या क्या आप महाभियोग जांच पर पूर्ण सदन में मतदान की योजना बना रहे हैं?"

गिउलियानी: पेलोसी की महाभियोग जांच ट्रम्प को पाने और इस 2020 डेमोक्रेट की रक्षा के लिए बनाई गई है

पेलोसी ने जवाब दिया, "सबसे पहले, फ्लोर वोट की कोई आवश्यकता नहीं है। ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे बाहर रखा गया है। और वैसे, कुछ रिपब्लिकन हमारे उस बिल को लाने से बहुत घबराए हुए हैं - जो कि फ्लोर पर वोट करता है।"

स्ट्रैसेल ने महाभियोग अभियान के कवरेज के लिए मेनस्ट्रीम मीडिया की आलोचना की: अमेरिकी 'पास्ट द बैलोनी' देखेंगे

परफॉक्स नेशन का "विस्तृत विश्लेषण,"वॉल स्ट्रीट जर्नल के संपादकीय बोर्ड के सदस्य बिल मैकगर्न ने तर्क दिया कि फ्लोर वोट को त्यागने और तथाकथित महाभियोग जांच के लिए आगे बढ़ने का पेलोसी का निर्णय "अभूतपूर्व" है, और उन्होंने ऐसा राजनीतिक उद्देश्यों के लिए किया जो वास्तव में जांच में बाधा उत्पन्न कर सकता है।

"हालांकि, यह क्या कहता है कि पिछले मामलों के विपरीत, श्रीमती पेलोसी के पास महाभियोग के साथ आगे बढ़ने के लिए सदन का पूर्ण वोट नहीं था। जब एंड्रयू जॉनसन पर महाभियोग लगाया गया था... महाभियोग के लेखों पर मतदान करने से पहले उन्होंनेसदन में पूर्ण मतदान हुआ था, निक्सन और क्लिंटन के महाभियोग प्रयासों में भी ऐसा ही हुआ था। पूर्ण मतदान हुआ था... और अब हमारे पास 'नहीं' वोट है," मैकगर्न ने कहा। "यदि हम सुन रहे हैं कि कैसेगंभीर महाभियोग है - श्रीमती पेलोसी के लिए बिना किसी मिसाल के ऐसा करना क्या कहता है? यह सिर्फ उनकी ओर से एक आदेश है।"

ओबामा विदेश विभाग के पूर्व अधिकारी, डेविड टारफुरी ने सही कहा कि महाभियोग जांच से पहले सदन में वोट की कोई संवैधानिक आवश्यकता नहीं है।

तारफुरी ने कहा, "संविधान महाभियोग प्रक्रिया निर्धारित करता है। इसमें महाभियोग जांच शुरू करने के लिए मतदान की आवश्यकता के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है... वह जो कर रही है वह सबूतों की जांच कर रही है जो कि एक जांच है।"

"संदेह यह है कि उसने इसे छोड़ दिया - इसलिए नहीं कि उसके पास पर्याप्त वोट नहीं हैं - बल्कि वह राजनीतिक कारणों से उन 31 डेमोक्रेटों की रक्षा करना चाहती है, जो ट्रम्प जिलों में जीते थे, उन्हें अपने वोट के लिए जवाबदेह होने से बचाना था. उसने जो किया है उसकी कोई मिसाल नहीं है।"

स्पीकर नैन्सी पेलोसी डी-कैली पर बिल मैकगर्न

मैकगर्न ने कहा कि पेलोसी का निर्णय कमजोर डेमोक्रेट्स को राजनीतिक सुरक्षा प्रदान करने की इच्छा से प्रेरित हो सकता है।

"उसने वोट छोड़ दिया और संदेह यह है कि उसने इसे छोड़ दिया - इसलिए नहीं कि उसके पास पर्याप्त वोट नहीं हैं - बल्कि वह राजनीतिक कारणों से उन 31 डेमोक्रेटों की रक्षा करना चाहती है जो ट्रम्प जिलों में जीते थे।वे अपने वोट के प्रति जवाबदेह हैं। उन्होंने जो किया है उसकी कोई मिसाल नहीं है।"

बिल्कुल नए FOXBUSINESS.COM के लिए यहां क्लिक करें

मैकगर्न ने यह मुद्दा भी उठाया कि पेलोसी ने सदन के अधिकांश सदस्यों का समर्थन हासिल न करके, राष्ट्रपति की जांच करने वाली डेमोक्रेट के नेतृत्व वाली समितियों की शक्ति को प्रभावी ढंग से पोषित किया होगा। परिणामस्वरूप, अदालतें महाभियोग की जांच को गंभीरता से नहीं ले सकती हैं।जैसा कि उनके पास होता, और वे ट्रम्प प्रशासन को डेमोक्रेट्स के अनुरोधों के प्रति उत्तरदायी होने के लिए मजबूर नहीं कर सकते।

"जब आप महाभियोग की सुनवाई की अध्यक्षता कर रहे होते हैं तो आपके पास कार्यकारी दस्तावेजों तक पहुंच होती है - जो अन्यथा आपके पास नहीं होती - जिसे कार्यकारी सामान्य निरीक्षण या विधायी सुनवाई में आपसे दूर रख सकता है। लेकिन अगर यह सिर्फ अध्यक्ष के कहने की बात है'ठीक है, अब आप आधिकारिक महाभियोग में हैं' इसका क्या मतलब है? मैकगर्न ने कहा, ''इन दस्तावेजों पर बहुत झगड़े होने वाले हैं।''

यह सब देखने के लिए "विस्तृत विश्लेषण," विज़िट करें फॉक्स नेशनऔर आज ही शामिल हों।

फॉक्स नेशन के निःशुल्क परीक्षण के लिए साइन अप करने के लिए यहां क्लिक करें

फॉक्स नेशनप्रोग्राम ऑन-डिमांड और आपके मोबाइल डिवाइस ऐप से देखे जा सकते हैं, लेकिन केवल फॉक्स नेशन ग्राहकों के लिए। फ़ॉक्स नेशन पर जाएँ नि:शुल्क परीक्षण शुरू करने और टॉमी लारेन, पीट हेगसेथ, एबी हॉर्नसेक, लॉरा इंग्राहम, आइंस्ले ईयरहार्ट, ग्रेग गुटफेल्ड, जज एंड्रयू नेपोलिटानो और आपके कई पसंदीदा फॉक्स न्यूज व्यक्तित्वों की व्यापक लाइब्रेरी देखने के लिए।