ए.ए. न्यूयॉर्क संघीय न्यायाधीश का फैसला विघटितराष्ट्रपति ट्रंप काअपने कर रिटर्न को जारी करने के लिए मजबूर किए जाने के खिलाफ तर्क, के अनुसार न्यायाधीश एंड्रयू नेपोलिटानो.

न्यायाधीश विक्टर मारेरो ने न्यूयॉर्क काउंटी के जिला अटॉर्नी साइरस वेंस जूनियर के खिलाफ ट्रम्प के पक्ष में फैसला सुनाया, जिनके कार्यालय ने रिहाई की मांग की थी - लेकिन राष्ट्रपति के अपने मामले में मदद नहीं की, नेपोलिटानो ने सोमवार को दावा किया।आपकी दुनिया।"

उन्होंने कहा, "न्यूयॉर्क में संघीय जिला न्यायाधीश ने आज सुबह 75 पेज का फैसला सुनाया, जिसमें राष्ट्रपति के तर्कों को काफी हद तक खारिज कर दिया गया।"

"और, राष्ट्रपति ने अपनी दुनिया में सभी नागरिक और आपराधिक घुसपैठों से व्यापक, असीमित छूट के लिए तर्क दिया था, जबकि वह अभी भी एक मौजूदा राष्ट्रपति हैं।"

संघीय न्यायाधीश द्वारा स्पष्ट फैसला सुनाए जाने के बाद ट्रंप को टैक्स रिटर्न मामले में राहत मिल गई

नेपोलिटानो ने कहा कि न्यायाधीश की टिप्पणी की मिसाल 1997 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति - क्लिंटन बनाम जोन्स से जुड़े एक अन्य हाई-प्रोफाइल मामले में स्थापित की गई थी।

उस वर्ष, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा आठवां सर्किट अदालत के फैसले के खिलाफ अपील करता है तत्कालीन राष्ट्रपति बिल क्लिंटन "समान कानूनों के अधीन है जो सभी नागरिकों पर लागू होते हैं।"अर्कांसस राज्य की पूर्व कर्मचारी पाउला जोन्स ने क्लिंटन के खिलाफ 1994 में यौन उत्पीड़न का मुकदमा दायर किया था, जिसके बाद अंततः अंतिम फैसला सुनाया गया।

पर "आपकी दुनिया," नेपोलिटानो ने कहा कि पाउला जोन्स मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने "सर्वसम्मति से कहा कि राष्ट्रपति को उस तरह की छूट प्राप्त नहीं है।"

हालाँकि, उन्होंने यह भी पेशकश की कि क्या ट्रम्प के पास कोई मुद्दा है या नहीं जब वह मुकदमेबाजी सहित कई माध्यमों से "चुड़ैल शिकार" का विषय होने का दावा करते हैं।

महाभियोग की लड़ाई में पेलोसी के खिलाफ ट्रम्प को बचाने के लिए मैककोनेल विज्ञापन टेलीग्राफ की योजना

"क्या राष्ट्रपति के अनुसार यह जादू-टोना है, या यह न्यूयॉर्क शहर में जिला अटॉर्नी द्वारा चलाया गया एक वैध अभियोजन है?"उसने पूछा.

"कौन जानता है, इसमें एक वैध अभियोजन के संकेत हैं, यह उनके कार्यालय को आपराधिक व्यवहार के बारे में प्राप्त जानकारी पर आधारित है। यह उस प्रकार की सामग्री है जो जांचकर्ताओं को लगभग हमेशा मिलती है जब वे एक सफेदपोश अपराध की जांच कर रहे होते हैं।"

साथ ही, नेपोलिटानो ने कहा, अभियोजकों द्वारा राष्ट्रपति के पद ग्रहण करने से पहले के वर्षों के टैक्स रिटर्न की मांग करने की कोई मिसाल नहीं है।

"दूसरे सर्किट द्वारा जारी किए गए स्थगन को... जिसे हम 'प्रशासनिक स्थगन' कहते हैं - यह गुण-दोष के आधार पर नहीं है, यह बस 'चलो इसे तब तक रोके रखें जब तक हमें दस्तावेज़ प्राप्त करने के लिए तीन न्यायाधीशों का एक पैनल नहीं मिल जाता और वे'इस पर फैसला करेंगे''

फॉक्स न्यूज ऐप प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें

उन्होंने मेजबान नील कैवुतो की टिप्पणी को दोहराया कि टैक्स रिटर्न की स्थिति "सदी के अल्पकथन" का हिस्सा है - कि राज्य और स्थानीय सरकारें संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के निजी जीवन में "घुसपैठ" कर सकती हैं।

नेपोलिटानो ने यह भी दावा किया कि ट्रम्प की वैध चिंता है कि अगर मैनहट्टन अभियोजक उन्हें प्राप्त करने का अधिकार जीतता है तो उनके कर रिटर्न जैसी संवेदनशील जानकारी वेंस के कार्यालय से लीक हो सकती है।

अपने फैसले में, मारेरो ने घोषणा की कि संघीय अदालत को इस मामले से दूर रहना चाहिए, क्योंकि जांच चल रहे राज्य अभियोजन का हिस्सा है।यह मानते हुए कि एक अपीलीय अदालत इस निर्णय के साथ मुद्दा उठा सकती है, मारेरो ने विस्तार से यह समझाने की कोशिश की कि वह ट्रम्प के प्रतिरक्षा दावे को क्यों खारिज कर रहे हैं और सम्मन के खिलाफ निषेधाज्ञा के अनुरोध को अस्वीकार कर रहे हैं।

क्लिंटन द्वारा नियुक्त व्यक्ति ने लिखा कि राष्ट्रपति को न्यायिक प्रक्रिया से बचाने के लिए संवैधानिक प्रतिरक्षा की जो व्यापक अवधारणा यहां लागू की गई है, वह कार्यकारी शक्ति का अतिक्रमण होगा, और ट्रम्प का तर्क अनिवार्य रूप से दावा करता है कि 'एक संवैधानिक डोमेनइस देश में मौजूद है जिसमें न केवल राष्ट्रपति, बल्कि, व्युत्पन्न, रिश्तेदार और संभावित गैरकानूनी निजी गतिविधियों में उनके साथ जुड़े व्यक्ति और व्यावसायिक संस्थाएं, वास्तव में कानून से ऊपर हैं।

फॉक्स न्यूज़ के रॉन ब्लिट्ज़र ने इस रिपोर्ट में योगदान दिया।