El lunes, los republicanos desafiaron a los funcionarios de la comunidad de inteligencia a explicar por qué aparentemente se cambió un formulario de denuncia clave para eliminar el requisito de “información de primera mano”, cuestionando si el momento estaba relacionado con la denuncia explosiva sobre la llamada del presidente Trump.con el líder de Ucrania.
Esodenuncia anónima, lo que impulsó a los demócratas del Congreso a lanzar unainvestigación de juicio políticola semana pasada, se basó en relatos de segunda mano de "más de media docena de funcionarios estadounidenses".
Alegaba que Trump solicitó una investigación de Ucrania sobre la familia Biden, algo que confirma la transcripción ahora pública de la llamada con el presidente Volodymyr Zelensky.E incluía una variedad de otras acusaciones controvertidas, incluido el hecho de que los funcionarios decidieron “bloquear” los registros de la llamada.
Pero, en un detalle reportado por primera vez porEl federalista, se revisó recientemente un formulario clave para eliminar el requisito de que dichas quejas incluyan información de primera mano para poder ser enviadas al Congreso.
Sin embargo, el inspector general de la comunidad de inteligenciadijo en un extenso comunicado el lunesque el denunciante había completado la versión anterior del formulario, que mantenía el requisito de que los denunciantes tuvieran información de primera mano.El organismo de control reveló que el denunciante había dicho que tenía información de primera mano, así como información de segunda mano.No estaba claro cuál era la información de primera mano.
El organismo de control escribió: "En el proceso de revisión y clarificación de esos formularios, y en respuesta a consultas recientes de la prensa sobre la denuncia instantánea del denunciante, la ICIG entendió que cierto lenguaje en esos formularios y, más específicamente, los materiales informativos que acompañan a los formularios, podríandebe leerse â incorrectamenteâ como si sugiriera que los denunciantes deben poseer información de primera mano para poder presentar una queja de preocupación urgente ante los comités de inteligencia del Congreso".
En una carta obtenida por Fox News, los principales republicanos de la Cámara de Representantes instaron al inspector general de la Comunidad de Inteligencia, Michael Atkinson, a preservar todos los registros relacionados con esa revisión, supuestamente realizada en algún momento de agosto.
Específicamente, cuestionaron si el momento estaba relacionado con la denuncia de Ucrania.
El Comité de Inteligencia de la Cámara desconoce cuándo se publicó este formulario revisado y si el denunciante recibió una copia de este formulario al hacer la divulgación el 12 de agosto de 2019. Sin embargo, el momento de la eliminación del primerEl requisito de información directa plantea dudas sobre posibles conexiones con la denuncia de este denunciante”, dice la carta firmada por el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, republicano por California, el miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, republicano por California, yJim Jordan, miembro de alto rango del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, republicano por Ohio."Este momento, junto con numerosas filtraciones aparentes de información clasificada sobre el contenido de esta denuncia, también plantea dudas sobre la posible criminalidad en el manejo de estos asuntos".
La Oficina del Director de Inteligencia Nacional y la oficina del inspector general no han respondido a las solicitudes, realizadas por primera vez el viernes por Fox News, de comentarios sobre el formulario de divulgación y si se realizaron cambios.
Lo que está en discusión es el estándar, junto con otros criterios, utilizados para determinar si una queja de “preocupación urgente” se considera “creíble”. Atkinson informó previamente al Congreso que efectivamente había determinado que la queja por llamada a Ucrania parecíacreíble.Sin embargo, la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia concluyó que la denuncia no cumplía con el estándar de "preocupación urgente" que requería notificación inmediata al Congreso.
LEA LA TRANSCRIPCIÓN DE TRUMP-UCRANIA
Los republicanos señalaron que una versión anterior del formulario publicada en mayo de 2018 incluía un lenguaje claro que decía que un denunciante debe tener información de primera mano para ser considerado creíble.
Según la carta, decía: “Para considerar que una preocupación urgente es “creíble”, la ICIG debe estar en posesión de información confiable y de primera mano.La ICIG no puede transmitir información a través de la [Ley de Protección de Denunciantes de la Comunidad de Inteligencia] basándose en el conocimiento de segunda mano de un empleado sobre irregularidades.Esto incluye información recibida de otra persona, como cuando un compañero de trabajo le informa que fue testigo de algún tipo de irregularidad.(Cualquier persona con conocimiento de primera mano de las acusaciones puede presentar una declaración por escrito directamente ante la ICIG). De manera similar, la especulación sobre la existencia de irregularidades no proporciona base legal suficiente para cumplir con los requisitos legales de la ICWPA.Si cree que se cometió un delito, pero no puede proporcionar nada más que afirmaciones de segunda mano o sin fundamento, la ICIG no podrá procesar la queja o la información para presentarla como ICWPA”.
Desde entonces, el requisito se ha eliminado.
Trump aprovechó el aparente cambio con un tuit en mayúsculas el lunes por la mañana: “¿QUIÉN CAMBIÓ LAS REGLAS DE LARGA VEZ SOBRE LOS DENUNCIANTES JUSTO ANTES DE LA PRESENTACIÓN DEL INFORME FALSO DEL DENUNCIANTE?¡DRENAR EL PANTANO!â
En su carta, los republicanos le dijeron a Atkinson que viera su correspondencia como una "orden de preservación de todos los documentos y comunicaciones de su oficina relacionados con los asuntos discutidos aquí". Luego incluyeron una larga lista de preguntas sobre cuándo se aplicará el formulario.se actualizó, por qué se actualizó, quién aprobó las revisiones y más.
Sin embargo, existen dudas sobre si la forma anterior pudo haber sido defectuosa.
Julián Sánchez, investigador principal del Instituto Cato, señaló que el estatuto pertinente y otras directivas subyacentes no exigen que las revelaciones de los denunciantes tengan información "de primera mano".Calificó el nuevo formulario como "compatible con la ley".
"Si hay algo incompleto aquí, sinceramente, no es el formulario actual, sino el antiguo: Precisamente porque fácilmente podría malinterpretarse como si implicara que usted no tiene derecho a protección si revela los abusos que conoció".indirectamente.Lo cual sería una grave tergiversación de la ley”, tuiteó.
Mientras tanto, los republicanos del Senado enviaron su propia carta a Atkinson pidiéndole detalles sobre el cambio.La carta también señaló que no tienen conocimiento de ninguna ley federal que requiera información de primera mano para que tales quejas sean "aceptadas como creíbles", pero cuestionó el cronograma y por qué se implementó inicialmente el requisito.
Esa carta fue enviada por el presidente del Comité de Seguridad Nacional del Senado, Ron Johnson, republicano por Wisconsin, el presidente del Comité de Finanzas del Senado, Charles Grassley, republicano por Iowa, y el senador Mike Lee, republicano por Utah.
Dado que la denuncia, la transcripción y las diversas acusaciones en torno a ambos documentos proporcionan la base para la investigación oficial de juicio político, los republicanos aliados de Trump afirman que los demócratas están sacando conclusiones precipitadas.Durante su testimonio la semana pasada ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el DNI interino Joseph Maguire describió la denuncia como "rumores".
HAGA CLIC AQUÍ PARA VER EL NUEVO FOXBUSINESS.COM
"Nuestros roles en la Cámara de Representantes nos colocan en la vanguardia de la crisis de juicio político fabricada por los demócratas del Congreso", escribieron los republicanos de la Cámara en su carta a Atkinson, fijando como fecha límite el jueves.Está previsto que Atkinson comparezca en una sesión a puerta cerrada ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes al día siguiente.