Washington âLa Corte Suprema se reunirá el martes para considerar unadesafío a los esfuerzos de la administración Bidenpara regular las armas de fuego imposibles de rastrear conocidas como armas fantasma, ya que las principales ciudades estadounidenses informan que la medida parece haber provocado una reducción en el uso de estas armas dentro de sus fronteras.

La pelea judicial involucra una regulación de 2022 de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos que buscaba garantizar que las armas difíciles de rastrear conocidas como armas fantasma estén sujetas a los mismos requisitos que las ventas comerciales de armas de fuego.La cuestión ante los jueces no es si se violaron los derechos de la Segunda Enmienda, sino más bien si la administración Biden fue demasiado lejos al emitir la norma.

El caso puede parecer similar a uno ante el tribunal superior en su último mandato que involucró una prohibición de las existencias de emergencia implementada durante la administración Trump.En ese caso, la mayoría conservadora de la Corte Supremainvalidó el reglamentoque prohibió los dispositivos y encontró que la ATF se excedió en su autoridad al emitir una regla que clasificaba una culata de choque como una "ametralladora".

Pero los expertos legales dicen que el fallo de la Corte Suprema de hace cuatro meses puede no ser un presagio de si la regulación de armas fantasma caerá, y en este caso, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett, dos miembros del ala conservadora de la corte, seránlos miembros clave a seguir.

"El gobierno tiene aquí argumentos mucho más sólidos en el sentido de que los productos que venden los demandantes deberían estar cubiertos por una lectura simple de la Ley de Control de Armas", dijo David Pucino, asesor principal adjunto y director legal del Giffords Law Center, que insta al Tribunal Supremo.Tribunal para mantener la norma."Los productos se pueden convertir fácilmente en armas de fuego".

La regulación de las armas fantasmaEl

medida 2022En el centro del caso se aclaró la definición de "arma de fuego" en la Ley de Control de Armas de 1968 para incluir un kit de piezas de arma que se puede ensamblar fácilmente en un arma de fuego operativa y la estructura incompleta de una pistola y el receptor de un rifle.La ley, de 56 años de antigüedad, regula el mercado comercial de armas de fuego y establece requisitos para los fabricantes, vendedores y compradores de armas.

La norma tiene como objetivo abordar la proliferación de delitos que utilizan armas fantasma, que pueden fabricarse con impresoras 3D o kits y piezas disponibles para comprar en línea.Según la administración Biden, en un lapso de cuatro años, entre 2017 y 2021, se multiplicó aproximadamente por diez el número de armas fantasma presentadas a la ATF por las agencias de aplicación de la ley para su rastreo.

Pero las armas fantasma no tienen números de serie ni registros de transferencia, como se requiere para las armas de fuego vendidas comercialmente, lo que dificulta que la ATF pueda rastrearlas hasta sus compradores.La administración Biden sostiene que esto hace que las armas fantasma sean atractivas para quienes legalmente no pueden comprar armas de fuego o planean usarlas en delitos.

Para abordar el aumento de estas armas de fuego imposibles de rastrear, la administración Biden emitió su norma que regula las armas fantasma, que, según dijo, permite a cualquier persona con "herramientas básicas y habilidades rudimentarias" construir un arma de fuego completamente funcional en menos de 30 minutos.

Al modificar la definición de arma de fuego según la ley federal para cubrir los kits de piezas de armas, la norma exige que los fabricantes y vendedores de armas fantasma tengan licencia, marquen sus productos con números de serie, realicen verificaciones de antecedentes de los compradores y mantengan registros de transferencia, como fabricantes comerciales.y los vendedores de armas de fuego deben hacerlo.

Un grupo de 20 ciudades importantes, incluidas Baltimore, Boston y Chicago, dijeron enpresentaciónla norma está empezando a frenar la prevalencia de armas fantasma en sus municipios y en todo el país.En Nueva York, por ejemplo, las recuperaciones de armas fantasma disminuyeron el año pasado por primera vez en cuatro años, y en Baltimore disminuyeron en 2023 por primera vez desde 2019.

Si se deja intacto, las ciudades dijeron que creen que "el problema de las armas fantasma mejorará aún más con el tiempo".

Garland contra VanDerStok

La regla de la administración Biden no prohíbe que las personas que pueden tener armas legalmente compren kits de piezas de armas o fabriquen un arma de fuego en casa.Pero después de que los nuevos requisitos entraron en vigor, un grupo de propietarios de armas, grupos de defensa y fabricantes de kits de piezas de armas cuestionaron la legalidad de la regla, argumentando que la definición de arma de fuego de la ATF excede la escrita por el Congreso hace décadas.

Un juez de distrito federal invalidó la norma el año pasado al considerar que la ATF no puede regular los componentes de las armas de fuego de acuerdo con la ley federal.Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos estuvo de acuerdo y concluyó que la regla excedía los límites del Congreso sobre la autoridad de la agencia.

La Corte Suprema acordó revisar la decisión del Quinto Circuito y, cuando lo hizo, ya se le había pedido que brindara ayuda de emergencia en una etapa anterior del litigio.En agosto de 2023, el tribunal superiordividido 5-4al aceptar suspender la orden del tribunal de distrito que anula la regla de las armas fantasma.Roberts y Barrett se unieron a los tres jueces liberales para permitir que la administración Biden hiciera cumplir la medida, que permanecerá vigente hasta que la Corte Suprema emita su decisión, probablemente a fines de junio de 2025.

Andrew Willinger, director ejecutivo del Centro Duke para la Ley de Armas de Fuego, dijo que la acción anterior del tribunal proporciona "algunas pistas sobre cómo pueden estar pensando los jueces".

Debido a que cuatro jueces conservadores (Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh) señalaron su oposición a permitir que la ATF hiciera cumplir la regulación el año pasado, dijo que es una "indicación bastante clara" de que votarían para mantener la quintaFallo del Circuito que invalida la medida.

"Eso sugiere que podría ser una decisión de 5 a 4 que mantenga la regla o al menos en parte, y los votos clave serían los del presidente del Tribunal Supremo y el juez Barrett", dijo Willinger."Parece que hay un caso más intuitivo de que estos kits de ensamblaje de armas son armas de fuego en el lenguaje natural".

La administración Biden ha comparado una pistola fantasma ensamblada con muebles de Ikea, y dijo que el gigante sueco de los muebles no podía salirse con la suya sin pagar un impuesto hipotético sobre la venta de mesas, sillas, sofás y estanterías diciendo que vende "kits de piezas de muebles".que tiene que ser montado por el comprador.

"Lo mismo ocurre con las armas: una empresa que se dedica a la venta de kits que se pueden ensamblar para convertirlas en armas de fuego funcionales en cuestión de minutos (y que están diseñados, comercializados y utilizados para ese propósito expreso) se dedica a la venta de armas de fuego." La procuradora general Elizabeth Prelogar, que aboga en nombre del gobierno ante la Corte Suprema, escribió en unpresentaciónpara los magistrados. 

Advirtió que afirmar la decisión del Quinto Circuito transformaría la definición de arma de fuego de la ley de 1968 en una invitación a eludir sus requisitos, ya que los delincuentes, menores y otras personas que no pueden tener armas legalmente podrían simplemente comprarlas y fabricarlas en minoristas de repuestos en línea y eludir unaverificación de antecedentes.

"Cualquiera que busque un arma imposible de rastrear para su uso en delitos podría hacer lo mismo, evadiendo los requisitos de serialización y mantenimiento de registros de la ley", dijo Prelogar."Como lo ha hecho antes, el tribunal debería negarse a adoptar una interpretación tan contraproducente de la ley".

Pero los impugnantes han argumentado que los cambios realizados por la ATF cuando emitió el reglamento hace dos años son "inconsistentes" con la definición de arma de fuego.Una colección incompleta de piezas no es un "arma", escribieron en un Tribunal Supremopresentación, y corresponde al Congreso, no a la ATF, decidir si las armas de fabricación privada deben regularse.

"El resultado esperado de la regla de la ATF no era simplemente regular esta industria sino destruirla", escribieron los abogados de Jennifer VanDerStok, una mujer de Texas que posee componentes de armas de fuego y cuestionó la medida.

Los minoristas y los grupos de defensa presentaron su propia comparación de los kits de piezas utilizados para fabricar armas fantasma, yuxtaponiendo los componentes que un aficionado compraría para construir sus propias armas de fuego con las herramientas y materiales que vendería una ferretería con planes para un proyecto de carpintería.

"Al recurrir al mercado en busca de ayuda para fabricar armas de fuego, los aficionados al bricolaje modernos son similares a sus antepasados ​​de la época de la Fundación", argumentaron."Las regulaciones del gobierno harán que esto sea mucho más difícil".

Pero Willinger, de Duke, dijo que el estatuto en cuestión en este caso es mejor para el gobierno, porque incluye lenguaje sobre cosas que "pueden convertirse fácilmente en un arma de fuego".

A través de numerosas decisiones recientes, la Corte Suprema ha tratado de controlar a las agencias federales que cree que han excedido la autoridad otorgada por el Congreso, incluso en el caso de las acciones de choque y cuandoderribó el plan del presidente Bidenpara proporcionar un alivio radical de la deuda de préstamos estudiantiles el año pasado. 

Pero la más significativa de sus decisiones sobre el poder regulatorio fue suanulación de una decisión de hace 40 añosque requería que los tribunales cediesen a la interpretación de una agencia de una ley poco clara aprobada por el Congreso si era razonable.

Pucino, de Giffords, dijo que si la Corte Suprema agrega la regulación de las armas fantasma a esa serie de decisiones, no sólo podría paralizar a las futuras administraciones que podrían intentar imponer restricciones a las armas de fuego unilateralmente, sino también empoderar a un subconjunto de la industria armamentista que está vendiendo sus armas.productos fuera del sistema regulatorio ya vigente.

Señalando la explosión de delitos relacionados con armas fantasma, dijo que en este caso está en juego "el mismo sistema de regulación de armas en este país con el propósito de mantenerlas fuera del alcance de actores criminales".

Se espera una decisión para finales de junio de 2025.

En:
• Corte Suprema de los Estados Unidos
• Armas fantasma