Dennis Montali, un juez federal de quiebras, dictaminó que PG&E ya no tenía el derecho exclusivo de determinar los términos de su reorganización, abriendo un camino en los tribunales para los partidarios de una propuesta rival.

El plan competitivo fue ideado por un grupo de acreedores de PG&E que incluye destacados fondos de cobertura, y cuenta con el apoyo de personas con reclamaciones contra PG&E por daños causados ​​por incendios forestales.

La empresabuscó protección por quiebraen enero, diciendo que enfrentaba aproximadamente $30 mil millones o más en responsabilidades relacionadas con incendios forestales que causaron daños generalizados a la propiedad y mataron a decenas de personas.

El fallo del juez, luego de unaaudiencia judicial contenciosaEl lunes, se produjo cuando cientos de miles de clientes de PG&E se quedaron sin electricidad.La empresaapagar el poderel miércoles en amplias zonas de su territorio, incluida gran parte del Área de la Bahía, para reducir los riesgos de incendio planteados por ráfagas de viento después de meses de clima seco.

Perder el derecho exclusivo de proponer términos de reestructuración es un duro golpe para la administración de PG&E y sus mayores accionistas, que también incluyen a los fondos de cobertura.El fallo, emitido después del horario habitual del mercado, hizo que las acciones de la compañía cayeran casi un 30 por ciento en las operaciones extendidas.

El plan de los acreedores, elaborado por un grupo de tenedores de bonos de PG&E que incluye a Elliott Management, un fondo de cobertura activista, dejaría a los accionistas actuales con una pequeña participación en PG&E una vez que salga de la quiebra.

Al tomar su decisión, el juez Montali parecía alentar un acuerdo entre las partes."Un plan de doble vía en el futuro puede facilitar las negociaciones para una resolución global y reducir las cuestiones que están en disputa legítima", escribió.

La simpatía por las víctimas de los incendios forestales también pareció influir en la decisión.El juez escribió que “las partes que más merecen consideración” habían hablado a través del grupo que representa a los demandantes por incendios forestales.

PG&E se opone al plan de los tenedores de bonos porque, en su opinión, les permite adquirir una gran participación en la empresa a bajo precio."Estamos decepcionados de que el tribunal de quiebras haya abierto la puerta a la consideración de un plan diseñado para enriquecer injustamente a Elliott y a los demás tenedores de bonos ad hoc y tomar el control de PG&E con un descuento sustancial", dijo James Noonan, portavoz de PG&E,dijo en una declaración enviada por correo electrónico.Añadió que PG&E estaba trabajando para lograr una "resolución justa de todos los reclamos individuales restantes por incendios forestales".

El plan de PG&E pagaría 8.400 millones de dólares a las víctimas de los incendios forestales, mientras que los tenedores de bonos ofrecen hasta 14.500 millones de dólares.

La cifra final depende en parte de lo que se determine en otros tribunales.Un juez de distrito federal estimará los posibles daños por incendios forestales y escuchará el testimonio de peritos en enero.Y un juez del Tribunal Superior de California programó un juicio en enero para determinar si los equipos de PG&E causaron un incendio en 2017 en la región vinícola, conocido como elfuego de tubbs.

PG&E ha dicho que pagará todas las reclamaciones aprobadas por el tribunal.

La batalla por la quiebra tiene repercusiones en el área de servicio de PG&E, que abarca la mayor parte del norte y centro de California.El objetivo del estado es que la empresa tenga los medios financieros para emprender medidas destinadas a evitar incendios forestales causados ​​por las líneas eléctricas de PG&E.

Además, según una ley promulgada este año, la quiebra debe completarse en junio para que la empresa pueda recurrir a un nuevo fondo estatal que se está creando para ayudar a pagar los costos catastróficos de futuros incendios forestales.Una disposición de la constitución de California responsabiliza a una empresa de servicios públicos por los daños causados ​​por sus equipos incluso cuando no se trata de negligencia.

En agosto, el juez Montali había permitido que PG&E conservara el derecho exclusivo de planificar su salida de la quiebra.Pero después de eso, el grupo que representa a aquellos con reclamos de responsabilidad por incendios forestales dijo formalmente al tribunal que respaldaba los términos del plan de los tenedores de bonos y su solicitud de poner fin al derecho exclusivo de PG&E a proponer una reorganización.

El juez escribió el miércoles que los demandantes por incendios forestales habían "cambiado su posición desde la última vez que el tribunal consideró poner fin a la exclusividad, y dijeron en voz alta y clara que quieren que se considere su plan propuesto y el de los tenedores de bonos principales".

Aunque PG&E estaba en quiebra y enfrentaba grandes responsabilidades por incendios forestales, los fondos de cobertura compraron sus acciones creyendo que estaban significativamente infravaloradas.La apuesta funcionó por un tiempo.Las acciones de PG&E se cotizaban a casi 24 dólares cada una a principios de este año.Pero se desplomaron después de que el juez Montali permitió que el tribunal estatal se hiciera cargo del incendio de Tubbs, planteando la posibilidad de grandes daños.

Dar a los tenedores de bonos igualdad de condiciones en la quiebra impulsó la fuerte caída del miércoles a 8 dólares en las operaciones extendidas.

Según su plan, los tenedores de bonos pondrían 29.200 millones de dólares en PG&E y obtendrían una participación del 59 por ciento en la empresa.Casi el 41 por ciento de las acciones de la reorganizada PG&E se pondrían en fideicomisos para ayudar a pagar las reclamaciones de seguros y los daños presentados por las víctimas de los incendios forestales.