許多藝術家聲稱，流行的生成人工智慧服務透過對包含其作品的資料集進行訓練，違反了版權法，並且在某些情況下，這些服務的使用者可以直接複製作品的副本。去年，威廉·奧里克法官允許針對流行的 Stable Diffusion AI 圖像生成器的運營商 Stability 的直接版權侵權投訴。但他駁回了各種其他主張，並要求藝術家的律師更詳細地修改它們。

在最近的這項裁決中，修改後的論點說服了法官批准對 Stability 誘導版權侵權的額外索賠。他允許對使用基於 Stable Diffusion 的模型的 DeviantArt 以及 Stable Diffusion 背後的新創公司 Runway AI 提出版權索賠。他還允許對 Midjourney 提出版權和商標侵權索賠。

後者的指控包括指控 Midjourney 透過「Midjourney 風格清單」誤導用戶，其中包括 4,700 名藝術家，他們的名字可以用來產生其風格的作品。藝術家們辯稱，這份名單是在他們不知情或未批准的情況下創建的，暗示著虛假認可，法官認為這項指控具有足夠的實質性，值得進一步論證。

奧里克法官對他之前發回以了解更多細節的一些論點仍然不服氣。他駁斥了有關生成器刪除或更改版權管理資訊違反了《數位千禧年版權法》的說法。他還駁斥了有關 DeviantArt 允許用戶的工作被抓取用於 AI 訓練資料集而違反其服務條款的說法。顯然，他所允許的主張仍需要在法庭上進行辯論。

凱莉·麥克南 (Kelly McKernan)，該套裝背後的藝術家之一，描述了裁決作為對X 的「非常令人興奮」和「巨大的勝利」。詳細資訊。「現在我們可以找出那些公司不想讓我們知道的所有事情，」麥克南寫道。（如果公司是被命令提供信息，但不一定會向公眾發布。但案件的結果很難預測。

針對人工智慧公司提起了大量訴訟，指控 Stable Diffusion 和 ChatGPT 等工具很容易複製受版權保護的作品，並且屬於非法行為 對它們進行了大量的訓練。這些公司反駁說，這些複製品非常罕見且難以生產，他們認為培訓應被視為合法的合理使用。一些早期的訴訟已被淘汰，包括GitHub副駕駛案例昨天的裁決中提到了他的解僱。其他人，例如紐約時報公司對 OpenAI 提起訴訟，繼續進行。

與此同時，OpenAI、谷歌和其他科技巨頭已與出版商達成了數百萬美元的交易（包括邊緣母公司Vox Media）和照片提供者以進行持續的資料存取。像 Stability 和 Midjourney 這樣的小公司用於購買數據訪問權的資金較少，而個人藝術家要求付款的籌碼也較小 - 因此對於這場糾紛的雙方來說，法律風險特別高。