多くのアーティストは、人気の生成 AI サービスが自分の作品を含むデータセットでトレーニングすることで著作権法に違反し、場合によってはこれらのサービスのユーザーが作品のコピーを直接複製できると主張しています。去年、ウィリアム・オリック判事が許可した人気の Stable Diffusion AI 画像ジェネレーターの運営者である Stability に対する直接の著作権侵害の申し立て。しかし、彼は他のさまざまな主張を却下し、アーティストの弁護士に対し、より詳細に修正するよう求めた。

この最近の判決では、修正された論拠により、スタビリティに対する誘発的著作権侵害の追加請求を承認するよう裁判官を説得した。彼は、Stable Diffusion に基づくモデルを使用した DeviantArt と、Stable Diffusion の最初のスタートアップである Runway AI に対する著作権侵害の申し立てを許可しました。そしてミッドジャーニーに対する著作権と商標侵害の申し立てを認めた。

後者の主張には、Midjourney が「Midjourney スタイル リスト」でユーザーを誤解させたという申し立てが含まれており、そのリストには、そのスタイルで作品を生成するために名前が使用される可能性のある 4,700 人のアーティストが含まれています。芸術家たちは、このリストが彼らの知識や承認なしに作成されたものであり、虚偽の承認を意味していると主張し、裁判官は告発がさらなる議論に値する十分な実質的であると判断した。

オリック判事は、詳細を求めるために以前に送り返した主張の一部に依然として納得していなかった。同氏は、ジェネレータが著作権管理情報を削除または変更することでデジタルミレニアム著作権法に違反しているという主張を否定した。同氏はまた、DeviantArt が AI トレーニング データセットのためにユーザーの作業をスクレイピングすることを許可し、利用規約に違反したという主張を却下しました。そして明らかに、彼が認めた主張は今後も法廷で議論される必要がある。

この訴訟を手がけたアーティストの一人、ケリー・マッカーナン氏は、判決について説明したマッカーナン氏は、この予備段階を通過すると、企業は証拠開示段階で企業に情報を要求できるようになり、ブラックボックスのままであることが多いソフトウェアツールの詳細が明らかになる可能性があると述べた。「今、私たちはそれらの企業が私たちに知られたくないことをすべて知ることができるようになりました」とマッカーナン氏は書いた。（企業の場合、は情報の作成を命じられたとしても、必ずしも一般に公開されるわけではありません。）しかし、事件の結末を予測することは困難です。

Stable Diffusion や ChatGPT などのツールは著作権で保護された作品を簡単に複製し、違法であるとして、AI 企業に対して多数の訴訟が起こされています。 それらの膨大な量についてトレーニングを受けました。企業側は、こうした複製品は稀であり、製造が難しいと反論し、トレーニングは法的なフェアユースとみなされるべきだと主張している。いくつかの初期のスーツは廃棄されました。GitHub コパイロットのケース昨日の判決ではその解雇について言及されている。その他、例えばニューヨーク・タイムズ社がOpenAIを相手取って訴訟、継続中です。

同時に、OpenAI、Google、その他のテクノロジー大手はパブリッシャーと数百万ドルの契約を結んでいます（含むヴァージ親ボックスメディア) および継続的なデータ アクセスのための写真プロバイダー。スタビリティやミッドジャーニーのような小規模企業はデータへのアクセスを購入する資金が少なく、個々のアーティストが支払いを要求する影響力も少ないため、この紛争の双方にとって、法的な賭け金は特に高くなります。