많은 예술가들은 인기 있는 생성 AI 서비스가 자신의 작품이 포함된 데이터 세트에 대한 교육을 통해 저작권법을 위반했으며 경우에 따라 이러한 서비스 사용자가 작품의 복사본을 직접 복제할 수 있다고 주장합니다.작년,William Orrick 판사는 허용했습니다.인기 있는 Stable Diffusion AI 이미지 생성기의 운영업체인 Stability에 대한 직접적인 저작권 침해 신고입니다.그러나 그는 다른 다양한 주장을 일축하고 예술가 측 변호사에게 더 자세한 내용을 수정해 줄 것을 요청했습니다.

최근 판결에서 수정된 주장은 판사가 Stability에 대한 유도된 저작권 침해에 대한 추가 주장을 승인하도록 설득했습니다.그는 Stable Diffusion을 기반으로 한 모델을 사용한 DeviantArt와 Stable Diffusion의 초기 스타트업인 Runway AI에 대한 저작권 주장을 허용했습니다.그리고 그는 Midjourney를 상대로 저작권 및 상표권 침해 소송을 허용했습니다.

후자의 주장에는 Midjourney가 자신의 스타일로 작품을 생성하는 데 이름이 사용될 수 있는 4,700명의 아티스트가 포함된 'Midjourney 스타일 목록'을 사용하여 사용자를 호도했다는 주장이 포함됩니다.예술가들은 자신들의 지식이나 승인 없이 작성된 이 목록이 허위 지지를 의미한다고 주장하며, 판사는 이 주장이 추가 논쟁을 벌일 만큼 충분히 타당하다고 판단했습니다.

Orrick 판사는 이전에 더 자세한 내용을 문의하기 위해 보낸 일부 주장에 확신을 갖지 못했습니다.그는 생성자가 저작권 관리 정보를 제거하거나 변경하여 디지털 밀레니엄 저작권법을 위반했다는 주장을 기각했습니다.그는 또한 DeviantArt가 사용자의 작업을 AI 훈련 데이터 세트에 스크랩하도록 허용하여 서비스 약관을 위반했다는 주장을 일축했습니다.그리고 분명히 그가 허용한 주장은 법정에서 여전히 논쟁이 필요할 것입니다.

이 슈트를 제작한 아티스트 중 한 명인 Kelly McKernan은판결을 설명했다McKernan은 이 예비 단계를 통과하면 발견 중인 회사에 정보를 요청할 수 있으며 잠재적으로 블랙박스로 남아 있는 소프트웨어 도구에 대한 세부 정보를 공개할 수 있다고 언급했습니다.'이제 우리는 그 회사들이 우리에게 알리고 싶어하지 않는 모든 것을 알게 되었습니다'라고 McKernan은 썼습니다.(회사라면~이다정보를 생산하라는 명령을 받았다고 해서 반드시 대중에게 공개되는 것은 아닙니다.)하지만 사건의 결과는 예측하기 어렵다.

Stable Diffusion 및 ChatGPT와 같은 도구가 저작권이 있는 저작물을 쉽게 복제하고 불법적으로 복제한다고 주장하면서 AI 회사를 상대로 수많은 소송이 제기되었습니다. 엄청난 양의 교육을 받았습니다.회사들은 이러한 복제품이 드물고 생산하기 어렵다고 반박했으며, 훈련은 법적 공정 사용으로 간주되어야 한다고 주장했습니다.일부 초기 슈트는 폐기되었습니다.GitHub Copilot 사례어제 판결에는 해임이 언급됐다.다른 사람들은 다음과 같습니다OpenAI를 상대로 한 New York Times Company 소송, 계속 진행 중입니다.

동시에 OpenAI, Google 및 기타 거대 기술 기업은 출판사와 수백만 달러 규모의 계약을 체결했습니다(포함가장자리모회사 복스미디어) 및 지속적인 데이터 액세스를 위한 사진 제공업체입니다.Stability 및 Midjourney와 같은 소규모 회사는 데이터 액세스 권한을 구매할 돈이 적고, 개별 아티스트는 지불을 요구할 영향력이 적습니다. 따라서 이 분쟁의 양쪽 모두 법적 이해관계가 특히 높습니다.