弾劾が来ています、そしてドナルド・トランプ準備ができていません。

ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領に圧力をかけようとした試みを記録した内部告発を公表するという同氏の決定は、ロバート・モラー氏や984日間に及んださまざまな捜査から直面したものよりもはるかに深刻な、自らが負った傷を大統領職に負わせたことになる。彼の任期。

その後、同氏が再選活動のために外交政策を武器化しようとしてマイク・ペンス副大統領、ウィリアム・バー司法長官、マイケル・ポンペオ国務長官らを協力させたとされる疑惑が暴露され、さらに傷口にメスを入れた。そして昨日の報道によると、バー氏がロバート・モラー氏の捜査に関する陰謀論を証明するために同盟国に米国諜報機関の捜査を圧力をかけるために世界中を旅しているという報道は、それに塩を注いだ。

これほど深刻な政治的傷には通常、かつて住宅都市開発長官や著名な小児神経外科医ベン・カーソンの功績とされたような「天才的な手」を持つ外科医と同等の医師が必要となる。しかし、トランプ大統領の世論調査の数字が低下し、弾劾支持が高まっていることから、トランプ大統領はジェームズ・ガーフィールド大統領に起こったことと同等の苦しみを大統領職に与える危険にさらされている。暗殺者の銃弾に倒れた人医師の無能な処置のせいだ。

なぜなら、これまでのところ、トランプの弁護団は、ガーフィールドの銃創に汚い手を押し込んだインチキども以上に役に立ってこなかったからだ。

元ニューヨーク市長ルディ・ジュリアーニ、かつて9月11日のテロ攻撃への対応で「アメリカの市長」と賞賛されたウィラード・ブリスが、ガーフィールドの医師ドクター（そう、彼のファーストネームは「ドクター」だった）の役を演じた。

ジュリアーニ氏は一連のテレビ出演で、自身が依頼人だとしている人物を弾劾に近づける自白を繰り返してきた。結局のところ、彼は合法的な水の中に身を置くことさえしたかもしれないが、携帯電話に保存されているテキストメッセージと電子メールが彼と彼のクライアント（下院外交、情報、監視委員会の委員長）の正当性を主張することで議会の召喚状を呼び起こした昨日彼の誘いに応じた）。

元ウォーターゲート検事のニック・アッカーマン氏によると、ジュリアーニ氏の「まったく自由な」パフォーマンスは、理論的にはジュリアーニ氏が公開した文書で証明できる疑惑からトランプ氏を弁護することが、彼にとっても他の誰にとってもいかに難しいかを示しているという。自分のホワイトハウス。

「彼は基本的にクッキーの瓶に手を入れた状態で捕まったのですが、罪を犯していると首尾一貫した戦略を考えるのは難しいのです」とアッカーマンは私に語った。「これに対する本当の防御策はありません。彼らが考えついたのは、ただテーブルを叩くことだけです。彼らがどこへ行くのかわかりません。」

アッカーマン氏はまた、モラー氏の捜査中に大統領を弁護した他の弁護士らは「全く理解が及ばない」と指摘した。

トランプ氏のもう一人のテレビ出演可能な弁護士であるアメリカン・ロー・アンド・ジャスティス・センターの創設者ジェイ・セクーロウ氏は、最高裁判所で信教の自由訴訟を弁護してきた尊敬される上訴弁護士であるが、アッカーマン氏は、セクーロウ氏の経験はトランプ氏の苦境には当てはまらないと指摘した。

「これは（セクロウの）お茶ではありません。彼らはその準備ができていません。」

ワシントンのベテラン法律担当で、弾劾につながった当時のビル・クリントン大統領のセックススキャンダルの際に個人弁護士を務めたロバート・ベネット氏は、トランプ氏が弾劾されればテレビに出る以上のことをできる弁護士が必要になるだろうと私に語った。

ベネット氏は「すべての証拠を分析し、事実に基づいた法的弁護を準備するための主力となる、より多くの人員が必要になるだろう」と述べたが、助言を無視したり報酬を支払わなかったりするトランプ大統領の評判が、法務チームを強化する試みを妨げる可能性があると付け加えた。

「一流の評判を持つ一流の弁護士は、解雇されたり、公の場で批判されたりする機会を取りたくないでしょう。確立された評判を持つ人は、その機会を取りたくないでしょう。」と彼は続けた。「クライアントがあなたに注目しないと確信しているのであれば、有名な評判を手に入れたくはありません。」

トランプ氏の現在のチームがその任務を遂行しているかとの質問に、同氏は「ノー」とたった一言で答えた。

トランプ大統領の弁護団が不十分と思われることに側近の一部は動揺しているが、ある大統領側近は匿名を条件に、より大型の銃を導入する必要性を同氏に説得しようとするあらゆる努力はこれまでのところ失敗していると語った。

ニュート・ギングリッチ元下院議長のような他のトランプ支持者らは、ナンシー・ペロシ現議長の「正式な弾劾調査」の発表は無意味であるため、これ以上の弁護士は不要だと主張している。彼らは、1998年に下院が独立検察官ケネス・スターの報告書に基づいて弾劾調査を開始するよう司法委員会に指示したときのように、多数決によって承認されたものではないため、弾劾調査を継続することはできないと主張している。

ホワイトハウス当局者らは、政権が議会の召喚状に応じることを拒否していることを支持して同様の主張を展開しているが、ミズーリ大学法学教授フランク・ボウマン氏は、その特定の見解は「まったく健全でなく、憲法によって支持されていない」と述べた。

「下院も上院も完全に自分たちの選択どおりに進めることができる。私の見解では、歳出活動に従事するための決議案を可決する必要があるのと同様に、開始するために決議案を可決する必要はない」とボーマン議員は述べた。の著者重大な犯罪と軽犯罪: トランプ時代の弾劾の歴史。

ボウマン氏は、これまでの弾劾でも同様の「適正手続き」に関する議論が行われ、そのプロセスの信頼を失墜させたが、ほとんど効果がなかったと指摘したが、憲法第1条は下院が望むあらゆる方法で弾劾する権限を下院に与えていると強調した。

「1868年、ジョンソンに対する弾劾条項は2月24日に提出された。その3日後、下院は168対47で大統領弾劾を可決した。あなたには適正手続きがある。」と彼は言った。