プロジェクトにより多くの時間とリソースを投じる科学者が増えているにもかかわらず、人々がより健康に長生きできるようにする方法など、現実世界に大きな影響を与える大きな問題については立ち往生しているようです。

助成金は、政府または民間団体が研究者に与える資金であり、特定のプロジェクトに割り当てられる数万ドルから数十万ドルの範囲があります。ほとんどの補助金申請は非常に競争が激しいです。たったの20パーセントくらい米国の生物医学研究の大部分に資金を提供している国立衛生研究所（NIH）の研究プロジェクト助成金への申請のうち、成功した申請の割合。

助成金を受け取った場合、通常は数年後に期限切れになる画期的な発見をするのに通常かかる時間よりもはるかに短い時間です。そして、ほとんどの助成金は、たとえ最も権威ある助成金であっても、研究室を自力で運営し続けるのに十分な資金を提供するものではありません。

補助金申請の際限のないサイクルと、研究室での若手研究者の絶え間ない入れ替わりの間に、科学の前進は良く言えば遅々として、悪く言えばシシュフのようなものである。

言い換えれば、科学には短期記憶の問題があります。しかし、それを改善するために資金提供機関が講じることができる措置はあります。

米国で学術研究を行う主任研究者（テニュアトラックの大学教授が多い）は、自分の研究室を運営するだけでなく、研究室に資金を提供する責任も負っています。これには、実験の実施、照明の維持、他の科学者を雇うためのコストが含まれ、多くの場合、自分の給料も賄われます。このようにして、調査員は、従業員というよりは起業家に近い、中小企業の経営者のように研究室を運営しています。

米国では、知識を拡張するために世界がどのように機能するかを研究する基礎科学研究が行われています。ほとんどが連邦政府によって資金提供されている。NIH は生物医学研究の大部分に資金を提供し、国立科学財団 (NSF) は天体物理学、地質学、遺伝学などの他の科学に資金を提供しています。の先端研究プロジェクト 保健庁(ARPA-H) は一部の生物医学研究にも資金を提供しており、国防高等研究計画局 (DARPA) は軍事向けの技術開発に資金を提供しており、その一部は民間世界で使用されています。インターネットのように。

助成金申請システムは数十年前にはうまく機能していましたが、提出された助成金の半分以上が資金提供されました。しかし今日では、より多くの科学者がいます。特に若い人たち–そしてインフレになるとお金が減るが考慮されます。私が話を聞いた科学者らは、助成金を獲得するのはこれまで以上に困難になっていると語った。最終的に何が起こるかというと、主任研究者は、訓練を受けた科学を実際に行うよりも、助成金申請書の作成に多くの時間を費やさざるを得なくなります。申請書作成には、それぞれに数十時間かかることもよくあります。資金調達の競争が非常に激しいため、申請者はますます次のことを行う必要があります。彼らの研究提案をねじ曲げるお金をくれる人に合わせるためです。たとえば、細胞がどのように相互に通信するかの研究に興味のある研究室は、そのプロジェクトに資金提供する価値があるとNIHに説得するために、それをがん、心臓病、うつ病の研究として取り上げるかもしれない。

連邦政府機関は通常、特定のプロジェクトに資金を提供し、科学者に定期的に進捗状況を更新するよう求めています。最高の科学の一部は、実験が研究者を予想外の方向に導くときに起こりますが、助成金を受け取る側は通常、申請書に記載されている特定の目的を貫く必要があり、そうしないと、たとえ実験の最初の数日間でうまくいくことが示唆されたとしても、資金を剥奪される危険を冒す必要があります。計画通りにいかない。

このシステムにより、主任研究者はパッチワークの資金の穴をふさぐために常に慌てることになります。テニュアトラック教授としての最初の年に、ジェニファー・ギャリソン、現在は生殖長寿の研究者です。バック研究所、彼女の研究室を軌道に乗せるために45の助成金を申請しました。「私はとても高度な訓練を受け、専門知識を持っています」と彼女は私に言いました。「私が自分の時間の大部分を事務手続きに費やしているという事実はばかばかしいです。」

ほとんどの場合、助成金を申請している主任研究者は科学を行っているのではなく、大学院生や博士研究員です。教授が教え、事務処理をし、学生を管理している間、実験を実施しデータを分析するのは初期の研修生です。

彼らは知的労働と肉体労働の大部分を担うため、通常、研究室の出版物の筆頭著者はこれらの若い科学者です。小規模な研究グループでは、自分たちのプロジェクトを完全に理解しているのは大学院生だけかもしれません。

ある意味、このシステムは大学にとって有効です。年間奨学金のほとんどが減少する中、40,000ドル足りない, 「若い研究者は高度な訓練を受けているが、教員にとっては比較的安価な労働力源である」と当時の大学院研究員ローラ・ワインガルトナー氏は述べている。2016年にVoxに語った。

大学院生やポスドクの給料は安いですが、一時的なものでもあります。平均がかかります博士号取得までに6年かかるそのうち、特定の研究室での研究に費やされたのはわずか 3 ～ 5 年です。この時間的制約により、研修生は卒業までに完了できるプロジェクトを選択する必要がありますが、科学、特に画期的な科学が 3 ～ 5 年の枠に収まることはほとんどありません。たとえば、CRISPR は90年代に初めて特徴付けられた遺伝子編集に初めて使用される 20 年前。

訓練生は通常、出発までに調査結果を公開するか、ハンドルを握るように訓練した人に所有権を譲渡しようとします。単一の博士論文プロジェクトからエキサイティングで公開可能なデータを搾り取らなければならないというプレッシャーにより、経験の浅い科学者の多くは現実的には果たせない役割を強いられています。多くの人が（確かに、私も含めて、燃え尽き症候群のカリフォルニア大学バークレー校の神経科学の大学院生として）彼らは学界を去るとき、未完成の実験の痕跡を残すことになります - そしてそれらを完了する正式な義務はありません。

従業員の大部分が薄給、燃え尽きる、常にひっくり返ると、連続性に問題が生じます。一人の人が退職するとき、多くの組織的な知識が持ち去られることがよくあります。理想的には、研究グループには、終身在職権教授と同等の訓練を受けた上級科学者が少なくとも 1 人か 2 人いるはずです。研究室で実験を実施し、新人科学者を指導し、他の研究者と同様に安定した専門知識の源として機能します。行ったり来たり。

ここでの大きな障壁の 1 つは、6 桁の業界の仕事と競争できるだけの高度な訓練を受けた科学者に給与を支払うには、単一の連邦補助金で賄えるよりもはるかに高額な費用がかかるということです。NIH R01 は年間 25 万ドルで、研究プロジェクトのために科学者に与えられる主要な助成金ですが、1 人の給与と福利厚生にかろうじて資金を提供します。NIH には、学生、ポスドク、若手教員、その他の研修生が自分の賃金を支払うために申請できる特別な資金提供がありますが、上級科学者に対する資金提供の機会は限られています。「他に途方もない量のサポートがない限り、上級科学者の役割にお金を払うのは現実的ではありません」とギャリソン氏は私に言いました。

科学者たちがやると言う実験ではなく、科学者自身に資金を提供することが助けになります。そして私たちはそれを証明するいくつかの証拠をすでに持っています。

のハワード・ヒューズ医学研究所(HHMI) には、模倣する価値のある資金調達モデルがあります。この制度は「プロジェクトではなく人材」の理念に基づいて推進されており、科学者を特定のプロジェクトに縛ることなく、長年に相当する資金を助成しています。助成金受給者は出身機関で働き続けますが、ポスドクとともに HHMI の従業員となり、給与と福利厚生が支払われます。

HHMI は、追加の補助金を必要とせずに中小規模の研究室を運営するのに十分な資金を提供していると伝えられています。その考えは、研究者に自分の仕事をするのに十分なお金が与えられれば、無駄な補助金申請時間をすべて実際の科学活動に振り向けることができるということです。それは偶然ではありませんHHMI から資金提供を受けた 30 名以上の科学者過去50年間にノーベル賞を受賞しています。

のアーク研究所、新しい独立した非営利コラボレーション研究大手のスタンフォード大学、カリフォルニア大学バークレー校、カリフォルニア大学サンフランシスコ校と提携し、研究者とその研究室に 8 年間の更新可能な「条件なし」助成金も提供しています。Arc は、より良い研究ツールを開発するというゆっくりとした地味な作業を行うための自由とリソースを科学者に提供することを目指しています。これは科学にとって重要ですが、科学雑誌 (およびより多くの資金を得るために論文を出版する必要がある科学者) にとっては魅力のないものです。

Arc の運営には費用がかかり、現在の資金調達モデルは寄付に頼っている慈善家やハイテク億万長者から。Arc はこれまでに 8 つの研究室をサポートしており、いつかは科学者の数を 350 人以下に拡大したいと考えていますが、5万人ほどの生物医学研究者毎年補助金を申請しています。

今のところ、Arc のような組織的実験は単なる実験です。彼らは、活気があり、創造的で、負担がないと感じている科学者は、大きな発見をするために必要なリスクを負うための備えがより良くなると確信しています。

新しい機関を構築することだけが、生物医学研究における短期的で近視眼的なプロジェクトのサイクルを断ち切る唯一の方法ではありません。研究者が研究室を運営し続けるのに経済的に楽になるものであれば何でも役に立ちます。大学は、研究者に研修生のための資金を自分で捻出させるのではなく、職員の給与を直接支払うことができるだろう。連邦資金提供機関は、次の目的のために助成金を拡大することもできるインフレの水準に合わせるしかし、議会がそのような支出を承認する可能性は低い。

また、低賃金で装備も不十分な研修生の労働に依存するのではなく、より少数の、より高賃金の科学者を長期の職に就かせることによって科学界も利益を得る可能性がある。「実際の深い研究を行う科学者が今よりも少ないほうが良いと思います」とギャリソン氏は語った。

科学者には創造的で刺激的で野心的な研究ができないというわけではなく、短期でリスクを回避するプロジェクトを好む助成金制度に屈せざるを得なくなっているだけなのです。そして助成金制度が変われば、科学もそうなる可能性が高い。

説明、9 月 12 日午後 2 時 15 分 (東部標準時):9 月 11 日に公開されたこの記事は、Arc Institute が提携大学から独立していることをより明確にするために変更されました。