人工知能の進化に伴い、そのテクノロジーが環境に与える影響についての議論が生まれています。ある研究によると、文章を書いたりイラストを描いたりするタスクでは、AI が同じタスクを実行する人間に比べて二酸化炭素排出量が数百分の 1 少ないことがわかりました。しかし、それはAIが人間の作家やイラストレーターに取って代わることができる、あるいは代わるべきだという意味ではないと研究論文の著者らは主張する。

KU のポール E. ウィルソン法学特別教授であるアンドリュー トーランス氏は、ChatGPT、Bloom AI、DALL-E2 などの確立されたシステムと人間による執筆およびイラストの完成を比較した研究の共著者です。

暗号通貨と同様に、AI もエネルギー使用量や気候変動への寄与について議論の対象となってきました。人間の排出物と環境への影響長い間研究されてきましたが、両者の比較はほとんど行われていません。著者らは比較を行った結果、AI システムは人間のライターに比べて、生成されるテキスト 1 ページあたりの CO2e (二酸化炭素換算値) が 130 ～ 1,500 分の 1 であり、イラスト システムは画像あたりの CO2e (二酸化炭素換算) が人間の 310 ～ 2,900 分の 1 であることを発見しました。

「私は、自分が真実だと感じていることだけではなく、自分自身がデータによって動かされていると考えるのが好きです。AI 排出量に関して真実と思われることについて議論してきましたが、データを調べてそれが正しいかどうかを確認したかったのです」本当に効率的です」とトーランス氏は語った。「実際に実行してみると、ある意味驚くべき結果が得られました。控えめに見積もっても、AI の無駄は極めて少ないのです。」

この研究は、カリフォルニア大学アーバイン校のビル・トムリンソン、レベッカ・ブラック、ドナルド・パターソンと共同で書かれたもので、出版された日記で科学レポート。

執筆者の二酸化炭素排出量を計算するために、研究者らは、一定期間に特定のタスクで使用されるエネルギー量を考慮する尺度であるエネルギーバジェットを参考にしました。

たとえば、ワードプロセッサ ソフトウェアを備えたコンピュータが 1 時間あたりにどのくらいのエネルギーを使用するかは、十分に確立されています。人が 1 ページのテキストを書くのにかかる平均時間 (平均 250 ワード) を掛けると、推定値が得られます。ChatGPT など、AI を動作させる CPU が使用するのと同じ量のエネルギーを使用すると、テキストをより高速に生成でき、AI の推定値が生成されます。

研究者らは、米国とインドの個人の一人当たりの排出量も検討した。前者の居住者の年間排出量はおよそ 15 トンの CO2e ですが、後者の居住者は平均 1.9 トンです。

この 2 か国が選ばれたのは、人口 3 億を超える国の中で、一人当たりの環境への影響がそれぞれ最も高く、最も低く、AI と比較して世界各地のさまざまなレベルの排出量を確認できるためです。

その結果、ブルームの影響力は、米国居住者が 1 ページのテキストを書くよりも 1,400 分の 1、インド居住者よりも 180 分の 1 少ないことが示されました。

イラストに関しては、DALL-E2 が排出する CO2e は人間のアーティストの約 2,500 分の 1、インドを拠点とするアーティストの 310 分の 1 であることが結果からわかりました。Midjourney の数値は、前者では 2,900 分の 1、後者では 370 分の 1 でした。

テクノロジーが進歩し、社会が進化するにつれて、これらの数字もほぼ確実に変化するとトーランス氏は述べた。

著者らは、炭素排出量はAIの生産量と人間の生産量を比較する際に考慮すべき要素の1つにすぎないと書いている。現在存在するテクノロジーでは、人間ができるような質の高い文章や芸術を生み出すことができないことがよくあります。改善するにつれて、既存の仕事がなくなる可能性と、新しい仕事が生まれる可能性があります。

雇用の喪失は、経済的、社会的、その他の形態で実質的な不安定化を引き起こす可能性があります。これらおよびその他の理由から、今後の最善の道はおそらく AI と人間の努力とのコラボレーション、または人間が AI を使用して作業の効率を高め、最終製品の制御を維持できるシステムであると著者らは書いています。

著者らは、AIのトレーニングセットで著作権で保護された素材を使用するなどの法的問題を考慮する必要があるほか、人工的に生成された素材の増加によって使用されるエネルギーとその結果としての排出量が増加する可能性も考慮する必要があると書いている。この 2 つのコラボレーションは、AI と人間の労働力の両方を最も有益に利用できると著者らは書いています。

「私たちはAIが本質的に優れているとか、経験的に優れていると言っているわけではありません。ただ、このような事例でAIを調べたところ、AIの方がエネルギー消費量が少なかっただけです」とトーランス氏は語った。

この研究は、AI とその環境への影響についての理解を深め、持続可能な消費と生産パターンを確保し、AI との闘いに緊急の行動を起こすという国連の持続可能な開発目標に取り組むために実施されました。気候変動とその影響について研究者らは書いている。

著者らは、一部の執筆の下書き作成の補助として AI を使用し始めていますが、そのような下書きを手作業で慎重に編集し追加する必要性についても同意しています。

トーランス氏はAIについて「これは呪いではない。恩恵だ」と語った。「これは、優れた作家を偉大にし、平凡な作家を優れたものにし、執筆の民主化に役立つと思います。人々の生産性を向上させ、人間の可能性を高めることができます。テクノロジーはほとんどの点で向上し、負担が軽減されると私は非常に楽観的です」私たちは、これがほんの始まりにすぎず、人々がこの問題をさらに掘り下げ続けることを願っています。」