El presidente Trump ha pasado casi tres años tratando de someter la vasta burocracia federal a sus caprichos y demandas, expulsando a los disidentes en los niveles más altos y al mismo tiempo moldeando un gabinete que atiende tanto a sus obsesiones como a su agenda política.

La denuncia de un informante que contribuyó a desencadenar la tormenta de juicio político que envolvió a Washington es el ejemplo más claro hasta ahora de que Trump no ha prevalecido.

Al menos algunos de los funcionarios que hacen funcionar al gobierno (funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, agentes de inteligencia y otros a quienes él llama burlonamente el “Estado profundo”) están contraatacando.

No es el primer caso.El mandato de Trump ha estado singularmente marcado por dañinas filtraciones en la Casa Blanca, una investigación de casi dos años por parte de un fiscal especial y múltiples reveses en los tribunales federales en temas importantes para el presidente, incluyendo la inmigración y el medio ambiente.

Pero el denunciante que encendió el caldero del juicio político al exponer los tratos de Trump con Ucrania utilizó una táctica que el presidente nunca había enfrentado.

"La diferencia entre filtrar información a los medios de comunicación y pasar por el proceso legal formal es que obliga al gobierno a hacer algo al respecto", dijo Donald Moynihan, profesor de políticas públicas de la Universidad de Georgetown que se especializa en administración gubernamental.

El denunciante, supuestamente un oficial de la CIA, se acercó originalmente a un miembro del personal del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes para pedirle orientación sobre cómo denunciar sus inquietudes.Se le recomendó que presentara una denuncia ante el inspector general de la comunidad de inteligencia, activando protecciones legales contra represalias o revelación de su identidad.

la denunciaacusa a Trump de abusar de su juramento al presionar al presidente de Ucrania durante una llamada telefónica el 25 de julio para que investigara a Joe Biden, uno de los principales candidatos a la nominación presidencial demócrata.En ese momento, Trump había retenido casi 400 millones de dólares en ayuda a Ucrania.

Una cuenta separada de la Casa Blancade la llamada de Trump con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky fundamentó varias acusaciones importantes en la denuncia aún anónima, mientras que otras siguen bajo investigación.

Trump centró su furia en el denunciante, no en la llamada telefónica subyacente, y amenazó con identificar al individuo.Repitió sus acusaciones en dos sesiones separadas, llenas de ira, con periodistas el miércoles.

"Este país tiene que descubrir quién era esta persona, porque en mi opinión esa persona es un espía", dijo Trump en la Oficina Oval, argumentando que sólo los denunciantes "legítimos" deben ser protegidos derepresalias.

Trump ha tenido conflictos con los servicios de espionaje estadounidenses desde su elección, comparándolos una vez con los nazis después de que se filtrara un controvertido expediente de acusaciones relacionadas con Moscú.Se puso públicamente del lado del presidente ruso Vladimir Putin sobre las conclusiones de la inteligencia estadounidense durante una conferencia de prensa en Finlandia el año pasado, y luego dijo que "las agencias de inteligencia se han vuelto locas".

Uno de los aliados de Trump atrapado en el fuego cruzado del impeachment, el Secretario de Estado Michael R. Pompeo, ha prometido limitar la cooperación.En una airada carta, acusó a los demócratas de la Cámara de intentar “intimidar” a funcionarios del Departamento de Estado y dijo que varios no testificarían según lo previsto, pero no dijo si se opondría a una citación separada para obtener documentos.

Pero a cada paso ha aparecido un retroceso.

El senador Charles E. Grassley de Iowa, el republicano con más años de servicio en el Senado y autor de una legislación que protege a los denunciantes, emitióuna poderosa defensa del denunciante, advirtiendo contra "la especulación desinformada esgrimida por políticos o comentaristas de los medios como arma partidista".

Y la ex embajadora de Estados Unidos en Ucrania, Marie Louise Yovanovitch, presunta testigo de algunos de los hechos en cuestión, aceptó testificar ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes a puerta cerrada la próxima semana a pesar de que todavía trabaja en el Departamento de Estado.

El ex representante especial de Estados Unidos en Ucrania, Kurt Volker, que renunció el viernes, también ignora las restricciones de Pompeo.Está previsto que el jueves presente una declaración ante el comité que probablemente se centre, en parte, en lo que le dijo a Zelensky antes y después de la llamada telefónica de Trump.

El miércoles, el inspector general del Departamento de Estado llevó sus propias preocupaciones al Capitolio.Los demócratas dijeron que compartió evidencia de una campaña de desinformación destinada a desacreditar a Yovanovitch dentro del departamento.

Mientras Trump se defiende airadamente, hay otras señales de una resistencia envalentonada en otros rincones del gobierno.

El juez de distrito estadounidense Reggie B. Walton, quien fue designado por el presidente George W. Bush, reprendió el manejo del Departamento de Justicia de un posible procesamiento del exdirector interino del FBI Andrew McCabe, un blanco habitual de la ira de Trump.por acusaciones de que mintió sobre las filtraciones a los medios.

En una audiencia judicial sobre una demanda relacionada con registros públicos, Walton dijo que estaba preocupado por la demora en decidir si presentar cargos contra McCabe o retirarlos, y así retrasar la publicación de los documentos de la investigación."Aunque el asunto pende en el limbo, socava la credibilidad" del Departamento de Justicia, afirmó.

Los demócratas y expertos en gobernanza se oponen al término “estado profundo”, acusando a Trump de demonizar a los empleados del gobierno que mantienen barreras legales destinadas a prevenir abusos de poder.

"El 'Estado profundo' es una noción ridícula, muy ridícula porque, de hecho, lo que hacen las burocracias modernas es trabajar de acuerdo con el estado de derecho", dijo Elaine Kamarck, quien trabajó en los esfuerzos de reforma gubernamental durante la presidencia de Clinton.s administración y desde entonces ha asesorado a los países en desarrollo que buscan erradicar la corrupción.

Los problemas de Trump son, en parte, consecuencia de su propio estilo caótico de gestión en la Casa Blanca, donde valora la lealtad por encima de la experiencia o los conocimientos.

Ha presidido una rotación récord de personal de alto nivel, una fuerza laboral agotada y desmoralizada en agencias críticas del poder ejecutivo, calumnias de aquellos obligados a competir por la influencia y frustración de funcionarios veteranos que ven ignorada su experiencia.

"Esta administración siempre ha mostrado desdén por cualquier patrón y proceso relacionado con la contratación y la dotación de personal, y creo que tal vez todo eso esté volviendo a casa en este momento", dijo Kathryn Dunn Tenpas, miembro de la Brookings Institution, una institución no partidista queestudia los patrones de rotación de personal de la Casa Blanca.

Trump, señaló, ya ha perdido el 78% de su personal superior original, mucho más que cualquiera de los cinco presidentes que lo precedieron después de sus primeros 33 meses en el cargo.

El denunciante, añadió, “empodera a otros que tienen inquietudes para que se presenten”.Podríamos estar en un punto de inflexión”.

En escándalos pasados, Trump siguió siendo tremendamente popular entre el núcleo de votantes republicanos, y eso no parece estar cambiando.Pero las primeras encuestas sugieren un creciente apoyo a los procedimientos de impeachment entre los independientes que pueden influir en una elección, y los republicanos en el Congreso están observando.

"El interrogante crucial es si los republicanos del Congreso van a contraatacar o no, porque eso fue lo que finalmente selló la perdición de Nixon y eso fue algo de última hora", dijo John A. Farrell, autorde una biografía de 2017 de Richard Nixon, el único presidente que renunció a su cargo para evitar un juicio político seguro.

La opinión pública tardó en cambiar durante los dos años del escándalo Watergate, y fue necesaria la decisión de la Corte Suprema de entregar cintas grabadas en secreto en la Oficina Oval (en las que Nixon ordenó un encubrimiento) para erosionar el apoyo de Nixon aCapitolio.Pero el muro nunca fue tan sólido como creía Nixon.

"Casi todas las instituciones, hasta cierto punto, hicieron su trabajo fielmente", dijo Farrell.“Nixon realmente había contado con el asombro de la presidencia... para intimidarlos a todos.Y no sucedió”.