yo tengo el control.Así lo dijo el Primer Ministro del Reino Unido, Keir Starmer, en unentrevista ayer, la línea apareció instantáneamente en las noticias.Porque los redactores de titulares sabían lo que aparentemente Starmer no sabía: que sólo un PMnoen control diría esto.Tras amargas luchas internas en el número 10;revelaciones sobre que a Starmer le regalaron ropa, gafas y una caja de hospitalidad en los Emiratos;y elnoticias esta semanaque su poderosa jefa de gabinete, Sue Gray, exigió con éxito que le pagaran más que a él, la poca autoridad política que tiene Starmer ya parece estar drenando de él.
Qué diferencia hacen tres meses.Cuando Starmer fue elegido primer ministro por primera vez, uno habría pensado, leyendo los periódicos y navegando por los canales de noticias de televisión, que era un regalo de Dios para la política.Hampstead se emocionó con la celebración.Los periodistas del lobby de Westminster fueronatrapado por Starmermania.Caitlin Morán fueliteralmente excitado.Ahora los grandes y los buenos se han enfrentado al hecho de que Starmer y su equipo son, aparte de cualquier otra cosa, muy, muy malos en esto.
Por supuesto, la mayoría de la gente corriente ya lo sospechaba.Por eso un número relativamente pequeño de ellos votó por el Partido Laborista.La mayoría “histórica” que Starmer ganó en julio se logró en elel más delgado de los mandatosâ un âaplastamientoâ que le regalaron las peculiaridades de nuestro no representativo sistema electoral de mayoría absoluta y la autoinmolación de los conservadores.Sin llegar siquiera al 34 por ciento, el Partido Laborista logró elporcentaje de votos más bajode cualquier gobierno mayoritario de partido único desde la guerra.Cuando se tuvo en cuenta la participación, ésta resultó sólo de alrededor de20 por ciento del electorado potencialDe hecho voté por Starmer.No es de extrañar que su “luna de miel” fuera inexistente.
La serie de semiescándalos que rodean al Partido Laborista no necesariamente serían tan dañinos en sí mismos.El público sabe muy bien que hay mucha gente rica dando vueltas alrededor de Westminster y muchos intrigantes traidores dentro de Westminster.No les gusta, pero más o menos tiene un precio. Mucho más perjudicial para el gobierno es laeliminación de los pagos por combustible en inviernoy elliberación masiva de prisioneros.Cuando se combinan con la actual represión contra la disidencia, reflejan un autoritarismo alarmante mezclado con prioridades seriamente deformadas.
El problema es que, sin carisma ni visión política de la que hablar, Starmer recurrió, cuando estaba en la oposición, a una especie de moralismo aferrado a perlas.Y ahora lo está mordiendo en supantalones carostrasero.Los laboristas han pasado los últimos años en un estado de indignación permanente y inventada, comportándose como si ningún político hubiera mentido jamás antes de Boris Johnson, como si nunca hubieran ocurrido filtraciones ante esos irresponsables conservadores, como si un primer ministro a quien un rico le prestara una casa de vacacionesUn amigo habló de un nivel de corrupción que hasta ahora sólo se había visto en las repúblicas bananeras.Ahora Starmer está en el poder y, haciendo muchas de las mismas cosas, su rutina de director decepcionado ya no sirve.
Los breves recuerdos de los comentaristas en este frente son asombrosos.Imagínese creer que el Partido Laborista (el partido de Alastair Campbell, Peter Mandelson y el legendario Blair-Brown) llegaría al poder y desterraría instantáneamente las mentiras, la sordidez y las puñaladas por la espalda de Westminster.Puedo perdonar a la generación más joven por no ver más allá de la hueca mojiganga del Partido Laborista.Y supongo que difícilmente se puede esperar que los expertos laboristas sean objetivos.Pero aquellos a quienes realmente se les paga para informar sobre política de manera vagamente imparcial ya han sido gravemente expuestos por este gobierno, al igual que lo fueronLa última vez que los laboristas estuvieron en el poder..
Muchos de los ladrillos que vuelan en su dirección probablemente rebotarían en Starmer si realmente tuviera una visión coherente y popular para el país, algo que respaldara a una parte sustancial de los votantes.Pero él no tiene tal cosa.Históricamente, la única convicción política consistente de Starmer ha sido que le gustaría ser primer ministro.Ahora que es primer ministro, parece el proverbial perro que atrapó el coche.Sólo lleva unos meses en esto y ya está haciendo ese tipo de cosas locas, desesperadas y antiliberales, comoprohibir fumar en las cervecerías al aire librey comprometiéndose apesar a las personas en sus lugares de trabajoEso es lo que suele hacer un gobierno cuando ya está a punto de salir, luchando por un legado y siendo asesorado por las peores personas.
Aún así, un hombre que no cree en nada puede causar muchísimo daño.Y aunque Starmer no tiene principios de los que hablar, parece decidido a subcontratarlos a la masa y a una variedad de activistas y apoyarse en toda ortodoxia de élite venenosa imaginable, desde castigar la ecoausteridad hasta el racismo despertado.De hecho, en las elecciones prometió descarbonizar la red eléctrica para 2030 y marcar el comienzo de una nuevaLey de igualdad racial, lo que institucionalizaría la DEI bajo el disfraz de igualdad racial.Dejar a la nación más pobre, más fría y más dividida difícilmente le asegurará el afecto del público.
Hemos terminado con un primer ministro que no tiene idea de lo que representa ni de lo que está haciendo, tan inepto como autoritario.¿Pero alguien está realmente sorprendido?Nuestras elites “centristas” aparentemente estaban tan cegadas por el anti-toryismo, tan trastornadas por el Brexit, que lograron convencerse de que un fracaso era un gigante.
Tom Slateres editor de claveteado.Síguelo en X: @Tom_Slater
Imagen de: Getty.
Para consultar sobre la republicaciónclaveteadoel contenido, el derecho a responder o solicitar una corrección, comuníquese con el editor en jefe,Viv Regan.