Los funcionarios de transporte de Estados Unidos comenzaron el martes una audiencia de dos días sobre un incidente casi catastrófico en enero en un Boeing 737 MAX operado por Alaska Airlines que requirió un aterrizaje de emergencia.

La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte tiene como objetivo identificar qué salió mal y elaborar recomendaciones después de que un panel del fuselaje conocido como tapón de puerta se desprendió repentinamente en pleno vuelo.

El vídeo del episodio mostró máscaras de oxígeno colgadas frente a un enorme agujero en el avión después de que el panel explotara poco después del despegue, dejando a los pasajeros expuestos al aire libre a una altitud de unos 16.000 pies.

La NTSB ha dicho anteriormente que faltaban cuatro pernos que sujetaban el panel, según conclusiones preliminares publicadas el 6 de febrero. La agencia de investigación, que ha buscado detalles sobre quién realizó el trabajo, en ocasiones ha criticado duramente la respuesta de Boeing a la investigación.

Los primeros interrogatorios de testigos de Boeing y del fabricante de fuselajes Spirit AeroSystems investigaron la construcción y el ensamblaje, la capacitación de los empleados y las políticas en torno a las órdenes de cambio.

Cuando el fuselaje fue enviado en tren a las instalaciones de Boeing en Renton, Washington, el 31 de agosto de 2023, desde Spirit, la evidencia mostró que los pernos estaban en su lugar, dijo el investigador a cargo de la NTSB, John Lovell, al comienzo de la audiencia.

El personal de Boeing realizó el trabajo en la pieza desde temprano en la mañana del 18 de septiembre hasta última hora de la tarde del 19 de septiembre antes de que el avión fuera entregado a Alaska Airlines, dijo Lovell.

Los testigos de la audiencia incluyen a Elizabeth Lund,vicepresidente seniorde calidad en Boeing, entre otros funcionarios de la compañía, así como funcionarios del proveedor clave Spirit AeroSystems, el regulador de la Administración Federal de Aviación y el sindicato de maquinistas.

"Esta no es una campaña de relaciones públicas para Boeing", dijo la presidenta de la NTSB, Jennifer Homendy."Lo que quiero saber, lo que queremos saber, es qué pasó".

Boeing sancionado

Lund ha dicho anteriormente que el personal de Boeing identificó cinco remaches "no conformes" en el fuselaje después de que llegaron a Renton.Pero cuando se quitó el tapón de la puerta para reemplazar los remaches, los trabajadores no presentaron la documentación para realizar el cambio en el tapón de la puerta, dijo Lund.

"Creemos que ese tapón se abrió sin la documentación correcta", dijo Lund a los periodistas durante una gira en junio."En ese momento hubo un incumplimiento de nuestros procesos".

Lovell confirmó que los remaches fueron reemplazados bajo una orden de no conformidad, y que el trabajo fue realizado por personal de Spirit en la fábrica de Boeing en Renton.

"La evidencia posterior al accidente mostró que los pernos de retención no estaban instalados", dijo Lovell.

Lund fue criticada por la NTSB después de los comentarios de junio, y la agencia sancionó a Boeing por compartir detalles sobre una investigación en curso que no debía discutirse públicamente.

Como resultado, la NTSB dijo que está impidiendo que Boeing revise la información recopilada en su investigación y no permitirá que la compañía haga preguntas a otros testigos en la audiencia.

En marzo, Homendy también había criticado duramente el manejo de la investigación por parte de Boeing, diciendo en una audiencia en el Congreso que la compañía estaba demorando la presentación de documentación clave y testigos involucrados en el trabajo en el avión.

La audiencia del martes se produce cuando Boeing enfrenta un intenso escrutinio por parte de los reguladores luego del incidente de enero y tras el testimonio ante el Congreso de denunciantes que dicen que la compañía castiga a los trabajadores que plantean problemas de seguridad mientras actúan para encubrir los problemas.

Lund reconoció la necesidad de mejorar las comunicaciones y simplificar algunos procedimientos en Boeing, pero destacó que la compañía estaba comprometida a mejorar.

Lund relató una "retirada" de calidad en la que unos 70.000 trabajadores tomaron una jornada laboral de ocho horas para revisar las políticas de seguridad.La empresa recibió 30.000 recomendaciones de comentarios de los empleados sobre "cómo podemos mejorar la calidad o la seguridad del producto".

Pero antes del incidente del 5 de enero, el "entrenamiento de Boeing estaba realmente en mal estado", dijo Lloyd Catlin, de la Asociación Internacional de Maquinistas."Ha habido cambios, pero no sé si son suficientes".

© 2024 AFP