Gas y electricidad del Pacífico, la empresa de servicios públicos que presta servicios a más de 16 millones de personas en California, cortó el suministro eléctrico a más de 500.000 clientes la madrugada del miércoles y se programaron más cortes en los próximos días.

Es una respuesta contundente a los crecientes riesgos de incendios forestales desastrosos provocados por una compleja combinación de expansión suburbana, malas prácticas de gestión de la tierra y cambio climático.Y el cierre es un claro ejemplo de las compensaciones que conlleva la adaptación a un mundo más cálido.

La utilidad llama a esto unCorte de energía por seguridad pública (PSPS);la preocupación es que los fuertes vientos puedan derribar árboles contra las líneas eléctricas, disparando chispas que golpeen una extensión de tierra preparada para arder.Esta semana, clima cálido y seco, abundante vegetación y fuertes vientos Diablo estacionales que pueden rachar a70 mphhan creado la "receta para el crecimiento explosivo de incendios", según el Servicio Meteorológico Nacional.

El número de clientes que se quedan sin electricidad podría aumentar hasta llegar a 800.000, y el cierre podríadura por diasya que las advertencias de bandera roja siguen vigentes.(Nuestro sitio hermano Curbed tiene unLista de todas las áreas afectadas por el corte de energía.).No son sólo las luces las que se apagan;túnelesTambién se están cerrando, amenazando con entorpecer el tráfico.

Dejar deliberadamente a cientos de miles de clientes en la oscuridad durante días es una acción drástica, y el cierre probablemente generará enormes costos económicos a medida que las empresas cierren.

Pero las mayores consecuencias de este apagón recaerán en los más vulnerables: las personas que dependen de equipos médicos en sus hogares, cuyos trabajos estarán cerrados y que enfrentan inseguridad alimentaria sin refrigeración.

El PSPS es un microcosmos de las cuestiones de equidad que son parte integral del cambio climático, en el que las personas que menos contribuyeron al problema son las que más sufrirán.Y a medida que las temperaturas promedio siguen aumentando, las empresas de servicios públicos, sus clientes y los funcionarios públicos tienen que tomar decisiones más difíciles.

Por qué el riesgo de incendios forestales en California es tan alto y por qué ha sido tan difícil reducirlo

Aunque hasta ahora 2019 ha sido un año bastante moderado para los incendios forestales en California, el estado sufrió incendios récord consecutivos en 2017 y 2018.

Los incendios son una parte natural de muchos ecosistemas occidentales, pero los incendios inusualmente devastadores surgieron de una serie de factores convergentes.factores humanos.Una es que las personas, ya sea a través de líneas eléctricas caídas, incendios provocados o campamentos desatendidos, han encendido84 por ciento de los incendios forestalesen Estados Unidos, triplicando la duración de la temporada de incendios.

Otro factor que contribuye al riesgo de incendio es que la gente construye cada vez más cerca de zonas propensas a incendios.En California, que se enfrenta a unagrave escasez de viviendas, las casas se están construyendo cerca de áreas silvestres llenas de combustible a medida que la gente sale de las grandes ciudades por los precios.La instalación de líneas eléctricas en estas casas, a menudo cerca de bosques y matorrales, aumenta el riesgo de provocar un incendio.Los incendios resultantes cerca de estas casas se vuelven más destructivos con tanta propiedad en su camino.

Justin Sullivan/Getty Images

Algunos de estos riesgos pueden mitigarse mediante el raleo de la vegetación y la ejecución de quemas controladas.Pero podar grandes extensiones de bosque es un trabajo costoso y peligroso.Las quemas prescritas también plantean sus propios costos y peligros, como la mala calidad del aire, por lo que algunas comunidades se muestran reacias a utilizar estas tácticas.Paradójicamente, años de supresión de incendios naturales para proteger propiedades han llevado a que la vegetación en las áreas boscosas se acumule a niveles antinaturales, dejando una enorme cantidad de combustible que puede arder.

La gente también está cambiando el clima.El aumento de las temperaturas medias ha provocado la sequía de los bosques occidentales.Este calor, sumado a años de sequía, ha dejado a los bosques vulnerables a plagas como los escarabajos de la corteza.Ahora hay aproximadamente149 millones de árboles muertosen California que podría servir como combustible para un gran incendio.

Este año, California experimentó unainvierno mojadoseguido por unverano extremadamente caluroso, lo que dio lugar a una gran cosecha de vegetación que se quemó con el calor y está lista para arder.Entonces, a pesar de que este año hubo menos incendios, el riesgo sigue siendo alto.

El cambio climático es claramente una amenaza para el negocio de los servicios públicos, pero los mayores costos recaerán en quienes menos pueden permitírselo.

PG&Ese declaró en quiebraa principios de este año después de que la empresa de servicios públicos fuera declarada responsable de provocar múltiples incendios, incluido elFuego de campamentoque se extendió sobre 150.000 acres, destruyó la ciudad de Paradise y mató a 86 personas.En septiembre, PG&E alcanzó unAcuerdo de $11 mil millonespara resolver estas reclamaciones, el segundo acuerdo de este tipo.Un tercer tramo de reclamaciones todavía está tramitándose en los tribunales estatales y federales.(La empresa también pagó unAcuerdo de $65 millonesla semana pasada en un caso no relacionado sobre acusaciones de falsificación de registros).

Es posible que la empresa de servicios públicos no sea la única que contribuye al riesgo de incendios forestales en California, pero dado que se ha declarado que la empresa es financieramente responsable de los incendios, está tomando algunas de las medidas más directas para evitar eventos futuros.

Sin embargo, parte de la decisión de la empresa de realizar un PSPS también se deriva de decisiones políticas, explicó Travis Kavulla, ex presidente de la Asociación Nacional de Comisionados Reguladores de Servicios Públicos.Explicó que PG&E esencialmente vende un producto, la electricidad, a un precio fijado por el gobierno.âY cuando ese precio no justifica el riesgo de incendio asociado con la prestación del servicio, o cuando el precio no respalda la inversión necesaria para hacer que el servicio sea seguro, tiene mucho sentido que apaguen el interruptor.a grupos particulares de consumidores”, escribió Kavulla en un correo electrónico.

El resultado es que cientos de miles de clientes de servicios públicos se quedarán sin electricidad sin que sea culpa suya.La empresa de servicios públicos está equilibrando la pérdida de ingresos con el riesgo de provocar otro incendio, pero sus clientes corren el riesgo de perder salarios y enfrentarse ariesgos para la atención médica.

Pero otros esfuerzos de mitigación del riesgo de incendio a largo plazo también tienen sus costos y compensaciones.Podar árboles alrededor de líneas eléctricas y eliminar la vegetación muerta es costoso, especialmente en el territorio de servicio de 70,000 millas cuadradas de PG&E.Informes de laDiario de Wall Streetdemostró que PG&E conocía los peligros de su infraestructura obsoleta durante años y descuidó el mantenimiento.Pero si la empresa asume trabajos de prevención y mantenimiento más agresivos, esos costos podrían terminar traspasándose a sus clientes.El aumento de los costos de los servicios públicos volvería a perjudicar más a los más pobres.

Kavulla sugirió que los reguladores de California podrían abrir el mercado a una mayor competencia externa de otros proveedores de energía, particularmente para atender a clientes en áreas de alto riesgo cuando PG&E no puede satisfacer sus necesidades.

Reubicar a personas de zonas con alto riesgo de incendio también es difícil porque muchos de los que viven en estas regiones no pueden permitirse el lujo de vivir en otro lugar.La ciudad de Paradise, que fue destruida en gran parte por el incendio Camp, tuvo unaingreso familiar mediode $48,831, por debajo delmediana nacionalde $61,937.

Por lo tanto, reducir el riesgo general de incendio y al mismo tiempo evitar medidas drásticas como cortar el suministro eléctrico a miles de personas requeriría años de trabajo coordinado entre funcionarios locales, estatales, privados y federales, dijo.politicamente tediosoy esfuerzo costoso.

Otras partes del país enfrentan sus propias decisiones difíciles mientras enfrentan los impactos del cambio climático, como condiciones climáticas extremas e inundaciones, así como preguntas sobre si permanecer en el lugar o irse, y quién merece la mayor ayuda.Una vez más, las personas más vulnerables a estos riesgos suelen ser las que tienen menos recursos para hacerles frente, por lo que a medida que el clima siga cambiando, los riesgos aumentarán.