除非TikTok與其中國母公司位元組跳動分離，否則該公司未能阻止一項可能在美國禁止TikTok的法案，該公司現在面臨兩大障礙：美國司法系統和中國政府。

TikTok 承諾對此事提起法律訴訟週三由拜登總統簽署的法律，這要求字節跳動在一年內剝離該應用程序，否則將在美國面臨有效禁令。專家預計其主要論點將集中在涉嫌侵犯其自身及其 1.7 億美國用戶的第一修正案權利。但這不會是一場輕鬆的鬥爭，因為在立法機構如此強力介入的情況下，法官常常猶豫是否要做出對國家安全至關重要的決定。 

如果法律成立，位元組跳動將不得不考慮出售 TikTok。但這並不是它能夠完全自行做出的決定。由於中國開發的技術受到出口限制，該公司需要獲得中國政府的許可才能銷售支持其推薦並讓用戶連續幾個小時滾動瀏覽應用程式的軟體（換句話說，是什麼）普遍被描述為它的演算法。 

位元組跳動也許能夠在較少的監督下出售品牌、內容和用戶群等東西，儘管這仍然是一個問題。如果沒有演算法，所有這些東西的價值都會大大降低。

權衡國家安全與第一修正案

雖然 TikTok 尚未透露其計劃如何挑戰該法律，但專家預計其論點將在很大程度上取決於第一修正案，並且該公司已在其訊息中暗示了言論自由問題。在一個針對 TikTok 用戶的視頻在拜登簽署包括該法案在內的對外援助計劃後，TikTok 首席執行官 Shou Chew 稱其為“對 TikTok 的禁令，對你和你的聲音的禁令。”

TikTok 可能會辯稱，「剝離或禁止」法律對其自身及其用戶的自由表達權施加了不可接受的限制，用戶可能會單獨或聯合對該法律提起訴訟。哥倫比亞大學奈特第一修正案研究所執行董事賈米爾·賈弗 (Jameel Jaffer) 在一份聲明中表示，該法律“違憲”，因為“第一修正案意味著政府不能限制美國人”在沒有充分理由的情況下從國外獲取思想、資訊或媒體——而這裡不存在這樣的理由。

許多公眾一直在等待的缺失部分是立法者在機密簡報中看到的美國 TikTok 用戶面臨的各種風險的明確證據，特別是因為這些簡報似乎已經說服他們投票支持該法案。但公眾對情報界認為是由該應用程式產生的國家安全風險的具體情況仍一無所知。

康乃爾法學院第一修正案診所副主任高塔姆·漢斯 (Gautam Hans) 表示，“我們一直沒有公開意識到或沒有受過教育，不了解此案對國家安全的具體影響。”——這並不代表我認為這種擔憂不存在。只是我們將其視為信條。國家安全提出呼籲的最佳人選。

但是，他承認，這也可能產生一種不正當的激勵，即“政府可以不斷地喊國家安全、國家安全，因此無需任何有意義的審查就可以獲勝。”

最終，法院將不得不權衡所謂的言論限制與政府的國家安全主張，使兩個典型的強有力的法律論點相互對立。「傳統上，第一修正案的主張往往對法院很有說服力，而國家安全主張也往往對法院很有說服力，」漢斯說。“如果此案被提起訴訟，我認為我們將至少擁有一個事實上更有說服力的數據點。”

直接前往上訴法院

TikTok 法律挑戰結果的一個重要因素是它只能向華盛頓特區巡迴法院（即上訴法院）提出申訴。法律規定法院擁有「專屬管轄權」。

華盛頓特區巡迴法院對聯邦行政法的許多方面擁有專屬管轄權，例如移民法和一些稅法。應對聯邦政府面臨的挑戰是這次巡迴賽的必經之路。彭博資訊 (Bloomberg Intelligence) 科技和電信領域高級訴訟分析師馬特·謝滕赫爾姆 (Matt Schettenhelm) 表示，“本法院將認真對待這一問題，並認真適用最高法院的判例。”“你不會遇到這樣的情況：法官可能會接手這個案子，並試圖通過撰寫大膽的第一修正案判決來為自己出名，例如，突破極限。”

謝滕赫姆預測政府將在巡迴法院獲勝。「目前，我認為美國有 70% 的機會克服 TikTok 及其用戶提起的第一修正案訴訟，」他說。雖然他認為 TikTok 及其用戶的第一修正案主張有“嚴肅的依據”，但他希望法院“在推翻兩黨壓倒性多數通過的政策決定之前，表現恭敬並謹慎行事”國會多數。

政府的案例確實有一個弱點：它必須表明國會充分探索了對言論影響較小的替代方案。「華盛頓特區巡迴法院經常會問，「聯邦政府或該機構是否仔細審查了記錄中的證據並正確使用了它們？ 

「我認為 Tiktok 會推動這一點，並表示國會應該採取更多措施來探索替代方案，應該建立更好的記錄，」Schettenhelm 說。——不過，歸根結底——我認為美國可能會說這是出於國家安全考慮而做出的理性、常識性的政策決定。對於不是該主題專家的法官來說，重新猜測將是一件困難的事情。

法院傾向於更大程度地尊重國會的行動，尤其是在國家安全方面——這比川普政府試圖透過行政命令強制執行禁令的承諾要重要得多。

還有長期存在的規則關於廣播電視和廣播電台的外國所有權 - 政府可能會嘗試依靠這些規則來支持這樣的想法：阻止外國勢力擁有有影響力的媒體產品可以克服第一修正案的挑戰。

雖然Schettenhelm 將第一修正案的主張視為TikTok 在法庭上的“最佳選擇”，但他預計該公司也會聲稱該立法是一項剝奪公民權利的法案，或者是一項針對個人或個人而違反憲法的法律。但他認為這一論點將會失敗，並引用了2018 年 DC 巡迴法院判決基於對俄羅斯政府可能存取美國系統的擔憂，支持國會決定禁止俄羅斯網路安全公司卡巴斯基實驗室的產品進入政府資訊系統。巡迴法院同意下級法院的觀點，即這不是剝奪公民權法案，因為“禁令不是懲罰，而是保護聯邦計算機系統免受俄羅斯網路威脅所必需的預防措施。”

在用盡其他選擇之前，位元組跳動可能不會考慮潛在買家，但它可能需要盡快採取行動。謝滕赫姆表示，華盛頓特區巡迴法院很少批准中止或初步禁令，這些禁令可能會在即將到來的交易截止日期前停止。他說，更有可能以加急的方式處理案件，這將使最後期限越來越近，因為它的目標是在謝滕赫爾姆預測的年底前做出裁決。 

由於案件將從上訴法院一級開始，因此只能從那裡轉到最高法院。最初的 9 個月撤資期將於 1 月中旬到期，該法案要求總統看到一些進展才能給予額外 90 天的延期。

如果 TikTok 在上訴層級獲勝，時鐘就會停止，如果最高法院受理此案，它可能會再拖延一兩年。但謝滕赫爾姆表示，如果政府獲勝，最高法院可能會傾向於維持這項決定，在這種情況下，位元組跳動需要迅速採取行動，以確定出售是否可行。

「如果 TikTok 現在不同時在兩條軌道上採取行動，那將是一種疏忽，」Schettenhelm 說，「兩者都在尋求第一修正案案件以試圖阻止它，但同時，探索潛在的銷售。因為沒有足夠的時間先提起訴訟，然後再考慮出售。

當美國禁令與中國禁令發生衝突時

這給 TikTok 和位元組跳動帶來了下一個問題：中國政府是否允許他們出售以及出售什麼。

對於兩位國際商務和中美關係專家來說，答案是，如果一開始允許的話，任何出售都可能受到限制。「我相信中國不會同意出售美國平台 TikTok，因為此時他們可能感覺自己的頭上被拿槍指著，」喬治城大學教學教授阿瑟·董 (Arthur Dong) 說道。研究美中關係和國際經濟學。「鑑於他們過去的歷史，他們通常不會對迫使他們適應美國政府採取行動的事件做出反應。」董預計中國政府將使用該演算法「作為槓桿」在其中管理和限製字節跳動可用的選項。因此，儘管字節跳動是一家私人公司，但它仍然必須遵守很大的國家影響力。

在聖克拉拉大學利維商學院教授國際商務的龍樂為位元組跳動提出了三種情境。最不可能的是中國政府允許位元組跳動出售 TikTok 及其演算法。另一個選擇是政府完全拒絕出售。第三，他們同意出售 TikTok 資產，但沒有演算法。

樂說，在他看來，中國政府在某種程度上保持距離，給予字節跳動探索可能出售的餘地。即將舉行的總統選舉也可能是重大戰略考慮因素，因為美國政治格局的轉變很可能會改變中美關係。「他們可以說，「好吧，繼續探索。」一年後，根據事情的進展，政府可以說，「好吧，你可以賣掉它，而無需支付任何費用。 ，「你根本不能賣它，」這取決於一年後當前的政治局勢，」樂說。

「他們是在對沖，」勒補充道。“中國沒有必要打一場硬仗，除非他們被迫這樣做。”

董表示，位元組跳動高階主管沒有資格繞過中國政府。– 鑑於中國法律體系的性質，位元組跳動的創始人將受到政府的嚴格審查，包括可能受到刑事指控。因此，我認為他們不能以任何方式冒犯北京，他們必須遵守北京要求他們做的任何事情。

當然，利用出口管制來限制專有技術的流動並非中國獨有。「中國祇是藉用了美國的做法，即如何對中國技術在世界各地的出口和銷售產生高度影響，」董說。

雖然位元組跳動可能會考慮在不使用其演算法的情況下進行銷售，以避免出口管制，但董和樂表示，即使是這種選擇也可能受到限制。儘管本土的成功故事可以透過銷售帶有演算法的應用程式賺取數十億美元，但他們表示，中國政府並不是真正受金錢驅動。

「我不認為這能激勵他們一丁點，」董說。——這肯定會激勵字節跳動的所有者和創始人，因為他們是企業家，他們希望最大化房產出售的價值。但最終，中國政府不會僅僅因為字節跳動為了出售這家公司而投入大量資金這一事實而受到激勵。 

他指出，中國在與烏克蘭的戰爭期間與俄羅斯的接觸就是證明。– 儘管他們的經濟正在陷入混亂，美國的投資和美國貿易受到限制，但他們在烏克蘭戰爭中繼續支持俄羅斯，這無疑也向世界其他國家，當然也向美國表明，金錢就推動我們的外交政策和國內政策而言，這並不是唯一的動機。

這種對利潤的不感興趣最終可能會被解讀為邪惡的意圖。如果中國拒絕讓位元組跳動出售 TikTok，可能會加劇中國政府將其用作宣傳工具的說法。「如果 TikTok 真的只是一個無害的視頻應用程序，那麼中國政府應該將其視為一個巨大的商業成功故事，並在它以非常高的價格出售給美國所有者時接受驗證，」亞當說科瓦塞維奇是中左翼科技產業組織「進步商會」的創辦人兼執行長。但如果他們抵制這一點，並且如果他們說，“不，我們寧願它不在美國運營，也不願將其出售”，這表明他們對擁有中國本土、全球的成功故事。

還有一個問題是，中國將如何針對美國企業採取行動來回應該法律。科瓦塞維奇表示，他不太擔心針對美國平台的報復支持他的組織的企業，如 Meta 和 Google。這是因為中國的審查法多年來一直阻止美國平台在中國自由運作。 

但樂表示，蘋果和特斯拉等在中國擁有大量業務的公司可能會受到影響。「一旦你把國家安全問題作為你想要強制出售的原因，那麼中國就可以做同樣的事情，」他說。

「中國通常會採取針鋒相對的回應，」董說。試想一下，中國現在轉身對麥當勞說：“我希望你們切斷並分離你們對中國業務的所有權，而且它必須由中國實體 100% 控制。”否則，我們將禁止你進入這個國家，並強迫你關閉所有門市。的存在。儘管如此，其影響可能是巨大的。 

如果中國政府確實對一些美國企業採取行動，可能會導致一場危險的邊緣政策遊戲。「你正在製造一種鴻溝，各國和企業必須選擇要站在美國一邊還是站在中國一邊，」樂說。“所以你基本上是在製造一場科技冷戰。”