उस विधेयक को रोकने में विफल रहने के बाद, जो अमेरिका में टिकटॉक पर प्रतिबंध लगा सकता है, जब तक कि वह अपने चीन स्थित मालिक बाइटडांस से अलग न हो जाए, कंपनी को अब दो बड़ी बाधाओं का सामना करना पड़ रहा है: अमेरिकी न्यायिक प्रणाली और चीनी सरकार।

टिकटॉक ने इसके खिलाफ कानूनी चुनौती लाने का वादा किया हैकानून जिस पर बुधवार को राष्ट्रपति जो बिडेन ने हस्ताक्षर किए, जिसके लिए बाइटडांस को एक वर्ष के भीतर ऐप को बेचने या अमेरिका में प्रभावी प्रतिबंध का सामना करने की आवश्यकता होती है।विशेषज्ञों को उम्मीद है कि इसके मुख्य तर्क इसके अपने प्रथम संशोधन अधिकारों और इसके 170 मिलियन अमेरिकी उपयोगकर्ताओं के कथित उल्लंघन पर केंद्रित होंगे।लेकिन यह एक आसान लड़ाई नहीं होगी क्योंकि न्यायाधीश अक्सर राष्ट्रीय सुरक्षा के महत्व के निर्णय लेने में झिझकते हैं जहां विधायिका इतनी मजबूती से निर्णय लेती है। 

यदि कानून कायम रहता है, तो बाइटडांस को टिकटॉक को बेचने पर विचार करना होगा।लेकिन यह ऐसा निर्णय नहीं है जिसे यह पूरी तरह से अपने आप लेने में सक्षम होगा।चीन में विकसित प्रौद्योगिकी पर निर्यात प्रतिबंधों के कारण, कंपनी को उस सॉफ़्टवेयर को बेचने के लिए चीनी सरकार की अनुमति की आवश्यकता होगी जो उसकी अनुशंसाओं को सशक्त बनाता है और उपयोगकर्ताओं को ऐप के माध्यम से घंटों तक स्क्रॉल करता रहता है - दूसरे शब्दों में, क्या?को लोकप्रिय रूप से इसके एल्गोरिदम के रूप में वर्णित किया गया है 

बाइटडांस कम स्तर की निगरानी के साथ ब्रांड, सामग्री और उपयोगकर्ता आधार जैसी चीजों को बेचने में सक्षम हो सकता है, हालांकि यह भी एक सवाल बना हुआ है।और वे सभी चीजें एल्गोरिथम के बिना बहुत कम मूल्यवान हैं।

प्रथम संशोधन के विरुद्ध राष्ट्रीय सुरक्षा को तौलना

हालांकि टिकटॉक ने अभी तक यह खुलासा नहीं किया है कि वह कानून को कैसे चुनौती देने की योजना बना रहा है, विशेषज्ञों का अनुमान है कि इसके तर्क काफी हद तक पहले संशोधन पर निर्भर होंगे, और कंपनी ने अपने संदेश में स्वतंत्र अभिव्यक्ति के मुद्दों पर संकेत दिया है।में एकटिकटॉक उपयोगकर्ताओं को संबोधित करते हुए वीडियोबिडेन द्वारा विदेशी सहायता पैकेज पर हस्ताक्षर करने के बाद, जिसमें कानून भी शामिल था, टिकटॉक के सीईओ शॉ च्यू ने इसे 'टिकटॉक पर प्रतिबंध और आप और आपकी आवाज पर प्रतिबंध' कहा।

टिकटॉक संभवतः यह तर्क दे सकता है कि विनिवेश-या-प्रतिबंध कानून उसके स्वयं की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और उसके उपयोगकर्ताओं के अधिकारों पर अस्वीकार्य प्रतिबंध लगाता है, जो अलग से या संयुक्त रूप से कानून पर मुकदमा दायर कर सकते हैं।कोलंबिया विश्वविद्यालय में नाइट फर्स्ट अमेंडमेंट इंस्टीट्यूट के कार्यकारी निदेशक जमील जाफर ने एक बयान में कहा कि कानून 'असंवैधानिक' है क्योंकि 'फर्स्ट अमेंडमेंट का मतलब है कि सरकार अमेरिकियों को प्रतिबंधित नहीं कर सकती।'बिना किसी अच्छे कारण के विदेशों से विचारों, सूचनाओं या मीडिया तक पहुंच - और ऐसा कोई कारण यहां मौजूद नहीं है।

जनता के कई सदस्यों ने जिस गायब टुकड़े का इंतजार किया है, वह अमेरिकी टिकटॉक उपयोगकर्ताओं के लिए खतरों के प्रकार का स्पष्ट प्रमाण है, जिसे कानून निर्माताओं ने अपनी वर्गीकृत ब्रीफिंग में देखा है, खासकर जब से उन ब्रीफिंग में ऐसा प्रतीत होता हैउन्हें बिल के पक्ष में मतदान करने के लिए राजी किया.लेकिन जनता राष्ट्रीय सुरक्षा जोखिमों की बारीकियों के बारे में अंधेरे में रही है, जिसके बारे में खुफिया समुदाय का मानना ​​​​है कि ऐप द्वारा उत्पन्न किया जाता है।

कॉर्नेल लॉ स्कूल में फर्स्ट अमेंडमेंट क्लिनिक के एसोसिएट डायरेक्टर गौतम हंस ने कहा, ''हम सार्वजनिक रूप से इस बात से अनभिज्ञ या अशिक्षित हैं कि इस मामले में वास्तव में राष्ट्रीय सुरक्षा के निहितार्थ क्या हैं।''âइसका मतलब यह नहीं है कि मुझे नहीं लगता कि ऐसी चिंताएँ मौजूद हैं।यह सिर्फ इतना है कि हम इसे विश्वास के लेख के रूप में ले रहे हैं। हंस ने कहा, 'जब राजनीतिक शाखाओं के निर्णयों की बात आती है तो अदालतें माइक्रोमैनेजिंग या दूसरे अनुमान लगाने के लिए बहुत अनिच्छुक होती हैं।'संस्थागत सक्षमता कारणों से राष्ट्रीय सुरक्षा, यह धारणा कि न्यायाधीश वास्तव में राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में निर्णय लेने के लिए सर्वश्रेष्ठ लोग नहीं हैं।

लेकिन, वह स्वीकार करते हैं, यह एक विकृत प्रोत्साहन भी पैदा कर सकता है जहां 'सरकार लगातार राष्ट्रीय सुरक्षा, राष्ट्रीय सुरक्षा चिल्ला सकती है, और इसलिए बिना किसी सार्थक समीक्षा के बस बनी रहती है।'

अंततः, अदालत को सरकार के राष्ट्रीय सुरक्षा दावों के विरुद्ध कथित भाषण प्रतिबंधों को तौलना होगा, दो आम तौर पर शक्तिशाली कानूनी तर्कों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करना होगा।हंस ने कहा, ''परंपरागत रूप से, पहले संशोधन के दावे अदालतों के लिए बहुत प्रेरक होते हैं, और परंपरागत रूप से, राष्ट्रीय सुरक्षा के दावे भी अदालतों के लिए बहुत प्रेरक होते हैं।''âऔर अगर इस मामले पर मुकदमा चलता है, तो मुझे लगता है कि हमारे पास कम से कम एक डेटा बिंदु होगा, जो वास्तव में, अधिक प्रेरक है।''

सीधे एक उप-पुस्तक प्रकार की अपील अदालत की ओर चला गया

टिकटॉक की कानूनी चुनौती के नतीजे में एक महत्वपूर्ण कारक यह है कि इसे केवल डीसी सर्किट कोर्ट में शिकायत लाने की अनुमति है, जो अपील की अदालत है।कानून निर्दिष्ट करता है कि न्यायालय के पास 'विशेष क्षेत्राधिकार' है

डीसी सर्किट कोर्ट के पास संघीय प्रशासनिक कानून के कई पहलुओं, जैसे आव्रजन कानून और कुछ कर कानून पर विशेष क्षेत्राधिकार है।संघीय सरकार के लिए चुनौतियों से निपटना इस सर्किट में पाठ्यक्रम के समान है।प्रौद्योगिकी और दूरसंचार को कवर करने वाले ब्लूमबर्ग इंटेलिजेंस के वरिष्ठ मुकदमेबाजी विश्लेषक मैट शेटेनहेल्म ने कहा, ''यह एक अदालत है जो इस मुद्दे को गंभीरता से लेगी और सुप्रीम कोर्ट की मिसाल को गंभीरता से लागू करेगी।''âआपके पास ऐसी स्थिति नहीं होगी जहां शायद एक न्यायाधीश इस मामले को प्राप्त कर सके और बोल्ड फर्स्ट अमेंडमेंट निर्णय लिखकर अपने लिए नाम बनाने की कोशिश कर सके, उदाहरण के लिए, जो सीमाओं को आगे बढ़ाता है।â

शेटेनहेल्म ने सर्किट कोर्ट में सरकार की जीत की भविष्यवाणी की है।âइस बिंदु पर, मैं इसे 70 प्रतिशत संभावना पर रखता हूं कि संयुक्त राज्य अमेरिका उस पर काबू पा सकता है जो मुझे लगता है कि टिकटॉक और उसके उपयोगकर्ताओं द्वारा लाया गया पहला संशोधन मुकदमा होगा,'' वह कहते हैं।हालांकि उनका मानना ​​है कि टिकटॉक और उसके उपयोगकर्ताओं द्वारा किए गए पहले संशोधन के दावों के लिए एक 'गंभीर आधार' है, लेकिन उन्हें उम्मीद है कि अदालत 'सम्मानपूर्वक कार्य करेगी और एक नीतिगत निर्णय को पलटने से पहले सावधानी से कदम उठाएगी, जिसे एक भारी द्विदलीय द्वारा अपनाया गया था।कांग्रेस का बहुमत.â

सरकार के मामले में एक कमज़ोर बिंदु है: उसे यह दिखाना होगा कि कांग्रेस ने पर्याप्त रूप से उन विकल्पों की खोज की है जिनका भाषण पर कम प्रभाव हो सकता है।âअक्सर, डीसी सर्किट पूछ रहा है, âक्या संघीय सरकार या एजेंसी ने रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों पर कड़ी नजर रखी और इसका सही इस्तेमाल किया?'' शेटेनहेल्म ने कहा। 

शेटेनहेल्म ने कहा, ''मुझे लगता है कि टिकटॉक इस मुद्दे पर जोर देगा और कहेगा कि कांग्रेस को विकल्प तलाशने के लिए और अधिक प्रयास करना चाहिए था, एक बेहतर रिकॉर्ड बनाना चाहिए था।'''दिन के अंत में, हालांकि... मुझे लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका शायद यह कहकर बच सकता है कि यह एक तर्कसंगत, सामान्य ज्ञान नीति निर्णय है जो राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं से प्रेरित है।और यह उन न्यायाधीशों के लिए एक कठिन बात होगी जो उस विषय पर दूसरे अनुमान लगाने में विशेषज्ञ नहीं हैं।

अदालतें कांग्रेस की कार्रवाइयों, विशेषकर राष्ट्रीय सुरक्षा पर अधिक सम्मान का भाव रखती हैं - यह कार्यकारी आदेश के माध्यम से प्रतिबंध लागू करने के ट्रम्प प्रशासन के प्रयास की तुलना में कहीं अधिक महत्वपूर्ण उपक्रम है।

वे भी हैंलंबे समय से चले आ रहे नियमप्रसारण टेलीविजन और रेडियो स्टेशनों के विदेशी स्वामित्व के बारे में - सरकार इस विचार का समर्थन करने के लिए नियमों का सहारा लेने की कोशिश कर सकती है कि किसी विदेशी शक्ति को प्रभावशाली मीडिया उत्पादों के मालिक होने से रोकना प्रथम संशोधन चुनौती को दूर कर सकता है।

जबकि शेटेनहेल्म प्रथम संशोधन के दावों को अदालत में टिकटॉक के 'सर्वश्रेष्ठ दांव' के रूप में देखता है, उनका अनुमान है कि कंपनी यह भी दावा करेगी कि कानून एक बिल ऑफ अटेन्डर है, या एक ऐसा कानून है जो किसी व्यक्ति या व्यक्ति को अलग करके संविधान का उल्लंघन करता है।कंपनी बिना उचित प्रक्रिया के उन्हें दंडित करेगी।लेकिन वह सोचता है कि तर्क विफल हो जाएगा, एक का संदर्भ देते हुए2018 डीसी सर्किट कोर्ट का फैसलासरकारी सूचना प्रणालियों में रूस स्थित साइबर सुरक्षा कंपनी कास्परस्की लैब के उत्पादों पर प्रतिबंध को संहिताबद्ध करने के कांग्रेस के फैसले को बरकरार रखते हुए, इस चिंता के आधार पर कि रूसी सरकार अमेरिकी प्रणालियों तक पहुंच प्राप्त कर सकती है।सर्किट कोर्ट निचली अदालत से सहमत था कि यह प्राप्तिकर्ता का बिल नहीं था क्योंकि 'निषेध एक सजा नहीं है बल्कि संघीय कंप्यूटर सिस्टम को रूसी साइबर खतरों से बचाने के लिए आवश्यक एक प्रोफिलैक्सिस है।'

बाइटडांस संभावित खरीदारों पर तब तक विचार नहीं करना चाहेगा जब तक कि उसके पास अन्य विकल्प समाप्त न हो जाएं, लेकिन उसे जल्द ही कार्य करने की आवश्यकता हो सकती है।शेटेनहेल्म का कहना है कि डीसी सर्किट कोर्ट शायद ही कभी स्थगन या प्रारंभिक निषेधाज्ञा देता है जो आसन्न सौदे की समय सीमा को रोक सकता है।उनका कहना है कि किसी मामले को त्वरित गति से उठाने की अधिक संभावना है, जिससे समय सीमा करीब आती रहेगी क्योंकि इसका लक्ष्य साल के अंत में शेटेनहेल्म की भविष्यवाणी के अनुसार फैसला सुनाना है। 

चूंकि मामला अपील अदालत के स्तर पर शुरू होगा, इसलिए यह वहां से केवल सुप्रीम कोर्ट तक जा सकता है।प्रारंभिक नौ महीने की विनिवेश अवधि जनवरी के मध्य में समाप्त हो जाएगी, और बिल में राष्ट्रपति को अतिरिक्त 90 दिनों का विस्तार देने के लिए कुछ प्रगति देखने की आवश्यकता है।

यदि टिकटॉक अपीलीय स्तर पर जीत जाता है, तो घड़ी रुक जाएगी, और यदि सुप्रीम कोर्ट ने मामला उठाया, तो यह संभवतः एक या दो साल और खिंच जाएगा।लेकिन अगर सरकार जीतती है, शेटेनहेल्म कहते हैं, तो सुप्रीम कोर्ट उस फैसले को बरकरार रखने के लिए इच्छुक हो सकता है, ऐसी स्थिति में बाइटडांस को यह पता लगाने के लिए तेजी से कार्य करने की आवश्यकता होगी कि बिक्री व्यवहार्य है या नहीं।

शेटेनहेल्म ने कहा, ''यह टिकटॉक के लिए लापरवाही होगी कि वह अभी एक ही समय में दो ट्रैक पर इसे आगे नहीं बढ़ा रहा है,'' दोनों इसे रोकने की कोशिश करने के लिए पहले संशोधन मामले का पीछा कर रहे हैं, लेकिन एक ही समय में, एक संभावित बिक्री की खोज।क्योंकि पहले मुकदमा करने और फिर बिक्री के बारे में सोचने के लिए पर्याप्त समय नहीं है।

जब एक अमेरिकी प्रतिबंध एक चीनी प्रतिबंध से टकराता है

यह टिकटॉक और बाइटडांस को उनके अगले प्रश्न पर लाता है: क्या चीनी सरकार उन्हें बेचने देगी।

अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और अमेरिका-चीन संबंधों पर दो विशेषज्ञों के लिए, इसका उत्तर यह है कि किसी भी बिक्री के सीमित होने की संभावना है, अगर पहली बार में अनुमति दी गई हो।जॉर्जटाउन यूनिवर्सिटी में पढ़ाने वाले प्रोफेसर आर्थर डोंग कहते हैं, ''मेरा मानना ​​है कि चीन अमेरिकी प्लेटफॉर्म टिकटॉक की बिक्री के लिए सहमत नहीं होगा, क्योंकि शायद इस समय उसे लगता है कि उनके सिर पर बंदूक है।''का मैकडोनो स्कूल ऑफ बिजनेस जो यूएस-चीन संबंधों और अंतर्राष्ट्रीय अर्थशास्त्र में विशेषज्ञता रखता है।'अपने पिछले इतिहास को देखते हुए, वे आम तौर पर उन घटनाओं पर प्रतिक्रिया नहीं देते हैं जो उन्हें अमेरिकी सरकार की ओर से किसी कार्रवाई को समायोजित करने के लिए मजबूर करती हैं।' डोंग को उम्मीद है कि चीनी सरकार एल्गोरिदम का उपयोग 'एक लीवर के रूप में करेगी'जिसमें बाइटडांस के लिए उपलब्ध विकल्पों को प्रबंधित और सीमित करना है।इसलिए भले ही बाइटडांस एक निजी कंपनी है, फिर भी इसे काफी हद तक राज्य के प्रभाव के अनुरूप होना होगा।â

लॉन्ग ले, जो सांता क्लारा यूनिवर्सिटी के लीवी स्कूल ऑफ बिजनेस में अंतरराष्ट्रीय व्यापार पढ़ाते हैं, ने बाइटडांस के लिए तीन परिदृश्य प्रस्तुत किए।इसकी कम से कम संभावना है कि चीनी सरकार बाइटडांस को अपने एल्गोरिदम के साथ टिकटॉक बेचने की अनुमति दे।दूसरा विकल्प यह है कि सरकारबिक्री से पूरी तरह इंकार कर देता है.और तीसरा यह है कि वे टिकटॉक परिसंपत्तियों की बिक्री ठीक करते हैं लेकिन एल्गोरिथम के बिना।

ले ने कहा कि उन्हें ऐसा लगता है कि चीनी सरकार कुछ हद तक दूरी बनाए हुए है।संभावित बिक्री का पता लगाने के लिए बाइटडांस को छूट देना.आगामी राष्ट्रपति चुनाव भी एक प्रमुख रणनीतिक विचार हो सकता है क्योंकि अमेरिकी राजनीतिक परिदृश्य में बदलाव से राज्यों के साथ चीन के रिश्ते बहुत अच्छे से बदल सकते हैं।âवे कह सकते हैं, âठीक है, आगे बढ़ो और अन्वेषण करो।â और फिर एक साल बाद, यह इस बात पर निर्भर करता है कि चीजें कैसे आगे बढ़ती हैं, सरकार या तो कह सकती है, âठीक है, आप इसे इसके बिना बेच सकते हैं।एल्गोरिदम,'' या वे कह सकते हैं, ''आप इसे बिल्कुल भी नहीं बेच सकते,'' अब से एक साल बाद मौजूदा राजनीतिक स्थिति पर निर्भर करते हुए,'' ले ने कहा।

âवे टाल-मटोल कर रहे हैं,'' ले ने कहा।âचीन को कड़ा खेल खेलने की कोई ज़रूरत नहीं है, जब तक कि वे इसके लिए मजबूर न हों।''

डोंग के अनुसार, बाइटडांस के अधिकारी चीनी सरकार के आसपास जाने की स्थिति में नहीं हैं।'चीनी कानूनी प्रणाली की प्रकृति को देखते हुए, बाइटडांस के संस्थापक कड़ी सरकारी जांच के दायरे में आएंगे, जिसमें आपराधिक आरोपों की संभावना भी शामिल है।और इसलिए मुझे लगता है कि वे ऐसी स्थिति में हैं जहां वे किसी भी तरह से बीजिंग को नाराज नहीं कर सकते हैं, और बीजिंग उन्हें जो भी करने के लिए सूचित करेगा, उन्हें उसका पालन करना होगा।

मालिकाना प्रौद्योगिकी के प्रवाह को सीमित करने के लिए निर्यात नियंत्रण का उपयोग करना, निश्चित रूप से, हैचीन के लिए अद्वितीय नहीं है.डोंग कहते हैं, âचीन अमेरिकी प्लेबुक से सिर्फ एक पृष्ठ उधार ले रहा है कि चीन-आधारित तकनीक को दुनिया भर में कैसे निर्यात और बेचा जाता है, इस पर उच्च स्तर का प्रभाव कैसे डाला जाए।''

जबकि बाइटडांस निर्यात नियंत्रण से बचने के लिए अपने एल्गोरिदम के बिना बेचने पर विचार कर सकता है, डोंग और ले का कहना है कि विकल्प भी सीमित हो सकता है।भले ही एक घरेलू सफलता की कहानी एल्गोरिथम के साथ ऐप की बिक्री से अरबों कमाने की हो सकती है, लेकिन उनका कहना है कि चीनी सरकार वास्तव में उस तरह से पैसे से प्रेरित नहीं है।

डोंग कहते हैं, ''मुझे विश्वास नहीं है कि यह उन्हें थोड़ा भी प्रेरित करता है।''âयह निश्चित रूप से बाइटडांस के मालिकों और संस्थापकों को प्रेरित करता है क्योंकि वे उद्यमी हैं, और वे इस संपत्ति बिक्री के मूल्य को अधिकतम करना पसंद करेंगे।लेकिन अंततः, चीनी सरकार केवल इस तथ्य से प्रेरित नहीं होने वाली है कि इस कंपनी की बिक्री के लिए बाइटडांस के सामने बहुत सारा पैसा लटका हुआ है। 

उन्होंने इसके प्रमाण के रूप में यूक्रेन के साथ युद्ध के दौरान रूस के साथ चीन की भागीदारी की ओर इशारा किया।âयूक्रेन युद्ध में रूस का उनका निरंतर समर्थन, इस तथ्य के बावजूद कि उनकी अर्थव्यवस्था ख़राब स्थिति में जा रही है और अमेरिकी निवेश और अमेरिकी व्यापार प्रतिबंधित है, निश्चित रूप से बाकी दुनिया और निश्चित रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका को संकेत देता है कि पैसाडोंग ने कहा, ''हमारी विदेश नीति और हमारी घरेलू नीति को संचालित करने के मामले में यही एकमात्र प्रेरणा नहीं है।''

लाभ के प्रति इस अरुचि को नापाक इरादे के रूप में पढ़ा जा सकता है।अगर चीन ने बाइटडांस को टिकटॉक बेचने से मना कर दिया, तो इससे उन दावों को बल मिल सकता है कि चीनी सरकार इसे प्रचार उपकरण के रूप में इस्तेमाल कर रही है।एडम ने कहा, ''अगर टिकटॉक वास्तव में सिर्फ एक हानिरहित वीडियो ऐप है, तो चीनी सरकार को इसे एक बड़े पैमाने पर व्यावसायिक सफलता की कहानी के रूप में देखना चाहिए और एक अमेरिकी मालिक को वास्तव में उच्च कीमत पर बेचे जाने की मान्यता लेनी चाहिए।''कोवासेविच, सेंटर-लेफ्ट टेक उद्योग समूह चैंबर ऑफ प्रोग्रेस के संस्थापक और सीईओ।'लेकिन अगर वे इसका विरोध करते हैं, और अगर वे कहते हैं, 'नहीं, हम इसे बेचने के बजाय इसे अमेरिका में संचालित नहीं करना चाहेंगे,' तो यह पता चलता है कि उन्हें इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है।एक चीनी घरेलू, वैश्विक सफलता की कहानी।â

यह भी सवाल है कि चीन अमेरिकी व्यवसायों के प्रति कार्रवाई के साथ कानून का जवाब कैसे दे सकता है।कोवासेविच का कहना है कि वह अमेरिकी मंच के खिलाफ प्रतिशोध के बारे में बहुत चिंतित नहीं हैंव्यवसाय जो उसके संगठन का समर्थन करते हैं, मेटा और गूगल की तरह।ऐसा इसलिए है क्योंकि चीनी सेंसरशिप कानूनों ने अमेरिकी प्लेटफार्मों को वर्षों से वहां स्वतंत्र रूप से काम करने से रोक रखा है 

ले ने कहा, लेकिन एप्पल और टेस्ला जैसी कंपनियां, जिनका चीन में बड़ा परिचालन है, प्रभावित हो सकती हैं।उन्होंने कहा, ``एक बार जब आप राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों को उस कारण के रूप में सामने रखते हैं जिसके लिए आप बिक्री को मजबूर करना चाहते हैं, तो चीन भी वही काम कर सकता है।''

डोंग कहते हैं, ''चीन आमतौर पर जैसे को तैसा का जवाब देता है।''âबस कल्पना करें कि चीन अब पलट जाता है और मैकडॉनल्ड्स से कहता है, âमैं चाहता हूं कि आप चीन के संचालन के अपने स्वामित्व को अलग और अलग कर दें, और इसे 100 प्रतिशत चीनी इकाई द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए।अन्यथा, हम आपको इस देश से प्रतिबंधित कर देंगे और आपको अपने सभी आउटलेट बंद करने के लिए मजबूर कर देंगे। डोंग का कहना है कि चीन में अमेरिकी कंपनियां लंबे समय से वहां काम करने के जोखिमों को जानती हैं और उन्होंने संभावित योजनाएं विकसित की हैं।उस जोखिम को प्रबंधित करने या यहां तक ​​कि अपनी उपस्थिति को कम करने के लिए।फिर भी, नतीजा बहुत बड़ा हो सकता है 

यदि चीनी सरकार कुछ अमेरिकी व्यवसायों के खिलाफ कार्रवाई करती है, तो इससे ख़तरनाक खेल शुरू हो सकता है।âआप एक विभाजन पैदा कर रहे हैं जहां देशों और कंपनियों को चुनना होगा कि वे अमेरिका के साथ जाना चाहते हैं या चीन के साथ,'' ले ने कहा।âतो आप मूल रूप से एक तकनीकी शीत युद्ध का निर्माण कर रहे हैं।â