엄청난 폭염, 홍수, 폭풍이 너무 많이 발생하면서 지구는 얼마나 더 따뜻해질 것인가?

대답은 두 가지 주요 요인, 즉 인간이 얼마나 더 많은 열을 가두는 가스를 방출할 것인지, 그리고 지구가 어떻게 반응할 것인지에 달려 있습니다.

인류가 계속해서 게으름을 피우고 있는지 아니면 실제로 배출량을 줄이기 위해 공격적인 조치를 취하는지 여부는 지구의 미래에 대한 불확실성의 가장 큰 원인입니다. 우리가 겪고 있는 온난화의 대부분은 석탄, 석유, 천연가스 연소에서 발생하는 폐가스 때문이기 때문입니다.가스.유엔 기후과학팀인 기후변화에 관한 정부간 패널(IPCC)은5가지 시나리오를 썼다기후 변화를 억제하고 기후 모델에 연결하려면 글로벌 리더들이 다양한 수준의 조치를 취해야 합니다.

방정식의 반대편에서, 과학자들은 행성이 이 모든 가열에 대해 가질 수 있는 가능한 반응의 범위를 좁히기 위해 노력해 왔습니다.그들은 지구의 행동을 더 잘 측정하고, 강수량이나 해류와 같은 물리적 모델을 개선하고, 복잡한 반응이 일어날 수 있는 상황과 사건의 종류를 더 잘 이해하기 위해 더욱 정교한 컴퓨터 시뮬레이션을 설계해 왔습니다.그것은 행성이 뜨거워지면 움직일 수 있습니다.이러한 입력을 통해 그들은 대기 중 이산화탄소의 일정량에 대해 지구가 얼마나 더 따뜻해질 것인지에 대한 범위를 제시했습니다. 이 매개변수는 다음과 같습니다.평형 기후 민감도.

대기 중 이산화탄소의 양이 산업혁명 이전 시대에 비해 두 배로 늘어났다면,가장 최근의 주요 IPCC 보고서지구 온도는 섭씨 2도에서 5도 사이로 예상되며, 최적 추정치는 섭씨 3도입니다.이는 다음 중 일부를 의미합니다.온난화에 대한 더 끔찍한 예측과거에는 그럴 가능성이 훨씬 적고, 좀 더 낙관적인 예측도 마찬가지입니다.

그러나 이 보고서를 작성하면서 과학자들은 기후 모델의 하위 집합이 다음과 같은 온난화 추정치를 산출하고 있다는 사실에 놀랐습니다.남들보다 훨씬 더 뜨겁다.이에 대응하여 그들은 이러한 특이치를 전체 추정치에 포함시키는 방법을 변경하여 균등하게 가중치를 두는 대신 영향력을 줄였습니다.

작년에 전 NASA 과학자 James Hansen이 이끄는 팀은 이전의 민감도 추정치가 다음의 역할을 크게 과소평가했다는 사실을 발견했습니다.에어로졸그을음, 먼지 등이 있을 수 있습니다.더 따뜻하게 구워져우리가 깨달은 것보다.하늘에 떠 있는 이러한 미세한 입자는 지구 기후에 무수한 영향을 미칠 수 있습니다.

온난화의 미래를 알아내는 것은 단지 학술적인 활동이 아닙니다.도로, 집, 발전소를 건설 중이거나 수십 년 후의 세계에 지분이 있다면 지금부터 미래를 위한 계획과 건설을 시작해야 합니다.만약 세계가 더욱 극단적인 온난화 시나리오 중 하나로 추락한다면, 온실가스 배출을 억제하는 것만으로는 지구를 인간이 살기 좋은 곳으로 유지하는 데 충분하지 않을 수 있습니다.우리는 다음과 같은 더 극단적이고 논란의 여지가 있는 개입을 채택해야 할 수도 있습니다.지구공학폭주하는 온난화를 억제하기 위해.

그렇다면 미래가 현재가 되기 전에 미래에 대한 누구의 비전이 가장 정확한지 정확히 어떻게 알 수 있을까요?이는 지속적인 과정입니다.과학자들은 지구에 대한 지식의 범위를 확장하면서 이러한 다양한 견해를 조화시킬 수 있는 방법도 고안하고 있습니다.

근본적인기후 변화의 개념대기에 더 많은 열을 가두는 가스가 있으면 지구가 더 많은 열을 보유하게 됩니다. 그러나 이것이 실행되는 실제적인 방법은 매우 빠르게 매우 복잡해집니다.

예를 들어, 따뜻한 공기는 더 많은 습기를 머금을 수 있습니다.수증기는 그 자체로 온실가스이다, 그러면 온난화를 가속화하는 피드백을 생성할 수 있습니다.게다가 공기 중에 수분이 많아지면극심한 강우량일부 지역과다른 것에서는 덜.또한 구름을 형성하여 햇빛을 다시 우주로 반사하여 아래 지역을 냉각시키거나 더 많은 열을 가둘 수 있습니다.이제 지구 전체와 수십 년에 걸쳐 이러한 효과를 계산하면 실행을 위해 세계에서 가장 강력한 슈퍼컴퓨터가 필요한 모델이 완성됩니다.

과학자들은 실험실 실험과 실제 측정을 통해 점차적으로 이러한 모델의 공백을 채우고 있지만, 가장 정교한 시뮬레이션이라 할지라도 어떤 변수가 가장 중요하고 최종 계산을 얼마나 형성해야 하는지에 대한 가정과 판단을 내려야 합니다.그렇기 때문에 기후 연구자들은 지구가 얼마나 따뜻해질지에 대해 서로 다른 결론을 내릴 수 있습니다.한 과학자는 구름 냉각 효과가 더 많은 온난화를 상쇄한다고 생각할 수도 있고, 다른 과학자는 녹는 만년설이 더 강한 피드백 효과를 가질 것이라고 규정할 수도 있습니다.

기후 모델에서 가장 혼란스러운 변수 중 하나는 에어로졸의 영향입니다.이산화탄소와 마찬가지로 에어로졸은 화석 연료 연소의 부산물이지만 모래와 같은 천연 자원에서도 발생합니다.바다 물보라.에어로졸은 기후에 다양한 영향을 미칩니다.

“일부 에어로졸은 밝은 색을 띠고 더 많은 빛을 산란시켜 냉각 효과를 주며, 그을음과 같은 일부 에어로졸은 어둡고 빛을 흡수하여 온난화 효과를 얻습니다.”엘리자 해리스, 스위스 데이터 과학 센터의 선임 과학자.â그리고 그 효과는 대기 중 얼마나 높은지에 따라 달라집니다.â

산업 혁명이 시작된 이후 인류가 더 많은 화석 연료를 연소함에 따라 대기 중 온실 가스와 에어로졸의 농도가 높아졌습니다.

Hansen과 같은 과학자들은 에어로졸이 이산화탄소로 인한 온난화를 일부 가리는 데 도움이 되었다고 생각하며 지구 기후가 기존 추정치보다 온실가스에 더 민감하다고 가정합니다.많은 에어로졸이 대기 오염을 유발하고 건강에 해를 끼치기 때문에 대기 오염을 제한하려는 노력이 활발해졌습니다.의도치 않게 냉각 부작용을 줄였습니다., 그리고 추가 감소는 온난화 속도를 더욱 가속화할 것입니다.Hansen은 이러한 대기 오염 감소로 인해 더 많은 온난화가 발생한다고 설명했습니다.파우스트적 거래....(Hansen은 이 이야기에 대한 논평을 거부했습니다).

실제로 에어로졸이 지구 기후를 냉각시키는 역사적 사례는 많이 있었습니다.화산폭발 등 대규모 화산폭발1991년 피나투보 화산 폭발필리핀에서는 너무 많은 가스와 입자를 하늘에 주입하여지구를 식힐 만큼 태양을 어둡게 하세요.피나투보 화산 폭발 이후 지구 평균 기온은 1년 넘게 약 화씨 1도(섭씨 0.6도) 정도 떨어졌습니다.

그러나 에어로졸의 전체 목록을 확보하는 것은 어려울 수 있습니다.위성 측정은 구름에 의해 가려질 수 있으며, 지상 센서는 대기 상공에서 일어나는 일을 포착하지 못합니다.

“오늘날 에어로졸의 양에 대해서는 많은 불확실성이 있습니다”라고 말했습니다.로레타 미클리, 하버드 대학의 대기 화학 모델링 그룹을 공동으로 이끌고 있습니다.즉, 우리는 대부분의 선진국에서 산업이 발전함에 따라 20세기 후반에 인위적 에어로졸이 확실히 증가했다고 확신합니다.현재 대부분의 선진국에서는 에어로졸이 감소하고 있지만 인도와 중국과 같은 곳에서는 에어로졸이 증가하고 있습니다....

물론,많은 과학자들이 Hansen의 최근 연구 결과에 이의를 제기하고 있습니다.그리고 그의 팀이 에어로졸의 역할을 과대평가하고 있다고 생각합니다.그렇다면 문제는 다른 모든 기후 연구의 맥락에서 이와 같은 결과를 어떻게 평가하는가입니다.

IPCC의 기존 방법은 모든 주요 기후 모델을 포함하고 그 결과를 평균화하여 각 모델에 동일한 가중치를 부여하는 것이었습니다.기후 모델은 종종 과거의 시작 조건을 사용하여 온난화에 대한 역사적 관측과 얼마나 잘 일치하는지 조사함으로써 평가됩니다.이러한 측면에서 종합 모델은 대부분의 개별 모델보다 우수한 성능을 보이는 경향이 있었습니다.

그러나 가장 최근 평가에서 IPCC는 접근 방식을 변경하기로 결정했습니다.더 뜨거워진 모델은 과거 온도 패턴을 제대로 재현하지 못했기 때문에 IPCC는 최종 민감도 범위를 계산할 때 전체적으로 해당 모델에 더 적은 가중치를 부여했습니다.

주로 온도에 관심이 있다면 말이 되지만 이는 기후의 한 가지 측면일 뿐입니다.

닐 스와트, 캐나다 기후 모델링 및 분석 센터의 연구원이 개발했습니다.가장 핫한 모델 중 하나최신 IPCC 평가에 사용되었습니다.그는 기온을 예측하는 데는 좋지 않을 수 있는 기후 모델이 강수량과 같은 다른 중요한 변수를 예측하는 데는 더 나을 수 있다고 지적했습니다.온도만을 기준으로 모델을 평가함으로써 모델링 그룹은 시뮬레이션을 진행하는 대신 선택 기준에 더 잘 맞도록 결과를 조정할 수 있습니다.그래서 여전히 평등주의에 대한 설득력 있는 주장이 존재합니다.

논쟁은 최고의 측정과 모델을 사용하더라도 과학자들이 주관적인 결정을 내려야 한다는 점을 강조합니다.미래 기후에 따라 지금 결정을 내려야 하는 사람들에게는 좌절감이 가중되고 불신이 커질 수 있습니다.

그럼에도 불구하고 대다수의 과학자들은 기후 변화의 광범위한 윤곽에 동의하며 대기 중 이산화탄소의 끊임없는 증가를 중단하는 것이 현명하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

â기후는 온실가스에 민감합니다.우리는 그 민감도가 무엇인지 정확한 소수점 이하 자릿수까지 정확히 확신할 수 없지만 그것이 민감하다는 점에는 의심의 여지가 없습니다.”라고 Mickley는 말했습니다....오늘 온실가스를 0으로 줄이면 앞으로의 전망이 크게 개선될 것이라는 점은 우리는 알고 있습니다.'