최근 ASEAN 에너지센터(에이스)보고서기후변화 대응에 기여하기 위해 ASEAN 국가들이 모든 석탄 함대를 즉시 단계적으로 폐지할 필요는 없다는 점을 강조했습니다.

보고서는 석탄이 계속해서 에너지 전환의 필수적인 부분이 될 것이라고 주장했습니다.또한 ASEAN 국가들이 더 많은 재생 에너지를 수용할 수 있도록 전력망을 개선하는 데 더 많은 시간을 허용함으로써 청정 에너지로의 원활한 전환에 도움이 될 수 있다고 밝혔습니다.이 두 가지를 합치면, 해당 시간을 벌기 위해 석탄이 압착될 수도 있음을 강하게 암시했습니다.

ACE는 석탄으로 인한 피해를 줄이기 위해 ASEAN 회원국들에게 청정 석탄 기술을 사용할 것을 촉구했습니다.석탄 화력 발전소.또한 사용하는 것이 좋습니다탄소 포집"오래되고 비효율적이며 억제 불가능한 석탄 발전소"를 대체하기 위한 저장(CCS) 또는 탄소 포집, 활용 및 저장(CCUS)이 포함됩니다.

흥미롭게도 이는 세계석탄협회(World Coal Association)에서도 주장하는 견해입니다.미래 석탄- 국제 석탄 로비 단체.

언뜻 보면 이 계획은 유망해 보입니다.그러나, 크게 의존하는기술잠재적 위험을 지나치게 단순화하고 철저한 위험 평가 없이 약속을 완전히 이행한다고 가정합니다.이 기사에서는 ACE가 선택한 경로가 보기만큼 좋지 않으며 향후 심각한 문제에 직면할 수 있다는 증거를 제공합니다.

잘못된 해결책

최초의 '청정석탄 기술'에이스가 제안한"고효율, 저배출(HELE)"이라고 불리는 이 발전소는 대부분 초임계 석탄 발전소입니다.이는 더 많은 에너지를 생산하면서 더 적은 석탄을 사용한다는 것을 의미합니다.이것이 바로 아임계 또는 "일반" 석탄 발전소보다 환경 친화적이라고 주장하는 이유입니다.

그러나 초임계 기술을 사용한다고 해서 배출 문제가 해결된다는 보장은 없습니다.그것은 가지고있다다양한 정도의 성공석탄 배출을 줄이는 데

예를 들어,2019년 호주 신문초임계 석탄 발전소는 고장률이 높은 일반 발전소에 비해 성능이 저조하여 2018~2019년에 전기 가격이 자주 급등하는 것으로 나타났습니다.이 기술이 처음 출시된 지 10년이 지났습니다.2007년에.

안정적인 전력 공급에 실패하는 것은 에너지 부족을 방지하고 재생 가능 에너지로 보다 원활한 전환을 제공하려는 ACE의 명시된 목표와 모순되는 것입니다.

탄소 포집의 위험

ACE가 옹호하는 또 다른 기술은 탄소 포집 및 저장(CCS)입니다.탄소 배출발전소에서 꺼내 지하에 저장한다.

그러나 CCS는 과거 프로젝트 실패를 재현하는 것으로 보입니다.CCS의 반대자들종종 성공률이 상대적으로 낮다고 제안합니다.

업계에서는 이 기술이 각 프로젝트에서 95%의 탄소를 포집할 수 있다고 주장합니다.아직,2023년 보고서에너지 경제 및 금융 분석 연구소(IEEFA)는 현재 어떤 프로젝트도 탄소 배출량의 80% 이상을 일관되게 포착하지 못했다는 사실을 발견했습니다.그 중 일부는 탄소 배출량의 15%를 포집하는 데에만 성공했습니다.

지하에 포집된 탄소로부터의 누출은 우리가 감당할 수 있는 또 다른 위험입니다.이는 소위 배출 완화를 상쇄함으로써 엄청난 결과를 초래할 것입니다.지하수를 오염시키는근처의 커뮤니티를 위험에 빠뜨리는 것입니다.

탄소 포집 지지자들에 따르면, 제대로 수행되면 누출 위험은 미미합니다.발생하더라도 발생하지 않을 것이라고 주장함재앙적인.

하지만,충분히 큰 누출이 여전히 가능합니다.안전 한계는 매우 좁습니다. 10년마다 단 1%의 누출이라도 발생할 수 있습니다.장기적으로 심각한 결과, 주로 온도 상승."안전한 누출률 수준" 유지엄격한 모니터링과 감독이 필요합니다.따라서 만성질환이 있는 인도네시아와 같은 개발도상국에서는 위험이 더 높을 수 있습니다.규제 거버넌스의 문제.

다른 증거에 따르면CCS는 경제적으로 실행 가능하지 않습니다.CCS에 대한 가장 강력한 주장 중 하나는 아마도 수익 감소일 것입니다.탄소 포집 분야의 선도적인 전문가 중 한 명으로서주장:

"CCS 시스템의 효율성이 100%에 가까워질수록 추가로 이산화탄소를 포집하는 것이 더 어렵고 비용도 더 많이 듭니다."

이는 잠재적인 미래 비용을 의미합니다.더 큰 장비, 추가 시간 및 추가 에너지CCS가 이러한 효율성 수준을 달성하려면

더 중요한 것은 점점 더 비싸지는 CCS 기술을 쫓는 것은 석탄 화력 발전소의 수명을 연장할 뿐이며 심각한 환경 위험을 초래한다는 것입니다.동일한 돈과 노력을 풍력 터빈이나 태양광 패널과 같은 더 많은 재생 가능 에너지 인프라를 구축하는 데 사용할 수 있습니다.

잠재적인 높은 비용 외에도 포집된 탄소는 경제적 생존 가능성을 높이기 위해 오일 추출에서 식품 보존에 이르기까지 다양한 용도로 시장에서 판매되어야 합니다.

그러나 CO...를 연료로 전환하는 것 외에 CO...의 사용은 엄격히 제한됩니다.CO...의 상업적 사용은 다음과 같습니다.에너지 사용으로 인한 전 세계 CO2 배출량의 1% 미만.반면, CO를 다시 연료로 전환하려면 다음이 필요합니다.무탄소 에너지원.

변환 결과는 대략 다음과 같습니다.에너지 손실의 25%~35%.있었지만더 많은 연구프로세스의 효율성을 향상시키는 방법에 대한 CO... 활용도는 아직 확장 가능하지 않습니다.

왜 절반만 측정하나요?

ACE는 기술 솔루션에 대한 의존을 경계해야 합니다.대신, 센터는 다음과 같이 많은 긍정적인 영향을 미치는 덜 위험하고 덜 자본 집약적인 솔루션을 두 배로 줄여야 합니다.지역사회 기반 재생에너지, 공격적인재삼림화, 또는 더 나은,삼림 벌채의 상당한 중단.

커뮤니티 기반재생 가능 에너지에너지가 부족한 지역의 사람들을 돕기 위한 제안스스로 에너지원을 건설하다.더욱이, 지리적으로 가까운 곳에 사는 사람들은 독립형 재생 에너지를 설치하고 유지하는 데 드는 비용과 자원을 공유할 수 있어 토지 사용 문제를 최소화하면서 청정 에너지원의 보다 광범위한 채택을 장려할 수 있습니다.

반면, CCUS와 달리 공격적인 재조림에는중장비또는 배출물 저장이라는 동일한 목표를 달성하기 위해 복잡한 기술을 운영하는 전문 지식과 기술.다시 한번 말하지만, 과학적으로 입증된 사실은 다음과 같습니다.현재 숲과 토양은 배출량의 30%를 저장하고 있습니다..배출가스만 저장하는 CCS와 달리사이트설치된 곳에서는 숲과 토양이 대기 탄소 배출을 흡수합니다.잘 계획된 도시 숲이라도 CO를 효과적으로 흡수할 수 있는 용량이 더 많을 수 있습니다.₂우리가 생각했던 것보다.

ACE는 또한 "오래되고 비효율적이며 해결 불가능한 석탄 발전소"를 태양광, 풍력 등 재생 가능 에너지, 특히 비산업용 전기 시설로 교체하는 것을 재고할 수도 있습니다.그 발전비용은급격하게 떨어지는수년 동안.

ASEAN 회원국 대부분은 개발도상국이기 때문에 채택할 가장 적합한 기술을 신중하게 선택해야 합니다.제한된 재정 여력으로 첨단 기술을 성급하게 수입하는 행위상당한 시작 비용잠재적으로 비용이 많이 드는 노력이 되어 제한된 이점을 얻을 수 있습니다.

오래된 석탄발전소를 왜 새 발전소로 교체해야 하는지 의아스럽습니다.마치 스마트폰으로 바로 전환하는 대신 오래된 휴대폰을 조금 더 나은 휴대폰으로 교체하는 것과 같습니다.왜 절반만 측정했는가?

이 기사는 다음에서 재출판되었습니다.대화크리에이티브 커먼즈 라이센스에 따라.읽기원본 기사.