Un juez de la corte de apelaciones de Nueva York rechazó el martes la moción del expresidente Donald Trump de suspender su próxima presidencia.juicio penal, mientras considera argumentos en contra de una orden de silencio.

Fue la segunda vez en dos días que el Primer Departamento de la División de Apelaciones de Nueva York se negó a posponer su juicio, programado para comenzar el 15 de abril. Un abogado de Trump argumentó el martes que elorden de silencio, que impide a Trump publicar andanadas contra la hija del juez, es inconstitucional.

El abogado del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, respondió que Trump tiene un historial de atacar a familiares de personas involucradas en casos en su contra.

Las partes se enfrentaron en una segunda audiencia de apelación programada apresuradamente.Trump demandó el lunes al juez de su caso, Juan Merchán, pidiendo a un tribunal de apelaciones de Nueva York, en presentaciones selladas, que prescindiera de la orden de silencio que Merchán emitió el 1 de abril y retrasara el inicio del juicio del 15 de abril mientras Trump busca un cambio de sede.

Un juez de la División de Apelaciones de Nueva York, Primer Departamento, se ocupó por primera vez de la solicitud de retraso, conocida como suspensión, el lunes. 

La jueza asociada Lizbeth González no opinó ni sobre el cambio de sede ni sobre la orden de silencio en su breve fallo del lunes por la noche que negó la suspensión del próximo juicio.El martes, la jueza asociada Cynthia Kern también dijo que no retrasaría el juicio, por ahora.

Pero incluso cuando el juicio comience, los esfuerzos de Trump para detenerlo continuarán.

Kern indicó en su breve fallo del martes que un panel de jueces de apelación abordará las dos cuestiones planteadas por Trump.Los abogados de Trump presentarán un informe al panel la mañana del 15 de abril, justo cuandojurados potencialesestán siendo conducidos a la sala del tribunal.

Emil Bove, abogado de Trump, argumentó el martes en contra de la orden de silencio en el caso, alegando que impide que Trump responda a los ataques de dos testigos principales en el caso: el exabogado Michael Cohen y la estrella de cine para adultos Stormy Daniels, cuyo nombre real es Stephanie.Clifford.

"El señor Cohen y la señora Clifford están atacando al presidente Trump en público de una manera completamente diferente a cualquier otro caso", afirmó Bove, diciendo que la orden de silencio viola los derechos de la Primera Enmienda de Trump.

"Los daños de la Primera Enmienda que surgen de esta orden de silencio, en este momento, son irreparables", dijo Bove.

Steven Wu, abogado de Bragg, respondió que Bove buscaba darle cobertura a Trump para lanzar "insultos" y hacer "comentarios incendiarios sobre las personas involucradas en el caso".

"El terreno resbaladizo de este argumento constitucional es que puede atacar a cualquiera", dijo Wu, señalando los ataques de Trump en las redes sociales contra familiares de jueces y fiscales en varios otros casos.

Además de pedir que se levante la orden de silencio, los abogados de Trump pidieron nuevamente que se retrasara el juicio mientras la apelación de la orden de silencio está siendo considerada por el panel completo del tribunal de apelaciones. 

Wu dijo: "No hay fundamento para suspender un juicio penal" por este motivo, y "no han citado ningún expediente del caso" que lo respalde.

Las presentaciones de Trump y Bragg sobre el asunto no son públicas, pero en una base de datos judicial en línea aparecen bajo los encabezados "cambio de jurisdicción" y "suspensión".Los documentos para una apelación relacionada con un proceso penal se sellan inicialmente mientras se revisan en busca de información confidencial.

Trump también está furioso por la orden de silencio en el caso, que puso fin a los ataques casi diarios en las redes sociales contra la hija de Merchan, de quien, según él, es parcial debido a su trabajo para una firma consultora alineada con los demócratas. 

Trump ha buscado dos veces la recusación de Merchan en el caso, un esfuerzo que fue rechazado por primera vez en 2023, cuando Merchan citó una revisión de un panel de ética estatal que concluyó que no estaba éticamente comprometido.

En:
• Donald Trump
• Ensayo
• Nueva York