自從新政時代，美國政府的大部分職能是行政國家——想想 EPA、FCC、FTC、FDA 等機構的縮寫。即使國會山莊不是由於深陷功能失調，國會和法院的運作速度似乎不再適合現代生活。工業界和普通民眾都期待行政國家而不是立法者立即解決他們的問題。自 1984 年以來，行政國家很大程度上依賴最高法院的先例：雪佛龍美國公司訴自然資源保護委員會 (NRDC)。 

該決定有現在已經被推翻了。行政法並不總是有趣，但簡單的事實是，在日常事務中，各機構是聯邦政府中最有影響力的部分。沒有單一的政策制定者邊緣能夠充分闡明週五的影響最高法院的判決以及其影響將有多麼深遠。行政國家觸及周遭的一切：網路中立性、氣候變遷、乾淨的空氣和水，以及我們所擁有的消費者保護何其之少。 

這項裁決的真正範圍不會立即被感受到，並且什麼可以取代雪佛龍的尊重仍不清楚。長期以來，監管國家一直受到日益保守的司法機構的持續攻擊。我們最密切關注的一些機構甚至在做出這項決定之前就已經受到限制——我們採訪過的一位專家表示雪佛龍“很長一段時間以來，這都是一紙空文。”儘管如此，這仍然是一個正式的轉捩點。

最大的政策故事邊緣以聯邦機構為中心。長期以來，真正跟上科技步伐的監管大多來自各機構。在未來的歲月裡，我們會想知道，「為什麼沒有人採取任何行動？」或「法院怎麼能單方面這樣做？」涉及從小到大的問題。 

我們將回顧這一刻，並將其視為我們實現這一目標的關鍵部分。

什麼是雪佛龍尊重？

這是一項長期存在的原則，當對如何解釋國會通過的立法中模棱兩可的語言存在爭議時，法院會聽從聯邦機構的意見。根本原因是，該機構內的主題專家可能比最近指派審理此案的法官做出更明智的決定。雪佛龍公司的服從是強烈的服從，而服從機構的門檻較低，這意味著法規往往不會受到法庭的束縛。 

Ø 關鍵點雪佛龍是這樣的法律是政策決定，這些政策決定應該由對選民、國會和總統負責的政治部門制定，而不是由沒有選民的不負責任的法官制定。發表會上表示。多尼格碰巧提起訴訟並輸掉了官司，雪佛龍因此而得名。 

雖然這種做法已經存在了幾十年，但在 1984 年的一起案件之後，它被稱為雪佛龍尊重：雪佛龍訴 NRDC。最高法院做出了有利於雪佛龍的裁決，允許羅納德·雷根政府的工業友善環境保護局堅持對《清潔空氣法》的寬鬆解釋。

多年來，雪佛龍的尊重使聯邦機構能夠解決立法者尚未涵蓋的各種問題——從解決導致氣候變遷的溫室氣體排放到監管寬頻接入。作為保守法律運動到剝奪行政國家權力的成長，在某些圈子裡，對雪佛龍的尊重成為政府過度擴張的代名詞。

在決定推翻之前雪佛龍，最高法院已經透過加強聯邦機構的監管權力來打擊聯邦機構的監管權力。「主要問題」原則在 2022 年決定於西維吉尼亞州訴環保局。根據重大問題原則，如果國會沒有在立法中明確允許聯邦機構就具有重大國家意義的問題制定監管規定，則不應有餘地。 

六位保守派大法官組成的同一集團在選舉中佔了多數席位西維吉尼亞州訴環保局也顛覆了長久以來的先例羅伊訴韋德案 — 一個比這個更古老的案例雪佛龍 –同月。今年，當兩起要求終止雪佛龍尊重的案件提交至最高法院時，不祥之兆——這六位法官再次推翻了這項判決雪佛龍。 Loper Bright Enterprises 訴 Raimondo

和Relentless, Inc. 訴商務部事實上是關於漁船的機構規則，但每個人或多或少都知道雪佛龍正在上線。這些案例獲得了廣泛的行業利益的支持，包括美國槍支擁有者和電子煙企業。 

法律評論員馬特福特寫道今年早些時候，司法部門和行業之間的這種相互作用並不是一個公開的秘密，他引用了唐·麥克加恩（Don McGahn）的話說——他最終將成為川普的白宮法律顧問——在2018 年CPAC 上直言不諱地說——司法部門的選擇放鬆管制的努力實際上是同一枚硬幣的反面。 

目前還不確定被什麼取代雪佛龍，儘管該決定中的一些措辭表明我們可能會求助於一種被稱為斯基德莫爾尊重的原則——一種較弱的尊重，這意味著法官有更大的權力來阻止機構規則。– 這個想法斯基德莫爾一旦你擺脫它，它將成為備份雪佛龍， 那斯基德莫爾意味著除無以外的任何事物，斯基德莫爾一直沒有任何意義，」法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 在一月口頭辯論。對網路中立性的新威脅聯邦通訊委員會對《通訊法第二章》進行了著名的解釋，以將網路服務供應商監管為公共營運商，實施一項稱為網路中立性的政策。

將 ISP 重新分類為電信服務而不是資訊服務，將使 FCC 對該行業實施更多監管，包括要求他們不能不公平地阻止或限制網路流量。

其目的是阻止 ISP 控制用戶在網路上看到或看不到的資訊。在恢復規則的最新舉措中FCC 表示，將 ISP 重新分類為公共營運商也將使該機構對網路中斷​​進行更多監督，並幫助其更好地保護網路基礎設施。

這種解釋可能會受到威脅，即使FCC 最近剛剛投票決定恢復網路中立性之後川普執政期間廢除。— 否決雪佛龍有可能極大地改變即將到來的對新網路中立規則的司法挑戰的基調，」賓州大學凱里法學院教授克里斯多福·餘寫道在最高法院裁決之前發表的一篇文章中。這部分是因為先前與網路中立性相關的司法審查已考慮到雪佛龍的尊重。 

例如，即使 FCC 先前選擇以一種會導致監管寬鬆的方式對 ISP 進行分類，最高法院也做出了以下裁決：國家有線和電信協會訴 Brand X Internet Services 雪佛龍公司應遵守 FCC 對《通訊法》的解釋。—品牌 X —所涉法規含糊不清的結論使得審查適用該法規的法院極有可能雪佛龍將維護正在審查的網路中立規則，無論它們是監管還是放鬆監管，」Yoo 寫道。

彭博資訊 (Bloomberg Intelligence) 的 Matt Schettenhelm 表示，雪佛龍尊重的垮台可能會徹底改變法院審查網路中立性的方式。「FCC 於 2024 年重新建立聯邦寬頻監管的努力是長期監管傳奇的最新篇章，但我們認為，服從的消亡將從根本上改變其進程，」他在一篇文章中寫道。「這次，我們預計 FCC 不會像 2016 年那樣在法庭上勝出。」Schettenhelm 估計，如果 FCC 的最新網路中立命令缺席，那麼 FCC 最新的網路中立命令有 80% 的可能被阻止或推翻。龍的尊重。

在上訴層面，聯邦通訊委員會仍有希望成功地辯稱，其對其寬頻監管權力的解釋是解讀法律的最佳方式。但謝滕赫爾姆告訴邊緣對於保守且對商業友好的最高法院來說，這將是一次“艱難的說服”，最高法院可能會對網路中立性做出最終決定。

該意見公佈後，資訊科技與創新基金會（ITIF）——一個接受 AT&T、Comcast 和 Verizon 等 ISP 資助的智庫——對這一決定表示歡迎，並表示這使得「FCC 的可能性更小」。最近對數位歧視和網路第二章的監管過度將通過司法審查。2023 年 11 月數位歧視令– 當電信公司無充分理由未能向不同群體提供平等連接時，該機構可以對其處以罰款 – 也可能面臨危險。「現在，委員會將不再利用法律模糊性來保護這種越權行為免受司法審查，」ITIF 寬頻和頻譜政策主管 Joe Kane 在一份聲明中表示。Ø

勞倫費納環境和應對氣候變遷的努力將會發生什麼

——這並非巧合

雪佛龍這本身就是一個環境案例……尤其是對於像環保署這樣的機構來說，它根據非常非常複雜的法規做出了這些高度技術性、高度科學性的決定。雪佛龍非常重要，”喬治城大學法律中心法學教授麗莎·海因澤林 (Lisa Heinzerling) 在與邊緣在今天發表意見之前。 否決雪佛龍

本質上是大奪權，專家告訴邊緣。在製定環境保護措施時，它將該機構的技術專家推到了一邊。近年來，傾向保守的最高法院已經削弱了該機構的監管權力，特別是透過加強海因茨林所說的「反雪佛龍」的重大問題原則。NRDC 行動基金會的多尼格表示，因此，美國環保署不再依賴雪佛龍公司。

一個規則這EPA於四月最終確定減少發電廠溫室氣體排放就是一個典型的例子。最高法院的判決於西維吉尼亞州訴環保局它不僅強化了重大問題原則，也表示美國環保署的規則不應決定公用事業公司是否使用化石燃料或再生能源。這有效地促使美國環保署轉向有爭議的二氧化碳捕獲技術減少發電廠溫室氣體排放的政策。 

美國環保署以預見經濟衰退的方式製定了該規則雪佛龍多尼格在與邊緣。但川普政府前環保署署長安德魯·惠勒(Andrew Wheeler) 表示，即使環保署先發製人地採取防禦性蹲伏，其發電廠規則“在法律上仍然非常容易受到雪佛龍尊重的影響” 。說在一個五月情節的政治能源podcast. 

「這裡的整體模式很明顯，不僅僅是在這個判決中，法院多數人的暴行旨在讓政府更難保護我們，」多尼格說。 

— 賈斯汀·卡爾瑪

推動監管大型科技公司會發生什麼

聯邦貿易委員會主席莉娜汗毫不掩飾她利用該機構的權力採取大膽行動恢復數位市場競爭並保護消費者的雄心。但與雪佛龍Schettenhelm 表示，在沒有國會明確指示的情況下，在一場損害機構權威的更廣泛運動中被推翻，「對於聯邦貿易委員會來說，以前所未有的方式聲稱擁有新的規則制定權來解決不公平競爭問題，這可能是最糟糕的時刻。

汗的方法引起了商界的強烈批評，最近的批評是該機構的勞工友善組織禁止競爭協議的規則制定在僱傭合約中。該行動依賴聯邦貿易委員會對其權力的解釋，允許其在這一領域採取行動——這種事情會引發相關機構尊重的問題。 

但相當長一段時間以來，聯邦貿易委員會已經不得不應對削弱機構尊重的趨勢。例如，競業禁止規則的製定已經面臨審查。主要問題原則，美國商會的挑戰中引用了這一點。這是最高法院案件中體現的一項原則，基本上是說國會必須對具有重大政治或經濟意義的問題授予明確的權力。密室在訴訟中辯稱阻止聯邦貿易委員會關於最高法院援引重大問題原則的競業禁止規則——拒絕行政機構採取類似的嘗試，採取具有巨大經濟和政治意義的史無前例的行動，而這些行動只不過是基於模棱兩可和輔助性的法定文本—特別是在該機構此前從未指出該文本是監管權力的一種形式。

– 最高法院已經讓美國的風帆失去了大部分的風帆雪佛龍根據重大問題原則，當一個機構進入其以前從未涉足過的監管領域時，最高法院就做出了強有力的推定，該機構沒有權力進行監管。專家、波士頓大學法學院教授。——所以雪佛龍在這種情況下，不會出現這種情況。

喬治城法學院教授戴維·弗拉德克 (David Vladeck) 曾於 2009 年至 2012 年領導聯邦貿易委員會消費者保護局，他表示「法院開始放棄雪佛龍— 在歐巴馬政府期間，引用它作為辯護的效用降低了。– 因此，像我這樣代表各機構的律師不會依賴雪佛龍，並且通常不會引用它，因為它不會改變案件的平衡。但這可能表明你需要這種尊重才能獲勝。雪佛龍可能對聯邦貿易委員會這樣的機構產生較小的影響，因為「總的來說，雪佛龍很長一段時間以來，這都是一紙空文，」弗拉德克說。

儘管如此，在某些領域它可能會發揮作用或加劇現有趨勢。例如，汗試圖比過去更廣泛地執行《聯邦貿易委員會法》第 5 條，對「不公平競爭方法」進行監管。它經常與《謝爾曼法案》等其他聯邦法規一起在反壟斷案件中被引用。但到 2022 年，聯邦貿易委員會 (FTC)發布政策聲明表示可以單獨根據第 5 條提起執法事宜，並且該法規的權限超出了其他聯邦反壟斷法的權限。在下面雪佛龍科文頓律師事務所合夥人、曾擔任聯邦貿易委員會技術執法部門副主任的賴安·奎利安(Ryan Quillian) 表示，「該機構可以依靠對他們的解釋的尊重來判斷什麼構成不公平的競爭方式」從 2020 年到 2022 年。但奎利安說，隨著週五的決定，這項努力“可能會面臨危險。

——勞倫‧費納

技術工人的簽證和移民法 

在移民方面，雪佛龍的尊重賦予了國土安全部及其組成機構廣泛的自由。例如，在雪佛龍，由美國公民及移民服務局 (USCIS) 做出的決定 - 該聯邦機構除其他外，負責簽發非移民、H-1B 等工作簽證— 由於法院需要服從聯邦機構的要求，因此更難以質疑。科技公司嚴重依賴 H-1B 員工。根據聯邦數據，2022 財年提交 H-1B 申請最多的 10 家公司中有 9 家屬於科技業，其中包括亞馬遜、谷歌和 Meta經濟政策研究所分析。 

「過去，由於雪佛龍公司的尊重，雇主很難推翻對 H-1B 問題的狹隘解釋，」康奈爾法學院移民法實踐教授 Stephen Yale-Loehr 表示。邊緣。“然而，現在，那些認為該機構對各種簽證類別的解釋過於吝嗇的人可能更有可能尋求法院審查。”

然而，尋求法院審查的願望可能取決於申請人所在的位置。前政府律師喬納森·瓦斯登 (Jonathan Wasden) 的瓦斯登·巴尼亞斯 (Wasden Banias) 公司專門處理簽證案件，他表示，推翻雪佛龍可能會創建一個拼湊而成的系統。「我希望他們能夠創建一個框架，但現在它實際上是在審查您的案件的特定法官的眼中」如果您是訴訟當事人並且是該機構的行為很愚蠢，但對於政府來說，這將是一個大問題，」瓦斯登告訴邊緣。“您正在查看 96 個聯邦法院，他們對法規的運作方式持有不同的看法。”

展望未來，美國移民局可能會更加關注申請人所在的地方，以確定法規如何適用於他們，而不是依賴全國範圍內的單一框架。「對於一個已經受到挑戰的機構來說，這將是艱難的，因為他們沒有那麼靈活，」瓦斯登說。 

換句話說，H-1B 申請被 USCIS 拒絕的人可獲得的追索權在很大程度上取決於他們的所在地。瓦斯登預測，政府面臨的最大挑戰將來自於「適用」的案件，或那些認為應用特定法規或政策的規定（而非法規或政策本身）是違憲的。「全國範圍內將會有許多個人訴訟當事人在同一問題上擁有令人信服的事實，我們將看到在這些案件中解決和解釋法律的各種方法，」 瓦斯登說。

這種拼湊系統的效果不會立即感受到，也不會均勻地感受到。“還有很多事情需要解決，”耶魯-洛爾說，“這將在未來幾年內變得混亂和複雜。”

– 加比·德爾·瓦萊

勞工和工人權利

的推翻雪佛龍可能更容易挑戰勞工機構未來實施的政策，包括制定工作場所安全法規的努力。拜登政府實施了多項與工作場所安全和工人待遇相關的法規。光是今年，勞工部延長加班費針對收入低於58,656 美元的工人，宣布了一項允許第三方進行工作場所檢查的規定，平等就業機會委員會自1999 年以來首次發布了關於工作場所騷擾的新指南。門檻，預計生效7月1日，面孔多重法律挑戰來自行業團體。

在一封電子郵件中邊緣明尼蘇達大學勞動法教授夏洛特·加登表示，推翻這項決定雪佛龍可能會「破壞工人的權利」。

– 美國勞工部長期以來對於員工是否可以根據「白領」豁免加班「豁免」的做法，包括查看員工的工資金額、以及他們的職責——因此員工有權獲得加班費，除非他們的收入超過工資門檻並履行合格的職責，」加登說。商業團體辯稱，勞工部“不允許設定工資門檻”根本不– 加登表示，現在更有可能獲勝的論點雪佛龍被推翻了。 

– 下雪佛龍，如果法官認為《公平勞動標準法》含糊不清，那麼就會聽從勞工部對該法規的合理解釋，」加登說。「但現在，法官可以自由決定他們認為最好的解讀是什麼。」與移民的情況一樣，不同的法官將就如何解釋法規做出不同的決定，這可能會導致整個國家採取不同的監管計劃。國家。

在拜登的領導下，職業安全與健康管理局（OSHA）一直致力於制定熱應激法規旨在保護工人在工作中免受日益高溫的影響——這項提議已經面臨阻力。

「對於一個機構來說，當它是監管機構時，當它進入被告時不會得到上籃時，它就很難採取重大舉措，」Littler 的股東亞歷山大·麥克唐納 (Alexander MacDonald) 說。場所政策研究所告訴邊緣。

公共利益公司 Altshuler Berzon 的合夥人 Michael Rubin 表示，這些挑戰能否成功仍有待觀察。「他們仍然必須透過相同的程序來質疑它：向法庭提出質疑，這僅僅意味著法庭將重新審視該法規，」魯賓的公司擁有代表零工司機以及最近的蘋果員工提起性別歧視訴訟反對公司。魯賓補充說，更重要的是最高法院在如何解釋法規和憲法條款方面存在分歧。「如果沒有雪佛龍的尊重，可能會出現更多的訴訟，從而導致全國範圍內更大的不確定性、更大的延誤和更低效的做法，」魯賓說。“這將給國會、法院以及各機構帶來巨大的負擔，而且肯定需要數月甚至數年的時間才能確定實際影響。”

– 加比·德爾·瓦萊

維修權、版權、專利法和 Apple Watch 禁令 

智慧財產權問題可能會受到最小的影響，幾乎肯定是最低的人數，但雪佛龍的尊重適用於任何這些問題的事實可能說明了行政國家的絕對範圍。 

2015年，上訴法院申請雪佛龍到美國國際貿易委員會。ITC 做了很多事情，但你最後一次聽到它可能是在 2023 年，當時它裁定 Apple Watch侵害脈搏血氧儀專利，導致 Apple Watch 暫時禁止進口。– 我確實認為雪佛龍將會影響專利法，儘管我同意大多數人都會有更大的魚要煎，」史丹佛大學法學院教授馬克·萊姆利（Mark Lemley）在一封電子郵件中寫道邊緣。“ITC 可能無權在其對專利法的解釋中得到尊重。”

2017 年，上訴法院——頗具爭議——適用了雪佛龍到專利商標局專利法的解釋。「美國專利商標局幾乎沒有製定任何實質規則，」哈佛法學院教授麗貝卡·圖什內特在一封電子郵件中寫道。機構制定規則越少，推翻的影響就越小雪佛龍將會有。 

但智慧財產權法中有一個值得注意的部分，機構規則制定非常重要且大量發生：版權局每三年發布一次 DMCA 第 1201 條的豁免。修理權,解鎖手機、翻錄 DVD 用於存檔或教育目的、拆開電子投票機以測試安全問題等等。版權局屬於立法部門，而非傳統上適用行政法的行政部門。但在六月初，上訴法院裁定這些 DMCA 規則制定須遵守《行政程序法》，1946年的法規，其中雪佛龍,洛珀·布萊特，以及整個行政狀態。這些 DMCA 規則制定已經引起爭議，即使包含在通常無聊的內容中通知和評論流程– 但這項裁決與他的死亡結合雪佛龍三年一度的衝突也可能蔓延到法庭。 

要先明確的是，這些都不是一定糟糕的結果——正如萊姆利指出的那樣，大多數人——還有更大的魚要煎。好吧，一方面氣候變遷會殺死我們所有人，但另一方面，我有我的 Apple Watch。

除此之外，剝奪聯邦機構的權力意味著賦予另一個實體權力——在這種情況下，它就是日益保守的司法機構。第三條法院並不總是做出最好的決定，即使涉及相對非政治性的問題，例如軟體著作權。這種權力平衡的轉變將在未來幾年觸及大大小小的問題、可怕的問題和愚蠢的問題。 

——莎拉‧鄭