自从新政时代，美国政府的大部分职能是行政国家——想想 EPA、FCC、FTC、FDA 等机构的缩写。即使国会山不是由于深陷功能失调，国会和法院的运作速度似乎不再适合现代生活。工业界和普通民众都期待行政国家而不是立法者立即解决他们的问题。自 1984 年以来，行政国家很大程度上依赖最高法院的一个先例：雪佛龙美国公司诉自然资源保护委员会 (NRDC)。 

该决定有现在已经被推翻了。行政法并不总是有趣，但简单的事实是，在日常事务中，各机构是联邦政府中最有影响力的部分。没有单一的政策制定者边缘能够充分阐明周五的影响最高法院的判决以及其影响将有多么深远。行政国家触及我们周围的一切：网络中立性、气候变化、清洁的空气和水，以及我们所拥有的消费者保护何其之少。 

这项裁决的真正范围不会立即被感受到，并且什么可以取代雪佛龙的尊重仍不清楚。长期以来，监管国家一直受到日益保守的司法机构的持续攻击。我们最密切关注的一些机构甚至在做出这一决定之前就已经受到限制——我们采访过的一位专家表示雪佛龙“很长一段时间以来，这都是一纸空文。”尽管如此，这仍然是一个正式的转折点。

最大的政策故事边缘以联邦机构为中心。长期以来，真正跟上技术步伐的监管大多来自各机构。在未来的岁月里，我们会想知道，“为什么没有人采取任何行动？”或者“法院怎么能单方面这样做？”涉及从小到大的问题。危及生命。 

我们将回顾这一刻，将其视为我们实现这一目标的关键部分。

什么是雪佛龙尊重？

这是一项长期存在的原则，即当对如何解释国会通过的立法中模棱两可的语言存在争议时，法院会听从联邦机构的意见。根本原因是，该机构内的主题专家可能比最近指派审理此案的法官做出更明智的决定。雪佛龙公司的服从是强烈的服从，而服从机构的门槛较低，这意味着法规往往不会受到法庭的束缚。 

Ø 关键点雪佛龙是这样的法律是政策决定，这些政策决定应该由对选民、国会和总统负责的政治部门制定，而不是由没有选民的不负责任的法官制定。”NRDC 行动基金在本月早些时候的新闻发布会上表示。多尼格碰巧提起诉讼并输掉了官司，雪佛龙因此而得名。 

虽然这种做法已经存在了几十年，但在 1984 年的一起案件之后，它被称为雪佛龙尊重：雪佛龙诉 NRDC。最高法院做出了有利于雪佛龙的裁决，允许罗纳德·里根政府的工业友好型环境保护局坚持对《清洁空气法》的宽松解释。

多年来，雪佛龙的尊重使联邦机构能够解决立法者尚未涵盖的各种问题——从解决导致气候变化的温室气体排放到监管宽带接入。作为保守法律运动到剥夺行政国家权力的增长，在某些圈子里，对雪佛龙的尊重成为政府过度扩张的代名词。

在决定推翻之前雪佛龙，最高法院已经通过加强联邦机构的监管权力来打击联邦机构的监管权力。“主要问题”原则在 2022 年决定于西弗吉尼亚州诉环保局。根据重大问题原则，如果国会没有在立法中明确允许联邦机构就具有重大国家意义的问题制定监管规定，则不应有余地。 

六位保守派大法官组成的同一集团在选举中占据了多数席位西弗吉尼亚州诉环保局也颠覆了长久以来的先例罗伊诉韦德案 — 一个比这个更古老的案例雪佛龙 –同月。今年，当两起要求终止雪佛龙尊重的案件提交至最高法院时，不祥之兆——这六位法官再次推翻了这一判决雪佛龙。一个 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo

和Relentless, Inc. 诉商务部事实上是关于渔船的机构规则，但每个人或多或少都知道雪佛龙正在上线。这些案例获得了广泛的行业利益的支持，包括美国枪支拥有者和电子烟企业。一个 

法律评论员马特·福特写道今年早些时候，司法部门和行业之间的这种相互作用并不是一个公开的秘密，他引用了唐·麦克加恩（Don McGahn）的话说——他最终将成为特朗普的白宫法律顾问——在 2018 年 CPAC 上直言不讳地说——司法部门的选择放松管制的努力实际上是同一枚硬币的反面。” 

目前还不确定被什么取代雪佛龙，尽管该决定中的一些措辞表明我们可能会求助于一种被称为斯基德莫尔尊重的原则——一种较弱的尊重，这意味着法官有更大的权力来阻止机构规则。– 这个想法斯基德莫尔一旦你摆脱它，它将成为一个备份雪佛龙， 那斯基德莫尔意味着除无以外的任何事物，斯基德莫尔一直没有任何意义，”法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 在一月份口头辩论。对网络中立性的新威胁联邦通信委员会对《通信法第二章》进行了著名的解释，以将互联网服务提供商监管为公共运营商，实施一项称为网络中立性的政策。

将 ISP 重新分类为电信服务而不是信息服务，将使 FCC 对该行业实施更多监管，包括要求他们不能不公平地阻止或限制互联网流量。

其目的是阻止 ISP 控制用户在互联网上看到或看不到的信息。在恢复规则的最新举措中FCC 表示，将 ISP 重新分类为公共运营商也将使该机构对互联网中断进行更多监督，并帮助其更好地保护互联网基础设施。

这种解释可能会受到威胁，即使FCC 最近刚刚投票决定恢复网络中立性之后特朗普执政期间废除。— 否决雪佛龙有可能极大地改变即将到来的对新网络中立规则的司法挑战的基调，”宾夕法尼亚大学凯里法学院教授克里斯托弗·余写道在最高法院裁决之前发表的一篇文章中。这部分是因为之前与网络中立性相关的司法审查已考虑到雪佛龙的尊重。 

例如，即使 FCC 之前选择以一种会导致监管宽松的方式对 ISP 进行分类，最高法院也做出了以下裁决：国家有线和电信协会诉 Brand X Internet Services 雪佛龙公司应遵守 FCC 对《通信法》的解释。—品牌 X —所涉法规含糊不清的结论使得审查适用该法规的法院极有可能雪佛龙将维护正在审查的网络中立规则，无论它们是监管还是放松监管，”Yoo 写道。

彭博资讯 (Bloomberg Intelligence) 的马特·谢滕赫尔姆 (Matt Schettenhelm) 表示，雪佛龙尊重的垮台可能会彻底改变法院审查网络中立性的方式。“FCC 于 2024 年重新建立联邦宽带监管的努力是长期监管传奇的最新篇章，但我们认为，服从的消亡将从根本上改变其进程，”他在一篇文章中写道。最近的报告。“这一次，我们预计 FCC 不会像 2016 年那样在法庭上胜出。”Schettenhelm 估计，如果 FCC 的最新网络中立命令缺席，那么 FCC 最新的网络中立命令有 80% 的可能被阻止或推翻。雪佛龙的尊重。

在上诉层面，联邦通信委员会仍然有希望成功地辩称，其对其宽带监管权力的解释是解读法律的最佳方式。但谢滕赫尔姆告诉边缘对于保守且对商业友好的最高法院来说，这将是一次“艰难的说服”，最高法院可能会对网络中立性做出最终决定。

该意见公布后，信息技术与创新基金会（ITIF）——一个接受 AT&T、Comcast 和 Verizon 等 ISP 资助的智库——对这一决定表示欢迎，并表示这使得“FCC 的可能性更小”。最近对数字歧视和互联网第二章的监管过度将通过司法审查。” ITIF 表示，FCC2023 年 11 月数字歧视令– 当电信公司无充分理由未能向不同群体提供平等连接时，该机构可以对其处以罚款 – 也可能面临危险。“现在，委员会将不再利用法律模糊性来保护这种越权行为免受司法审查，”ITIF 宽带和频谱政策主管 Joe Kane 在一份声明中表示。Ø

劳伦·费纳环境和应对气候变化的努力将会发生什么

——这并非巧合

雪佛龙这本身就是一个环境案例……尤其是对于像环境保护局这样的机构来说，它根据非常非常复杂的法规做出了这些高度技术性、高度科学性的决定。雪佛龙非常重要，”乔治城大学法律中心法学教授丽莎·海因泽林 (Lisa Heinzerling) 在与边缘在今天发表意见之前。 否决雪佛龙

本质上是大夺权，专家告诉边缘。在制定环境保护措施时，它将该机构的技术专家推到了一边。近年来，倾向保守的最高法院已经削弱了该机构的监管权力，特别是通过加强海因茨林所说的“反雪佛龙”的重大问题原则。NRDC 行动基金的多尼格表示，因此，美国环保局已经不再依赖雪佛龙公司。

一个规则这EPA于四月最终确定减少发电厂温室气体排放就是一个典型的例子。最高法院的判决于西弗吉尼亚州诉环保局它不仅强化了重大问题原则，还表示美国环保署的规则不应决定公用事业公司是否使用化石燃料或可再生能源。这有效地促使美国环保局转向有争议的二氧化碳捕获技术减少发电厂温室气体排放的政策。 

美国环保署以预见到经济衰退的方式制定了该规则雪佛龙多尼格在与边缘。但特朗普政府前环保署署长安德鲁·惠勒 (Andrew Wheeler) 表示，即使环保局先发制人地采取防御性蹲伏，其发电厂规则“在法律上仍然非常容易受到雪佛龙尊重的影响”。说在一个五月情节的政治能源播客。 

“这里的整体模式很明显，不仅仅是在这个判决中，法院多数人的暴行旨在让政府更难保护我们，”多尼格说。 

— 贾斯汀·卡尔玛

推动监管大型科技公司会发生什么

联邦贸易委员会主席莉娜·汗毫不掩饰她利用该机构的权力采取大胆行动恢复数字市场竞争并保护消费者的雄心。但与雪佛龙Schettenhelm 表示，在没有国会明确指示的情况下，在一场损害机构权威的更广泛运动中被推翻，“对于联邦贸易委员会来说，以前所未有的方式声称拥有新的规则制定权来解决不公平竞争问题，这可能是最糟糕的时刻。”以前有过。 –

汗的方法引起了商界的强烈批评，最近的批评是该机构的劳工友好型组织禁止竞争协议的规则制定在雇佣合同中。该行动依赖于联邦贸易委员会对其权力的解释，允许其在这一领域采取行动——这种事情会引发有关机构尊重的问题。 

但相当长一段时间以来，联邦贸易委员会已经不得不应对削弱机构尊重的趋势。例如，竞业禁止规则的制定已经面临着审查。主要问题原则，美国商会的挑战中引用了这一点。这是最高法院案件中体现的一项原则，基本上是说国会必须对具有重大政治或经济意义的问题授予明确的权力。密室在诉讼中辩称阻止联邦贸易委员会关于最高法院援引重大问题原则的竞业禁止规则——拒绝行政机构采取类似的尝试，采取具有巨大经济和政治意义的史无前例的行动，而这些行动只不过是基于模棱两可和辅助性的法定文本——特别是在该机构此前从未指出该文本是监管权力的一种形式。”

– 最高法院已经让美国的风帆失去了大部分的风帆雪佛龙根据重大问题原则，当一个机构进入其以前从未涉足过的监管领域时，最高法院就做出了强有力的推定，该机构没有权力进行监管。”杰克·比尔曼（Jack Beermann），行政法专家、波士顿大学法学院教授。——所以雪佛龙在这种情况下，不会出现这种情况。”

乔治城法学院教授戴维·弗拉德克 (David Vladeck) 曾于 2009 年至 2012 年领导联邦贸易委员会消费者保护局，他表示“法院开始放弃雪佛龙— 在奥巴马政府期间，引用它作为辩护的效用降低了。– 因此，像我这样代表各机构的律师不会依赖雪佛龙，并且通常不会引用它，因为它不会改变案件的平衡。但这可能表明你需要这种尊重才能获胜。”因此，推翻雪佛龙可能对联邦贸易委员会这样的机构产生较小的影响，因为“总的来说，雪佛龙很长一段时间以来，这都是一纸空文，”弗拉德克说。

尽管如此，在某些领域它可能会发挥作用或加剧现有趋势。例如，汗试图比过去更广泛地执行《联邦贸易委员会法》第 5 条，对“不公平竞争方法”进行监管。它经常与《谢尔曼法案》等其他联邦法规一起在反垄断案件中被引用。但到 2022 年，联邦贸易委员会 (FTC)发布政策声明表示可以单独根据第 5 条提起执法事宜，并且该法规的权限超出了其他联邦反垄断法的权限。在下面雪佛龙科文顿律师事务所合伙人、曾担任联邦贸易委员会技术执法部门副主任的赖安·奎利安 (Ryan Quillian) 表示，“该机构可以依靠对他们的解释的尊重来判断什么构成不公平的竞争方式”从 2020 年到 2022 年。但奎利安说，随着周五的决定，这一努力“可能会面临危险。”

——劳伦·费纳

技术工人的签证和移民法 

在移民方面，雪佛龙的尊重赋予了国土安全部及其组成机构广泛的自由度。例如，在雪佛龙，由美国公民及移民服务局 (USCIS) 做出的决定 - 该联邦机构除其他外，负责签发非移民、H-1B 等工作签证— 由于法院需要服从联邦机构的要求，因此更难以质疑。科技公司严重依赖 H-1B 员工。根据联邦数据，2022 财年提交 H-1B 申请最多的 10 家公司中有 9 家属于科技行业，其中包括亚马逊、谷歌和 Meta经济政策研究所分析。一个 

“过去，由于雪佛龙公司的尊重，雇主很难推翻对 H-1B 问题的狭隘解释，”康奈尔法学院移民法实践教授 Stephen Yale-Loehr 表示。边缘。“然而，现在，那些认为该机构对各种签证类别的解释过于吝啬的人可能更有可能寻求法院审查。”

然而，寻求法院审查的愿望可能取决于申请人所在的位置。前政府律师乔纳森·瓦斯登 (Jonathan Wasden) 的瓦斯登·巴尼亚斯 (Wasden Banias) 公司专门处理签证案件，他表示，推翻雪佛龙可能会创建一个拼凑而成的系统。“我希望他们能够创建一个框架，但现在它实际上是在审查您的案件的特定法官的眼中”如果您是诉讼当事人并且是该机构的行为很愚蠢，但对于政府来说，这将是一个大问题，”瓦斯登告诉边缘。“您正在查看 96 个联邦法院，他们对法规的运作方式持有不同的看法。”

展望未来，美国移民局可能会更加关注申请人所在的地方，以确定法规如何适用于他们，而不是依赖全国范围内的单一框架。“对于一个已经受到挑战的机构来说，这将是艰难的，因为他们没有那么灵活，”瓦斯登说。 

换句话说，H-1B 申请被 USCIS 拒绝的人可获得的追索权在很大程度上取决于他们的所在地。瓦斯登预测，政府面临的最大挑战将来自于“适用的”案件，或者那些认为应用特定法规或政策的规定（而不是法规或政策本身）是违宪的。“全国范围内将会有很多个人诉讼当事人在同一问题上拥有令人信服的事实，我们将看到在这些案件中解决和解释法律的各种方法，””瓦斯登说道。

这种拼凑系统的效果不会立即感受到，也不会均匀地感受到。“还有很多事情需要解决，”耶鲁-洛尔说，“这将在未来几年内变得混乱和复杂。”

– 加比·德尔·瓦莱

劳工和工人权利

的推翻雪佛龙可能会更容易挑战劳工机构未来实施的政策，包括制定工作场所安全法规的努力。拜登政府实施了多项与工作场所安全和工人待遇相关的法规。仅今年一年，劳工部延长加班费针对收入低于 58,656 美元的工人，宣布了一项允许第三方进行工作场所检查的规定，平等就业机会委员会自 1999 年以来首次发布了关于工作场所骚扰的新指南。该规定提高了加班费的工资门槛，预计生效7月1日，面孔多重法律挑战来自行业团体。

在一封电子邮件中边缘明尼苏达大学劳动法教授夏洛特·加登表示，推翻这一决定雪佛龙可能会“破坏工人的权利”。

– 美国劳工部长期以来对于员工是否可以根据“白领”豁免加班“豁免”的做法，包括查看员工的工资金额、以及他们的职责——因此员工有权获得加班费，除非他们的收入超过工资门槛并履行合格的职责，”加登说。商业团体辩称，劳工部“不允许设定工资门槛”根本不– 加登表示，现在更有可能获胜的论点雪佛龙被推翻了。 

– 下雪佛龙，如果法官认为《公平劳动标准法》含糊不清，那么就会听从劳工部对该法规的合理解释，”加登说。“但现在，法官可以自由决定他们认为最好的解读是什么。”与移民的情况一样，不同的法官将就如何解释法规做出不同的决定，这可能会导致整个国家采取不同的监管计划。国家。

在拜登的领导下，职业安全与健康管理局（OSHA）一直致力于制定热应激法规旨在保护工人在工作中免受日益高温的影响——这一提议已经面临阻力。

“对于一个机构来说，当它是监管机构时，当它进入被告时不会得到上篮时，它就很难采取重大举措，”Littler 的股东亚历山大·麦克唐纳 (Alexander MacDonald) 说。工作场所政策研究所告诉边缘。

公共利益公司 Altshuler Berzon 的合伙人迈克尔·鲁宾 (Michael Rubin) 表示，这些挑战能否成功还有待观察。“他们仍然必须通过相同的程序来质疑它：向法庭提出质疑，这仅仅意味着法庭将重新审视该法规，”说鲁宾的公司拥有代表零工司机以及最近的苹果员工提起性别歧视诉讼反对公司。鲁宾补充说，更重要的是最高法院在如何解释法规和宪法条款方面存在分歧。“如果没有雪佛龙的尊重，可能会出现更多的诉讼，从而导致全国范围内更大的不确定性、更大的延误和更低效的做法，”鲁宾说。“这将给国会、法院以及各机构带来巨大的负担，而且肯定需要数月甚至数年的时间才能确定实际影响。”

– 加比·德尔·瓦莱

维修权、版权、专利法和 Apple Watch 禁令 

知识产权问题可能会受到最小的影响，而且几乎肯定是最低的人数，但雪佛龙的尊重适用于任何这些问题的事实可能说明了行政国家的绝对范围。 

2015年，上诉法院申请雪佛龙到美国国际贸易委员会。ITC 做了很多事情，但你最后一次听说它可能是在 2023 年，当时它裁定 Apple Watch侵犯脉搏血氧仪专利，导致 Apple Watch 暂时禁止进口。– 我确实认为雪佛龙将会影响专利法，尽管我同意大多数人都会有更大的鱼要煎，”斯坦福大学法学院教授马克·莱姆利（Mark Lemley）在一封电子邮件中写道边缘。“ITC 可能无权在其对专利法的解释中得到尊重。”

2017 年，上诉法院——颇具争议——适用了雪佛龙到专利商标局专利法的解释。“美国专利商标局几乎没有制定任何实质性规则，”哈佛法学院教授丽贝卡·图什内特在一封电子邮件中写道。机构制定规则越少，推翻的影响就越小雪佛龙将会有。 

但知识产权法中有一个值得注意的部分，机构规则制定非常重要且大量发生：版权局每三年发布一次 DMCA 第 1201 条的豁免。这些涵盖修理权,解锁手机、翻录 DVD 用于存档或教育目的、拆开电子投票机以测试安全问题等等。版权局属于立法部门，而不是传统上适用行政法的行政部门。但在六月初，上诉法院裁定这些 DMCA 规则制定须遵守《行政程序法》，1946年的法规，其中雪佛龙,洛珀·布莱特，以及整个行政状态。这些 DMCA 规则制定已经引起争议，即使包含在通常无聊的内容中通知和评论流程– 但这一裁决与他的死亡相结合雪佛龙三年一度的冲突也可能蔓延到法庭。 

需要明确的是，这些都不是一定糟糕的结果——正如莱姆利指出的那样，大多数人——还有更大的鱼要煎。”没有人会认为，好吧，一方面气候变化会杀死我们所有人，但另一方面，我有我的 Apple Watch。

除此之外，剥夺联邦机构的权力意味着赋予另一个实体权力——在这种情况下，它就是日益保守的司法机构。第三条法院并不总是做出最好的决定，即使涉及到相对非政治性的问题，例如软件著作权。这种力量平衡的转变将在未来几年触及大大小小的问题、可怕的问题和愚蠢的问题。 

——莎拉·郑