從僅限我的朋友的言論自由部門

週二早上，前政治家圖爾西·加巴德 (Tulsi Gabbard) 不得不向她清楚解釋第一修正案在她提起限制他人言論自由的荒謬訴訟後，她宣布與馬斯克達成協議，在 ExTwitter 上推出「新聞節目」。可笑的是，她聲稱自己這樣做是因為「言論自由是美國的基本權利」（不久前，法庭再次必須告訴她這意味著什麼）。

大約在同一時間，「言論自由絕對主義者」伊隆馬斯克正忙著禁止一群記者因發表了令他和他的朋友比爾·阿克曼 (Bill Ackman) 感到不安的言論而被 ExTwitter 封鎖。

該社群媒體平台沒有對突然清除做出解釋，只是說這些帳號「違反了 X 規則」。X規則禁止暴力或仇恨言論、剝削兒童、私人資訊分享和虛假資訊。但相關帳戶不會發布此類內容。

被禁止的記者包括報導極端主義的《德克薩斯觀察家報》記者史蒂文·莫納切利（Steven Monacelli）和報道國家安全的 The Intercept 記者肯·克里彭斯坦（Ken Klippenstein）。去年，Klippenstein 發表了一篇片關於特斯拉自動駕駛功能的錯誤，莫納切利指出 X影子禁令從那時起，他就成為了Intercept的作者。

MintPress News記者艾倫·麥克勞德（Alan MacLeod）最近廣泛報導了以色列對加薩戰爭的態度，而左翼播客羅布·盧梭（Rob Rousseau）也在周二被停職。

@liamnissan、@zei_squirrel 和 TrueAnon 播客的帳戶也被暫停。@liamnissan 帳戶發布的內容大多是喜劇評論，包括對馬斯克的批評。TrueAnon 播客提供對當前政治事件和陰謀論的左翼分析。

@zei_squirrel 帳戶是另一位左傾評論員，過去曾批評馬斯克。在周二 Substack 上的一篇文章中，@zei_squirrel 作者著名的他們最近開始批評比爾·阿克曼是一位對沖基金億萬富翁，也是馬斯克的朋友，曾幫助領導了針對哈佛大學前校長的競選活動克勞丁蓋伊。阿克曼的妻子最近被告抄襲，與蓋伊下台的罪名相同。

無論如何，在妻子被指控抄襲後，阿克曼最近有點發瘋。他一直在胡言亂語，說在 2009 年的“早期”，沒有人認為直接複製維基百科而不註明出處有什麼問題，這是完全錯誤的。維基百科使用知識共享歸因-相同方式共享許可，這意味著它需要「歸屬」。

儘管如此，阿克曼曾幫助推動針對克勞丁·蓋伊演講的政治迫害，現在他威脅要對《商業內幕》提起可笑的虛假SLAPP 誹謗訴訟，因為《商業內幕》報道了他妻子涉嫌抄襲的行為，並暗示他支持「言論自由」也有點值得懷疑——還錯誤地聲稱伊隆馬斯克在某種程度上是言論自由的支持者。我的意思是，相隔幾天的兩條獨立推文中摘錄的內容是另一回事（我會發布推文的屏幕截圖，但阿克曼使用ExTwitter 就像它是一個博客一樣，並發布了似乎有數萬億字的推文。

因此，首先他（錯誤地）聲稱，由於麻省理工學院的誠信手冊直到2013 年才明確提及維基百科，因此在此之前直接從維基百科複製文本是可以的，並且這可能在某種程度上具有誹謗性（這絕對是）不是）：

需要明確的是，Neri 並未使用維基百科作為來源，而僅使用其論文中 15 個單字和/或術語的定義。

雖然我們無法在《商業內幕》發表報導之前的 91 分鐘內完成這項研究，但我們的律師在大約 24 小時內找到了它。

這項發現消除了《商業內幕》上週五晚上 5 點 19 分提出的 15 項抄襲指控，超過一半。

根據康乃爾法律法律資訊研究所的規定：為了證明“表面證據確鑿的誹謗”，原告必須證明四件事：1）聲稱是事實的虛假陳述；2) 向第三方公佈或傳達該聲明；3) 過錯至少達到疏忽程度；4) 對聲明主體的個人或實體的聲譽造成損害或某種損害。

這讓我向@X 法律界提出幾個問題。如果你看看過去幾天出現的所有證據，你認為內裡在上述四因素測試中是否受到誹謗？

正如許多人在回應中向他指出的那樣，誹謗公眾人物的實際標準是真正的惡意，他聲稱（再次，不理解法律）因為他的妻子是“一個非常注重隱私的人”，這使得她不是公眾人物，這也不是這一切的運作方式。

不管怎樣，就在幾天前，阿克曼發表了另一篇咆哮（也是關於他的妻子），其中他總結了兩條冗長的推文，但沒有人真正完整地閱讀：

最後，如果 X 不是獨立控制的，並且由言論自由絕對主義者統治，內里和我沒有能力在允許、鼓勵和尊重言論自由的公共論點上快速回應。我也沒有能力向數百萬人傳達我認為重要的訊息。

我不可能在拯救我國高等教育系統的運動中發揮如此有效的作用，而我只是數億感激之情的用戶之一。

所以謝謝你@elonmusk！感謝@lindayaX 的堅持

而且，這兩個「言論自由絕對主義者」正在互相推動提起訴訟，以壓制他們不喜歡的言論自由：

最終，埃隆解禁了這些帳戶在一個胡言亂語的小販問他發生了什麼事後，埃隆答應“進行調查”。

當然，這是許多人（例如我自己）指出的過去在 Twitter 舊管理層下所犯的錯誤，而像埃隆這樣的人堅持認為這不可能是錯誤，而且只是錯誤而已。

簡單的事實是，任何平台都必須進行一定程度的審核，一旦你這樣做了，你會犯錯。如果（a）他對前任管理層這樣做了，儘管他沒有這樣做，並且（b）如果有問題的帳戶沒有全部找到，那麼我會給 Elon 和 ExTwitter 一個懷疑，這只是一個錯誤最近批評了埃隆和/或比爾·阿克曼。

鑑於埃隆本人不願意對其他人做出無罪推論，我們為什麼要在這裡對他做出無罪推定呢？

不管怎樣，埃隆都可以在他的平台上自由地做任何他想做的事。但絕對沒有人應該抱持這樣的幻想：他所做的事情與「捍衛言論自由」有哪怕一絲一毫的關係。 。

提交如下：比爾·阿克曼,內容審核,誹謗,馬斯克,言論自由,記者,內裡·奧克斯曼,拍打套裝,圖爾西加巴德
公司：嘰嘰喳喳,x