からの言論の自由は友人に限る部

火曜日の朝、元政治家のトゥルシー・ギャバード氏は、修正第 1 条について彼女に明確に説明してもらいます彼女が他者の言論の自由を制限するという馬鹿げた訴訟を起こした後、裁判官は、ExTwitterに「ニュース番組」を提供するというイーロン・マスクとの契約を結んだと発表した。面白いことに、彼女は「言論の自由はアメリカの基本的権利である」からそうしたのだと主張した（繰り返しになるが、裁判所はそれが何を意味するのかを彼女に教えなければならなかったのは、それほど前のことではない）。

ほぼ同じ頃、「言論の自由絶対主義者」イーロン・マスクは忙しかった大勢の記者の出入りを禁止する彼と彼の友人ビル・アックマンを動揺させる発言をしたとしてExTwitterから。

ソーシャルメディアプラットフォームは突然の削除について何の説明もせず、アカウントが「Xルールに違反している」とだけ述べた。X ルール暴力的またはヘイトスピーチ、児童搾取、個人情報の共有、虚偽の情報を禁止します。しかし、問題のアカウントはそのようなコンテンツを投稿していません。

禁止された記者の中には、テキサス・オブザーバー紙で過激主義を担当するスティーブン・モナセリ記者や、インターセプトで国家安全保障を担当するケン・クリッペンスタイン氏も含まれる。昨年、クリッペンスタインは次の論文を発表した。ピーステスラの自動運転機能に関するエラーについて、モナセリ氏はXシャドウ禁止それ以来インターセプトの作者。

ガザ戦争へのイスラエルの取り組みを最近幅広く報道しているミントプレス・ニュースのアラン・マクラウド記者と左翼ポッドキャスターのロブ・ルソー氏も火曜日に停職処分となった。

@liamnissan、@zei_squirrel、TrueAnon ポッドキャストのアカウントも停止されました。@liamnissan アカウントは、マスク氏への批判など、主にコメディ的なコメントを投稿しています。TrueAnon ポッドキャストは、現在の政治的出来事や陰謀論に関する左翼の分析を提供します。

@zei_squirrel アカウントも、過去にマスク氏を批判してきた左派のコメンテーターです。火曜日のサブスタックへの投稿で、ライターの @zei_squirrel は次のように述べています。注目した彼らは最近批判し始めたとビル・アックマンヘッジファンドの億万長者でマスク氏の友人で、ハーバード大学元学長に対するキャンペーンの主導に貢献したクロディーン・ゲイ。アックマンの妻は最近、被告人盗作の罪、ゲイを失脚させたのと同じ罪。

当然のことながら、妻に対する盗作の告発を受けて、アックマンは最近少し態度を崩している。彼は、2009 年の「初期」には、出典を明示せずに Wikipedia をそのままコピーすることに問題があるとは誰も考えていなかった、ということでナンセンスをでっち上げていますが、それはまったく間違っています。ウィキペディアはクリエイティブコモンズを使用しています帰属-ShareAlike ライセンス。これは、「帰属」を期待することを意味します。そして、2009 年の初期には、決してそうではありませんでした。

それでも、アックマン氏は、クロディーン・ゲイ氏の演説をめぐって魔女狩りを推進するのに協力し、現在、妻の盗作疑惑を報じたことでBusiness Insiderに対し、滑稽なまでに偽りのSLAPP名誉毀損訴訟を起こすと脅迫している。「言論の自由」にも少し疑問があり、イーロン・マスクは何らかの形で言論の自由の支持者であるとも誤って主張している。つまり、数日離れた 2 つの別々のツイートに抜粋された内容は、別のものです (私はツイートのスクリーンショットを投稿しますが、アックマンは ExTwitter をブログのように使用し、1 兆ワードにも及ぶツイートを投稿しています)。

そこで、まず彼は、MIT の誠実性ハンドブックが 2013 年までウィキペディアを明示的に取り上げていなかったので、それまではウィキペディアからテキストを直接コピーしても大丈夫で、これはどういうわけか名誉毀損にあたる可能性がある、と (誤って) 主張しています (これは絶対に名誉毀損です)ない）：

明確にしておきますが、ネリはウィキペディアを情報源として使用したのではなく、論文の 15 の単語や用語の定義にのみ使用しました。

Business Insider が記事を掲載するまでに与えられた 91 分以内にこの調査を行う方法はありませんでしたが、弁護士は約 24 時間で調査を発見しました。

この発見により、先週金曜日の夜 5 時 19 分に Business Insider が行った盗作主張の半分以上である 15 件が消去されました。

コーネル法法律情報研究所によると、「一応の名誉毀損」を証明するには、原告は次の 4 つのことを示さなければなりません。1) 事実であると称する虚偽の陳述。2) その声明を第三者に出版または伝達すること。3) 少なくとも過失に相当する過失。4) 声明の対象となっている個人または団体の評判に生じる損害または何らかの損害。

ここで、@X 法律コミュニティにいくつかの質問をさせていただきます。ここ数日間に明らかになったすべての証拠を見て、ネリは上記の 4 つの要素テストに基づいて名誉毀損を受けたと思いますか?

これに応じて複数の人が彼に指摘したように、公人に対する名誉毀損の実際の基準は実際の悪意であり、彼は（これも法律を理解していませんが）妻が「極めて私的な人間」であるため、彼女は公人ではないので、これはうまくいきません。

とにかく、その数日前に、アックマンは（妻についても）別の暴言を吐いて、実際には誰も全文を読んでいない2つの重苦しいツイートを次のように締めくくっている。

最後に、X が独立して制御されなかった場合、言論の自由絶対主義者によって統治されており、ネリと私には、言論の自由が認められ、奨励され、尊重される公共の場で迅速に対応する能力はなかったでしょう。また、私には、重要なメッセージであると信じているものを何百万人もの人々に伝える能力もなかっただろう。

そして、私がこの国の高等教育制度を救う運動をこれほど効果的に行うことはできなかっただろうし、私は感謝している数億人の利用者の一人にすぎない。

@elonmusk、ありがとう!!!そして力強く頑張ってくれた @lindayaX に感謝します

そして、この2人の「言論の自由絶対主義者」は、彼らが嫌う言論の自由を黙らせるために訴訟を起こすよう互いに促している。

最終的に、エロンはアカウントの禁止を解除したナンセンスな行商人が彼に何が起こっているのかと尋ねた後、イーロンは「調査する」と約束した。後に彼は、彼らは「スパム/詐欺アカウントを徹底的に掃除しており、時には本物のアカウントがそれらに巻き込まれることがある」と主張した。

もちろん、これは、Twitter の古い管理下で過去に犯された間違いについて多くの人 (私など) が指摘したことであり、イーロンのような人は、それが間違いであるはずはなく、すべて間違いだったと主張しました。イデオロギー検閲について。

単純な事実として、どのプラットフォームでもある程度のモデレーションを行う必要があり、それを行うとすぐに、あなたは間違いを犯すでしょう。(a) 彼が前経営陣に対してそうしたことをしていたのに実際にはそうしなかった、そして (b) 問題のアカウントがすべて見つからなかったのであれば、これは単なる間違いだったという疑いをイーロンと ExTwitter に与えるつもりです。最近イーロンやビル・アックマンを批判したこと。

イーロン自身が他人に利益を与えることを望まないことを考えると、なぜここで彼に利益を与える必要があるのでしょうか?

いずれにせよ、イーロンは自分のプラットフォーム上でやりたいことを自由に行うことができます。しかし、絶対に誰も、彼のやっていることは「言論の自由の擁護」に少しでも関係しているなどと幻想を抱いてはなりません。彼は、彼自身の個人的な気まぐれや欠点に基づいて決定を下しています。批評家を訴えることを許す言論の自由の感覚。

ファイル:ビル・アックマン、コンテンツモデレーション、名誉毀損、イーロン・マスク、言論の自由、ジャーナリスト、ネリ・オックスマン、スラップスーツ、トゥルシー・ギャバード
企業:ツイッター、×