워싱턴주 대법원은 코로나19 봉쇄 조치가 시작되자 아마존 디지털 스토어에서 가격폭리를 당한 소비자들의 손을 들어줬다.

7명의 워싱턴 대법원 판사는 아마존에 대한 가격 폭리 혐의가 워싱턴 소비자 보호법에 따라 "불공정한" 사업 관행에 해당할 수 있다고 판단하여 회사를 상대로 집단 소송을 제기할 수 있는 가능성을 열었습니다.

이는 대부분의 주와 달리 워싱턴에는 자연 재해나 세계적인 유행병의 여파와 같은 긴급 상황에서 과도한 가격 인상을 방지하는 법령이 없기 때문에 중요합니다.

대유행 봉쇄가 한창일 때 가격 바가지를 용납하지 않는다고 밝힌 아마존은 법정에서 가격 바가지를 명시적으로 금지하지 않았기 때문에 워싱턴의 소비자 보호법이 이 사건에 적용되지 않았다고 주장했습니다.법안의 매개변수에 대한 결정은 "입법부에 가장 적합하다"고 주장했다.

그러나 목요일 제출된 다수 의견에서 워싱턴 대법원 판사는 아마존의 주장이 "설득력이 없고" "설득력이 없다"고 썼습니다.

이 서류는 아마존이 실제로 가격을 과도하게 인상하여 소비자에게 해를 끼치고 원고가 "블록버스터 이익"이라고 부르는 것을 수확했는지 여부에 대해 결정적인 결정을 내리지는 않지만 그러한 결정을 위한 길을 닦을 수 있습니다.

이 사건에서 소비자를 대리하는 Hagens Berman의 시애틀 변호사 Steve Berman은 "법원은 불공정한 관행을 주장할 수 있는 방법이 많다고 판결했으며 이것이 그 중 하나였습니다"라고 말했습니다.

대법원 판결에 따라 사건은 다시 법원으로 돌아가게 된다.지방 법원그리고 배심원은 가격 조작 혐의에 대해 소송을 제기할 것이라고 Berman은 말했습니다.변호사들은 집단 소송 상태를 요청했습니다. 즉, 비상 사태가 발생한 기간 동안 Amazon에서 품목에 대해 초과 지불한 모든 쇼핑객에게 적용된다는 의미입니다.

그러나 대법원의 결정은 이미 선례를 세웠다고 Berman은 계속 말했습니다.이는 쇼핑객을 “이런 종류의 행위로부터 보호”해준다고 그는 말했습니다."나는 법이 항상 거기에 있었다고 생각하지만 이제 대법원이 그것을 확인했습니다."

아마존은 이 이야기에 대한 여러 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

2020년 3월 블로그 게시물에서 팬데믹으로 인한 봉쇄 속에서 아마존은 코로나바이러스에 따른 가격 폭리로 인해 매장에서 "50만개" 이상의 제안을 삭제하는 등 플랫폼의 가격 폭리를 막기 위한 조치를 이미 취했다고 밝혔습니다.미국 내 3,900개 이상의 판매자 계정이 회사의 공정 가격 정책을 위반했습니다.

아마존은 "아마존은 이러한 유해한 관행을 방지하기 위해 가격 폭리와 오랜 정책 및 시스템을 절대 용납하지 않는다"고 밝혔습니다.

주 대법원은 2021년 10월 미국 워싱턴 서부 지방 법원에 제기된 불만 사항에 대해 답변했습니다. 캘리포니아, 애리조나, 노스캐롤라이나 출신의 원고 5명은 Amazon이 다른 전자 제품에서는 합리적으로 찾을 수 없는 상품의 가격을 인상했다고 주장했습니다.집밖으로 쉽게 나가서 다른 매장을 구경할 수도 없던 시절, 상거래 사이트.

원고는 2020년 3월과 4월에 청소용품, 증류수, 건조 효모, 라면, 손 소독제 제조 재료에 대해 과다하게 비용을 지불했다고 주장했습니다.

일부 원고는 코로나19 바이러스에 감염될 경우 건강과 안전에 대한 우려가 있어 높은 위험에 처하게 되었습니다.다른 사람들은 필요한 물건을 찾는 데 어려움을 겪는 사랑하는 사람들을 위해 물품을 구입하려고 했습니다.

소송에서는 아마존이 자체 상품 가격과 자사 플랫폼에서 제3자 판매자가 판매하는 상품의 가격을 통제했다고 주장했습니다.전자상거래 거대 기업은 가격 인상으로 이익을 얻은 유일한 당사자이기도 했다.

지방법원은 이 사건의 법적 문제 중 일부를 2023년 4월 주 대법원까지 가져갔다.

지난 목요일 법원에 제출된 서류에서 7명의 판사는 워싱턴의 소비자 보호법이 가격 조작 혐의에 적용되었다고 판단했습니다.

다섯 명의 판사는 원고의 주장이 사실이라면 아마존이 소비자 보호법을 위반했다고 판단했습니다.그들은 다수의견에서 원고가 가격폭리로 인해 합리적으로 피할 수 없는 상당한 금전적 피해를 입었고 이는 쇼핑객이나 전자상거래 업계 경쟁업체에 대한 다른 이익보다 "중요"하지 않다는 점을 입증했다고 썼습니다.

판사들은 다수 의견에서 "그들은 아마존의 행동이 광범위한 영향을 미쳤으며 아마존 자체 제품은 물론 제3자가 공급한 제품의 가격 인상에 책임이 있다는 점을 보여주었다"고 밝혔습니다."그들은 Amazon에서 제품을 구매하는 것 외에는 의미 있는 선택의 여지가 없었습니다..."

소비자 보호법이 적용되지 않는다는 아마존의 주장은 "'대중을 보호하고 공정하고 정직한 경쟁을 촉진한다'는 (법)의 명시된 의도와 충돌한다"고 판사는 계속했다.

Helen Whitener 판사가 다수의 의견을 작성했으며 Steven González 판사, Raquel Montoya-Lewis 판사, Debra Stephens 및 Mary Yu 판사가 합류했습니다.

Barbara Madsen 판사는 소비자 보호법이 적용되지만 대법원이 아마존이 법을 위반했는지 여부를 판단할 필요는 없다는 동의 의견을 썼습니다.

David Keenan 판사는 Yu 판사와 Montoya-Lewis 판사가 참여한 두 번째 동의 의견에서 소비자 보호법이 "합리적인 비즈니스 관행"도 다루고 있다고 썼습니다.킹카운티 고등법원 판사인 Keenan은 임시 또는 임시 판사로 재직하고 있습니다.정당성, 이 경우에는.동의 의견은 이 경우 소비자 보호법을 사용하면 "가격 통제"로 이어지고 아마존이 수요와 공급을 균등화하는 것을 더 어렵게 만들 것이라는 아마존의 주장에 이의를 제기하기 위한 것이었습니다.

에서

다수의 의견, 판사는 "불공정한" 사업 관행에 대한 기준으로 15%의 가격 인상을 설정하는 것을 거부했습니다. 왜냐하면 이는 "이 법원의 조타실을 넘어서는" 것이기 때문입니다.그러한 기준점은 "수많은 사회적, 경제적 고려 사항"에 달려 있기 때문에 입법부가 더 잘 결정한다고 그들은 계속했습니다.

반대 의견에서 두 명의 판사는 비슷한 주장을 사용하여 이 사건에는 소비자 보호법이 적용되지 않는다고 주장했습니다.

법은 법원이 다른 시장 요인을 고려하지 않고 어떤 사업 관행이 불공정한지 판단하도록 지시하지 않으며 이는 대법원보다 입법부에 더 적합한 일이라고 판사들은 썼습니다.

셰릴 고든 맥클라우드(Sheryl Gordon McCloud) 판사는 반대 의견에서 "우리가 무역이나 상업에서 '불공정한 행위'를 금지하는 일반 법령에 근거하여 가격을 조작하는 주장을 하는 미국 최초의 법원이 되어야 한다고 생각하지 않습니다"라고 말했습니다.찰스 존슨 판사.

Berman은 재판이 향후 2년 동안 시작되지 않을 것으로 예상하고 있습니다.그 사이 그는 아마존에 제3자 판매자에 대한 가격 바가지를 어떻게 정의하고 이를 회사 자체 제품과 비교할 것인지 물어볼 계획이라고 말했습니다.

배심원이 쇼핑객에게 유리한 판결을 내리면 초과 지불한 사람들은 우편으로 환불을 받게 될 것이라고 Berman은 말했습니다.그리고 배심원단이 버먼의 희망대로 결정을 내리면 아마존은 “앞으로 훨씬 더 조심할 것”이라고 말했다.

2024 시애틀 타임즈.Tribune Content Agency, LLC에서 배포합니다.